Обсуждение статьи Правда и вымысел EH-антенн

Приемная антенна тоже должна соответствовать передающей, в смысле угла между катушками. И что передачу, передаваемую с углом 30 градусов не будут ловить антенны с углом 45 градусов и т.д.

Есть информация что переменной величиной может быть угол между катушками. У автора катушки соосные, обещают эффекты при изменении угла кратно 15 градусам, т.е. 6 позиций от нуля до девяносто градусов. Оси катушек должны пересекаться в плоскоски кулона в одной точке.

Цитата: "Понимаете, коллега, хамского дяденьку возбудило ваше слово ОРТОГОНАЛЬНОЕ. Он его вопринимает исключительно применительно к прямому углу." Забавно! Просветите относительно нового смысла термина ОРТОГОНАЛЬНЫЙ. Теперь это "кривой" угол? Фундаментальные "открытия" так и сыплются одно за другим. Цитата: "Но тем не менее, дядя уже откатывает в части изменения фазы тока и напряжения и это есть гуд !" Ещё более забавно! С чего вы взяли, что "дяде" не известен закон Кирхгофа? Просто он всегда применяет этот закон по прямому его назначению - для расчёта скалярных величин токов и напряжений в электрических цепях (но уж никак не векторов магн. поля в пространстве, не предназначен этот закон для этого!). А для расчёта величин магнитного поля использует другие законы, прямо предназначенные для расчёта магнитного поля. Вам же захотелось области применимости законов произвольно перемешать. Именно это я уже много дней пытаюсь вам объяснить, но увы, пока безрезультатно. Учебники вы не хотите читать, эксперименты с двумя кусками провода ставить вообще страшно. Зато выдавать свои выдумки за аксиомы - сколько угодно. Цитата: "Но ему ведь надо доказать, что электроны есть пьяные," Об этом вы будете беседовать вместе с собутыльниками, ах простите - "коллегами". А я такого термина не знаю, не было его и у автора обсуждаемых антенн, нет его и в физике. Я уже высказывался об этом "термине", появление его объясняет народная пословица -"у кого что болит, тот о том и говорит". Цитата: "Славные ребята, сплошь "практики!" и к "теоретикам" испытвают стойкое фэ" А как вы хотели? Именно так, если практики знают физику лучше "теоретиков" и не стыдятся экспериментально всё проверять. Ведь настоящие теоретики (без кавычек) знают физику, и глупости не расказывают, и от экспериментов не шарахаются.

Цитата "юного радиолюбителя": «И тем не менее это элемент индуктивности, достаточно широко применяемый в печатных конструкциях СВЧ, и вокруг него существует магнитное поле.» С тем уточнением, что это локальные противонаправленные поля вокруг каждого из противоположно направленных проводников. Если вы переделаете этот «зигзаг» из плоского варианта в объёмный, когда «обратные» проводники будут подняты над «прямыми» проводниками, получится обычная катушка. На оси катушки поля будут складываться, индуктивность увеличится. И в дальней зоне поле увеличится, т.к. в объёмной конструкции поля противонаправленных отрезков провода перестанут компенсировать поля друг друга. Цитата: «Но между катушками и их проекциями есть промежуточные состояния, если постепенно "сплющивать" катушки. В какой момент противофазность полей, если она наличествует, исчезает?» Когда вы две катушки соедините в одну. Игра интеллекта может придумать множество виртуальных вариантов и упражнений по переводу из трёхмерности в двухмерность, и даже в одномерный вариант. Что вас заставило ограничиться сжатием катушек к двумерному варианту? Сожмите уж до одномерного – получится два прямолинейных проводника. После этого можно легко «громить» оппонента, обвинять в незнании элементарных законов физики и пр. К чему эти упражнения ума? Есть реальная трёхмерная конструкция, вы её проверяли? Когда проверите, можете её усовершенствовать, изменять, преобразовывать в плоские катушки.

Цитата Юргенсон: «Какая такая "фаза магнитного поля" ? Никогда не слышал такого понятия, а значит не о чем говорить с ним.» Во первых, не "фаза магнитного поля", а «противофазные поля», не надо заниматься подменами. Во вторых, вы много о чем не слышали. Увидеть, что у переменного магнитного поля есть фаза, как и у любого периодического процесса, можно в опытах, если в голове таких понятий нет. Ну а про хамство - перечитайте лучше свои сообщения, к вам возвращается только ваше собственное. Любые действия человека, плохие и хорошие, со временем возвращаются к нему, вы этого ещё не замечали?

ТудыHi, Юргенсон ! Понимаете, коллега, хамского дяденьку возбудило ваше слово ОРТОГОНАЛЬНОЕ. Он его вопринимает исключительно применительно к прямому углу. Надо было оговориться в части применения к плоскости витка, тогда бы кость не была бы брошена. Но тем не менее, дядя уже откатывает в части изменения фазы тока и напряжения и это есть гуд ! Но ему ведь надо доказать, что электроны есть пьяные, поэтому и существует "фаза магнитного поля" и его "возбудитель" - "противофазные катушки" !! Удивительный термин, который родился только в умах ЕНтронщиков ! Славные ребята, сплошь "практики!" и к "теоретикам" испытвают стойкое фэ. Пронзают пространства "новыми" излучениями и не моги их покалебать. Туды ее у качель, тут "новая радиосвязь", а не ......... собачий !

для Sergej "Если вам удастся аккуратно сжать катушку так, как вы описали, у вас получится синусоидально изогнутый проводник, а не катушка. " И тем не менее это элемент индуктивности, достаточно широко применяемый в печатных конструкциях СВЧ, и вокруг него существует магнитное поле. Повторюсь: указанные проекции обычной цилиндрической катушки и катушки Коробейникова на плоскость дают одинаковые плоские элементы индуктивности, т.е. изменение направления витков в плоском варианте катушки Коробейникова исчезает. Но между катушками и их проекциями есть промежуточные состояния, если постепенно "сплющивать" катушки. В какой момент противофазность полей, если она наличествует, исчезает?

Бибигон ! С кем тут спорит Sergej ? Да еще так хамски... Какая такая "фаза магнитного поля" ? Никогда не слышал такого понятия, а значит не о чем говорить с ним. Я слеп !!

Цитата: "Он просто не хочет признать, что направление тока и фаза в последовательной цепи не меняется только от изменения направления намотки." Юргенсон, вы видимо просто слепы, а вдобавок занимаетесь подтасовками. Я не утверждал, что в последовательной цепи ток и фаза тока может меняться, оставьте в покое правила Кирхгофа. Я вам в который раз повторяю, от изменения направления намотки меняется НАПРАВЛЕНИЕ ТОКА В ПРОСТРАНСТВЕ, а значит направление магнитного поля. Учите правило буравчика. Цитата: "Векторы магнитного поля могут быть только ОРТОГОНАЛЬНЫ друг другу" Это открытие. Я бы даже сказал, что это новый закон природы. Если катушки включены согласовано или противофазно, их вектора магнитных полей ортогональны. И каждый виток в катушке создает магнитное поле, ортогональное остальным виткам. Здорово! Только вот не хватит пространственных осей, если в катушке больше трёх витков. И если взять два магнита, и расположить их одноимёнными полюсами навстречу друг другу, то поля будут ортогональны? Как вы это представляете? Поле одного магнита выходит через его полюса, а поле другого магнита - через боковые грани? Ведь по- вашему поля их должны быть ортогональны. Цитата: "И в вариометре никакие поля не "противофазны", а ортогональны, фаза в вариометре не меняется." Может вы можете нарисовать эти поля, когда катушки находятся в положении 0 градусов и 180 градусов? Очень интересно увидеть это "чудо". Как думаете за счёт чего меняется индуктивность вариометра в 10 раз? И что такое индуктивность, связана ли эта величина с величиной магнитного поля катушки? (Про взаимоиндукцию можете цитату не переписывать, я спрашиваю о сути индуктивности катушки )

"юный радиолюбитель" Цитата: "для того, чтобы получить печатную катушку, цилиндрическую катушку сжимают не по оси катушки, а по линии,перпендикулярной оси катушки, и входы и выходы при этом остаются на своих местах." Как много оригигальных изобретателей здесь собралось! Если вам удастся аккуратно сжать катушку так, как вы описали, у вас получится синусоидально изогнутый проводник, а не катушка.

Цитата: "При изменении коэффициента взаимоиндукции фаза сигнала не изменяется !!" Бибигон, глаза даны человеку чтобы видеть слова текста, а голова чтобы понимать. Разблокируйте свой мозг. Я в который раз говорю вам о фазе магнитного поля, а вы всё по старой колее едете, вспоминаете сигнал, под которым подразумеваете ток в проводе. Очнитесь! И мне совершенно не интересна взаимоиндукция и индуктивность катушки, это вторичные величины. Первично же магнитное поле. Если вы ещё не забыли, речь шла о противофазных магнитных полях в этих катушках. Бибигон, вы скурпулёзно переписали цитаты из словарей, но это никак не отразилось на вашем понимании того, как образуется магнитное поле. До тех пор, пока вы не в состоянии понять того, что направление вектора магнитного поля зависит от того, как расположен проводник с током, все ваши цитаты, индукции, единицы измерений - просто бесполены. Вам надо начинать с простейших опытов с компасом и куском провода. Книги вас только запутывают.

для 18 марта 2008 г. в 18:44 MSK Sergej "Если же вы сожмёте всё в одну плоскость, у вас получится одна катушка, у которой вход и выход находятся в одной точке" Вовсе нет, ведь для того, чтобы получить печатную катушку, цилиндрическую катушку сжимают не по оси катушки, а по линии,перпендикулярной оси катушки, и входы и выходы при этом остаются на своих местах. Если что еще непонятно, задавайте вопросы перед тем как выдавать пустые дифирамбы.

Согласен, но ортогональны, если скалярное произведение двух элементов пространства равно нулю. Но лучше оперировать вектором магнитной индукции, это основная характеристикой магнитного поля. Магни́тная инду́кция — векторная величина, показывающая, с какой силой магнитное поле действует на движущийся заряд. Более точно, В — такой вектор, что сила Лоренца, действующая на движущийся заряд, равна . Является основной характеристикой магнитного поля, аналогичной вектору напряженности электрического поля. За положительное направление вектора принимается направление от южного полюса S к северному полюсу N магнитной стрелки, свободно устанавливающейся в магнитном поле. Таким образом, исследуя магнитное поле, создаваемое током или постоянным магнитом, с помощью маленькой магнитной стрелки, можно в каждой точке пространства определить направление вектора Такое исследование позволяет представить пространственную структуру магнитного поля. Аналогично силовым линиям в электростатике можно построить линии магнитной индукции, в каждой точке которых вектор направлен по касательной. В системе СГС магнитная индукция поля измеряется в гауссах (Гс), в системе СИ — в теслах (Тл), 1 Тл = 104 Гс. Магнитная индукция В - это векторная физическая величина, являющаяся силовой характеристикой магнитного поля в точке. Она равна отношению максимального механического момента сил, действующих на рамку с током, помещенную в однородное поле, к произведению силы тока в рамке на ее площадь.

Да не спорьте с ним, это бесполезно. Он просто не хочет признать, что направление тока и фаза в последовательной цепи не меняется только от изменения направления намотки. Как тек ток, так и течет, просто условно изменились начало и конец. Как Вы правильно написали, что токи в таких катушках направлены противоположно только относительно одноименных зажимов, а не относительно общей цепи, что принципиально. Не бывает никаких "противофазных" магнитных полей, это суть напряжения и тока. Векторы магнитного поля могут быть только ОРТОГОНАЛЬНЫ друг другу Соответственно и не бывает "противофазных" катушек ! И в вариометре никакие поля не "противофазны", а ортогональны, фаза в вариометре не меняется.

Вроде бы речь шла об эффектах от взаимодействия магнитных полей 2-х катушек а не об индуктивности Эффект это излучение, ауу, бибигон, из энибади хоум?

Последний раз: Если две катушки одинаковой индуктивности L находятся далеко друг от друга, т.е. их магнитные поля не взаимодействуют, то при последовательном включении, независимо от того, какими концами, общая индуктивность будет 2L . Это соответствует М=0. Если они намотаны на один сердечник и у них полностью общий магнитный поток, то М=1 и общая индуктивность будет или 0, или 4L. Напряжение взаимоиндукции второй катушки опережает ток первой катушки на 90 градусов . Аналогично, напряжение взаимоиндукции первой катушки, обусловленное током второй катушки опережает ток второй катушки на 90 градусов. При изменении коэффициента взаимоиндукции фаза сигнала не изменяется !! http://www.ets.ifmo.ru/tolmachev/et1/ET1_7/text.htm

Юргенсон, Цитата: «"Вообще-то направление тока в катушках противоположное. Направление намотки катушек ведь противоположное." то сразу получите Нобелевскую премию. Но кроме вашего "бла-бла" никаких фактов нет и быть не может!!» Аминь. А сами вы экспериментальной проверки боитесь. В науке критерий истины – эксперимент, а не «аксиомы». У меня впечатление, что диалог идёт с заевшей грампластинкой: «не может быть, не может быть, не может быть…» Верующие. Не способные ни на проверку, ни на опровержение, ни на доказательство, и уж тем более на понимание того, что описано в учебниках. К чему было вспоминать закон Био-Савара-Лапласа и прочее. Если вы не в состоянии справиться с пространственным расположением токов, этот закон будет бесполезен. Так же бесполезно в этом случае будет и упоминать про правило буравчика, или правило правого вращения. Можете открыть «Справочник по физике», Х.Куклинга, М, «Мир», 1982г, на стр. 349 можете увидеть рисунок с витком провода и прочитать: «Если направление токов одинаково, то параллельные проводники притягиваются, если же направления токов противоположны - отталкиваются». Вглядитесь в рисунок, цепь тока одна, а пространственное направление тока в проводниках противоположно. Можете поспорить со справочником, объяснить ему как он неправ, рассказать про правило Кирхгофа и закон Био-Савара. Диалог ваш с ним будет захватывающим. А когда справочник не согласится с вашими доводами, объявите его обманщиком и всё, что там напечатано – «фуфлом». После этого вам останется только подать заявку в нобелевский комитет на открытие новых законов, по которым образуется магнитное поле. Правда, на слово вам не поверят и попросят предоставить экспериментальные данные, а вот с этим у вас большие проблемы. Может всё же это не противофазных катушек «не существует», это у вас в голове что-то заклинило? Ведь ваши утверждения противоречат справочнику по физике, а главное - эксперименту. Можете покопаться в описании очень старых ламповых радиоприёмников и генераторов. Вы найдёте там катушку с переменной индуктивностью – вариометр. [напр. В книге «Измерительная техника в электронике», М, изд. Иностранная литература, 1955г, стр.540] Это две катушки, помещённые одна в одну и соединённые последовательно, одна из них имеет возможность вращаться относительно другой. В одном положении, когда катушки расположены так, что токи в них текут в одну сторону – индуктивность максимальна. При повороте на 180 градусов токи в катушках текут встречно, и индуктивность минимальна, т.к. их магнитные поля противофазны, т.е. направлены навстречу друг другу. По вашему - это невозможно, ведь цепь питания-то одна! Какое счастье, что вас не было те времена, ведь вы наверняка заявили бы, что этого не может быть, и приёмники тогда остались бы без устройств настройки на станцию. Какое счастье, что вы родились только сейчас и ваше непонимание заклинивает только ваши мозги!

Аноним «будьте корректны!», берегите ваши скулы и зубы, можете начинать скрежетать ими. Это не закон и не аксиома. Это следствие учёта этих величин в уравнениях Максвелла. Если вы не в курсе, уравнения учитывают кроме проводимости среды ещё и магнитную проницаемость и диэлектрическую проницаемость. Да, есть частный случай, когда проводник, расположенный в плоскости симметрии диполя не нарушит конфигурацию ЭМП. Но надетые на этот проводник ферриты уже исказят это поле, так же, как и диэлектрик на кабеле. Пусть эти искажения в некоторых случаях могут быть незначительны, но они есть. Однако к EH и HZ это никакого отношения не имеет. Ведь в рассматриваемой конструкции ЕН кабель расположен как продолжение вибратора, а вовсе не в плоскости симметрии. Если вам так скучно это слушать, зачем вы здесь, что вас держит? Опять только обман. Или вас привлекает ругань и оскорбления, улюлюкание собравшихся здесь недообразованцев - «шариковых» от науки? Ведь их ответы лишь повторяют высказывание Шарикова из фильма «Собачье сердце»: «Да не согласен я» … «Со всеми». И причина такого ответа та же, что и оппонентов здесь, на этом сайте. Он просто ничего не понял в прочитанной им книжке. Улюлюкают здесь те, кто сам не в состоянии ничего сделать своими руками. И словарный запас сегодняшних «оппонентов» вполне соответствует Шарикову, - это лагерная лексика, а не речь специалиста, разбирающегося в том, что он говорит. Пусть место жизни каждого будет соответствовать лексике его языка

Бибигон, Цитата: Просто Sergej запутался в противофазных и встречных полях, а это большая разница. Никаким компасом невозможно измерить разницу фаз. Чем же они отличаются? Просветите. Если вам не нравится компас, возьмите осциллограф, включите его в режиме синхронизации «от сети». Подключите к его входу маленькую пробную катушку. Запитайте противофазные катушки от сетевого трансформатора и наслаждайтесь! Вы увидите противофазные синусоиды. Не забудьте только пометить измерительную сторону пробной катушки, а то опять заблудитесь в фазах. Сразу сообщаю, это не «аксиомы», я это проверил экспериментально, в отличие от вас «теоретиков».

Ответ для «юного радиолюбителя»: Вы ошибаетесь, изменение направления намотки никуда не исчезнет, будут две плоских катушки, намотанных противоположно, вход и выход которых расположены рядом друг с другом. Если же вы сожмёте всё в одну плоскость, у вас получится одна катушка, у которой вход и выход находятся в одной точке, а второй вывод никуда не подключён. Т.е. это уже не то, чем занимается обычная физика. Дерзайте. Может вам удастся открыть загадку плоских катушек Тесла. Превратив объёмные катушки в плоские, вы получите две плоских катушки с противоположным направлением намотки. Если, к примеру, начало катушки снаружи, а конец – внутри, вы получите две катушки, соединённые внешними концами. Сигнал подаётся на внутренние выводы катушек. Если пустить по ним ток, то в одной катушке ток течёт по спирали от центра к краю, а в другой – от края к центру. По правилу правого вращения, магнитные поля этих катушек будут противоположно направленными. Если две плоские противофазные катушки расположить очень близко, получится свёрнутая в спираль короткозамкнутая на конце полосковая линия, в которой магнитное поле сосредоточено вблизи проводников. Если катушки раздвигать, магнитное поле расширяется, заполняя пространство между катушками.

Уж третий год, антенны нет несут ребята только бред.. Один катушку намотал, другой неонкой помахал. Ну Нет эффекта хоть ты вой. Не трать ты время дорогой, включи канальчик волновой. Когда тебе под сраку лет, зачем писать в инете бред? Иди ты ...внука навести. Да про антенны не свести Расскажишь сказочку ему, хоть будет польза одному. 2008 г.

Хи: А они разве разве противофазные ?? Коробейников(цитата из статьи): "В ЕН-антенне ... "сталкиваются лбами" противофазные магнитные потоки противофазных катушек." Хи: На картинке они тоже далеко друг от друга, а у рекомендованной антенны UA3AIC вообще с разных сторон печатной платы. Коробейников(цитата из статьи) "ЕН-антенна имеет очень маленькие размеры, которые не соответствуют волновым размерам" Хи: Как электроны тогда пьянеют ?? Коробейников(цитата из статьи): "Они начинают ТАНЦЕВАТЬ ТВИСТ на месте с частотой передатчика." Статья «Правда и вымысел EH-антенн» состоит из двух частей: "Радиосвязь на спиновом электромагнитном поле" и "Эксперимент 17 июля 2005 года" Неужто не Читали бредятину своего муллы?

А они разве разве противофазные ?? На картинке они тоже далеко друг от друга, а у рекомендованной антенны UA3AIC вообще с разных сторон печатной платы. Как электроны тогда пьянеют ?? Почему здесь обсуждение статьи "Радиосвязь на спиновом электромагнитном поле", а написано обсуждение статьи «Правда и вымысел EH-антенн» ??

Алло, гараж Мы находимся в разделе "полемика" - обсуждение статьи "Радиосвязь на спиновом электромагнитном поле" Коробейникова В.И. Спор о противофазных катушках Коробейникова и о пьяных электронах.

О чем спор вообще ?? Вот, например, антенна http://ehant.qrz.ru/eh40black4.jpg Никаких "встречных" катушек и индуктивная связь минимальна.

круглая катушка индуктивности, спроецированная на плоскость - это печатная плоская катушка индуктивности. спроецируем катушку коробейникова с измененным направлением намотки тоже на плоскость - изменение направление намотки исчезнет - катушка превращается в обычную печатную вопрос дяде Сергею: если начать двигаться в обратном направлении - постепенно превращая плоскую катушку в катушку коробейникова - насколько нужно изогнуть печатные проводники от исходного состояния, чтобы магнитное поле из синфазного решилось стать противофазным?

А вот мнение достаточно известного и уважаемого человека в мире: http://www.w8ji.com/e-h_antenna.htm И он приводит те же доводы !!

Это не совсем "слив". Просто Sergej запутался в противофазных и встречных полях, а это большая разница. Никаким компасом невозможно измерить разницу фаз. Встречное и согласное последовательное включение будет иметь эффект только при индуктивно связанных катушках. Но это не в коей мере "противофазные" катушки и вэтой части слив засчитан !! А токи в таких катушках направлены противоположно только относительно одноименных зажимов.

Понятно.. Слив засчитан. Вам даром кинули подсказку - катушки Гельмгольца, а вы упрямо несете "пургу" и "видите" "экспериментальные факты". Такую лабораторную работу по общей физике проводят студенты, в установке как раз две последовательных катушки. Если сможете теоретически и практически доказать истинность своей фразы: "Вообще-то направление тока в катушках противоположное. Направление намотки катушек ведь противоположное." то сразу получите Нобелевскую премию. Но кроме вашего "бла-бла" никаких фактов нет и быть не может!! Если не ошибаюсь, Сергей Анисимович ? Вопросов нет !

Для Бибигон, Цитата: "Для начала сами возьмите компас, даю 100 %, что вы его не брали !!" Я всегда проверяю всё, о чём говорю. Потому что не являюсь "теоретиком" вроде вас, который просто научился жонглировать словами. Мне нечего бояться, поэтому я проверил эти катушки и компасом, и намотал на "гвоздиках" как тут советовали. "Гвоздики" отталкиваются, как и положено противоположно направленым полям. Вы же по-прежнему продолжаете "считать" вместо того, чтобы проверить. Конечно, вам страшно увидеть, что ваше "невозможно" не соответствует действительности. Теперь я убедился, вы сознательны в своём нежелании проверять свои утверждения и в своём непонимании физики. Желаю вам побольше позора в больших аудиториях, чтобы все окружающие видели ваше непонимание физики и смеялись над вами. Только это сможет изменить таких "теоретиков" как вы. Цитата: "Подумайте лучше над своей фразой и посмейтесь:" А что мне смеяться, мне просто жаль человека, который непонимает как образуется магнитное поле, и боится проверять опытами свои утверждения. Цитата: "Если вам не смешно, а вы на самом деле так думаете, и ваш компас показывает разные направления, то у вас свой своеобразный мир и мне не интересно обсуждать этот бред, который вы никогда не докажите." Я не просто так думаю, я вижу своими глазами экспериментальные факты, подтверждающие мои взгляды. Вы же по-прежнему продолжанте "считать" и "думать", вместо того чтобы проверить. И это не бред, это обычная физика. Невозможно доказать человеку, что ворота, перед которыми он стоит, открыты. Пока он сам не откроет глаза, никто не сможет ему доказать этого.

ФУФЛО (фуфляк) – неправда, обман; седалище; подозреваемый; оказавшийся непричастным к преступлению ФУФЛО ЗАДВИНУТЬ – не отдать картежный долг ФУФЛО ЗАДУВАТЬ (засадить, толкать, прогнать) – говорить неправду ФУФЛОМЕТ – лицо, не уплатившее картежный долг ФУФЛЫЖНИК (фуфел) – обманщик, болтун, не отдавший долга или уплативший его несвоевременно или не в полном размере ФОФЛО – пустота ФОФЛОНИТЬ – занимался бесполезным делом

Sergej ! Для начала сами возьмите компас, даю 100 %, что вы его не брали !! Да, я считаю, что последовательно соединив две катушки и запитав их от одного источника, невозможно получить "противофазное" магнитное поле !! В описанной антенне нет никаких "противофазных" катушек, поэтому статья, повторяю, ФУФЛО !! Ну, а насчет физики... Рекомендую для начала Закон Био–Савара и Теорему о циркуляции, изучите катушки Гельмгольца.Учите физику!

----------------Я понял в чём проблема. Я постоянно говорю о направлении магнитного поля катушек и о направлении тока катушек В ПРОСТРАНСТВЕ. Вы же всё время смотрите не на пространственное направление тока, а на плоскую эквивалентную схему электрических цепей. Далее могли и не продолжать, не интересно. Ток в последовательных катушках течет в одном направлении, соответственно никаким образом это направление изменится не может, хоть в пространстве, хоть в эквивалентной схеме. Через закон сохранения электрического заряда не перепрыгнуть. Хотите иметь противофазные поля, необходимо значительно переработать схему питания антенны, но это уже другая история, да и кому это нужно ? Про "аксиому" я сказал все, мне больше не интересно доводить до вас русский язык. -------------И опять у вас нет никакой последовательности во взглядах. То вы заявляли, что "Это как раз и означает, что ваша НЕ-антенна работает только за счет излучения фидера." Теперь, когда вам указали на антенну без фидера, вы говорите о том, что антенны «проигрывают». Жаль, что вы еще и читать не умеете. ;-))) Вот ведь цитата: "Никакие "специалисты" подобной ерундой не занимались, специалистам очень хорошо известно, как работают минивертикалы и как питать сверху оплетку кабеля" Так вот, минивертикал или короткий диполь, которым и является НЕ-антенна, как и положено по теории и как доказал N1GX, проигрывает полноразмерной антенне. Если не подавлять синфазные токи оплетки, то получается антенна верхнего питания, которая при определенных условиях может быть вполне эффективной. Что не так ?? Подумайте лучше над своей фразой и посмейтесь: "Вообще-то направление тока в катушках противоположное. Направление намотки катушек ведь противоположное." Если вам не смешно, а вы на самом деле так думаете, и ваш компас показывает разные направления, то у вас свой своеобразный мир и мне не интересно обсуждать этот бред, который вы никогда не докажите. Ну, а в среде ЕНатронщиков вполне может сойти.

Цитата 17 марта 2008 г. в 10:14 MSK Sergej "Поэтому, на конфигурацию поля антенны влияет всё, что находится в этом ЭМП. ЛЮБОЙ предмет, будь то проводник, диэлектрик, ферромагнетик." Это закон Sergej или аксиома Sergej? Простой пример: проводник, ортогональный симметричному вибратору, на конфигурацию поля не влияет. Если хотите, чтобы у меня скулы от скуки свело, можете начать рассуждать, что если такой проводник толстый, то он все равно влияет...

Бибигон, мне совершенно безразлично кем вы меня считаете. Если вы верите реальности, а не в придуманные кем-то «аксиомы», изготовьте катушки так, как они показаны на рисунке. Возьмите компас и сами убедитесь в противофазности магнитного поля катушек. Природа не знает придуманных «аксиом». Кстати, то, что вы считаете существование катушек с противофазным полем «фуфлом», говорит лишь о вашем плохом знании физики. Учите физику!

Цитата: Направление тока противоположное ?? За счет чего ?? За счет направления намотки ?? При одном источнике ?? Я понял в чём проблема. Я постоянно говорю о направлении магнитного поля катушек и о направлении тока катушек В ПРОСТРАНСТВЕ. Вы же всё время смотрите не на пространственное направление тока, а на плоскую эквивалентную схему электрических цепей. Мы находимся в разных «пространствах» и на разных территориях. Надеюсь, это лишь результат непонимания, а не целенаправленной подмены. В последнем случае любые объяснения будут бесполезны, и единственный выход вы сами знаете, поскольку настойчиво о нём вспоминаете (03). Правила Кирхгофа никак не учитывают направление проводников тока в пространстве, а для направления магнитного поля это решающий фактор. Неужели это так сложно понять? Направления магнитного поля токов, текущих слева-направо и справа-налево взаимно противоположны. Цитата: Вы не принимаете закон Ома и вам каждый раз нужны доказательства ?? Для меня это очевидная истина, т.е. АКСИОМА !! Не передёргивайте. Никто не требует доказательств закона каждый раз, когда вы берёте тестер. Любой закон, это не аксиома, поэтому когда кто-то открывает новый закон, научному сообществу нужны доказательств его истинности, т.е. экспериментальной проверки многими исследователями. После этого каждый вновь изучающий этот закон поступает так, как ему удобней. Одни просто верят в него, другие сами экспериментально его проверяют. Аксиома же не требует никаких доказательств. Вы можете в неё ТОЛЬКО ВЕРИТЬ. Например, «параллельные прямые не пересекаются». При всём вашем желании вы не сможете экспериментально ни подтвердить, ни опровергнуть эту аксиому. Или, «скорость света является предельной скоростью движения физического тела». То же самое, экспериментально опровергнуть или подтвердить эту аксиому невозможно (на данном уровне развития науки). Цитата: Да, я умею снимать диаграмму направленности антенны, убрав дросселем излучение фидера, оно мне не нужно. Можно свято верить в то, что поставив дроссель, вы полностью убрали влияние фидера на диаграмму антенны. Но ЭМП антенны наводит токи в любом проводнике, в том числе и на оплётке фидера. Поэтому, чтобы добиться отсутствия влияния фидера на поле антенны вам пришлось бы заключить кабель в сплошной экран из феррита. Это практически нереально. И всё равно, даже в этом случае, сам феррит изменит конфигурацию ЭМП антенны. Поэтому, на конфигурацию поля антенны влияет всё, что находится в этом ЭМП. Любой предмет, будь то проводник, диэлектрик, ферромагнетик. Электродинамику изучали? Хотя, что я спрашиваю, если даже с пониманием магнитного поля катушек постоянного тока у вас проблемы. Цитата: И там как раз доказан абсолютный проигрыш так называемых "антенн". И опять у вас нет никакой последовательности во взглядах. То вы заявляли, что "Это как раз и означает, что ваша НЕ-антенна работает только за счет излучения фидера." Теперь, когда вам указали на антенну без фидера, вы говорите о том, что антенны «проигрывают». Как может проигрывать то, что по-вашему не излучает? Ведь вы считаете, что излучает только фидер. И после этого вы именно мне предлагаете звонить в 03?

Чудны твои дела, господи. Сторонники НЕ-антенны в упор не хотят замечать, что нет никаких \"противофазных\" катушек и не может быть никогда в такой схеме. Это от безграмотности или упрямства ? Любой может провести опыт с гвоздем, проволокой и батарейкой. Мотайте в одну сторону, мотайте в другую, магнитное поле не изменит направление, пока не изменится полярность источника питания, т.е. направление тока. Как Sergej получил \"противофазное\" направление и что это у него за компас - загадка !! А скорее всего - гон ! Призывает \"делать руками\", а сам..., воинствующий дилетант. Ну, а раз нет никаких \"противофазных\", то и вся статья - фуфло, как и всё это \"открытие\". Такого же сорта и другие \"свидетели НЕ-антенны\", безграмотные очковтиратели и демагоги.

Подмена страниц, проблемы со зрением.... Статья называется "Правда и вымысел EH-антенн", в ней повествуется о "ЕН-антеннах" и "противофазных" катушках, которые трудно "настроить". О фидере напоминает разъем на рис.7 Про "HZ-антенны" рассказывается в другой статье - "Магнитные антенны для сверхдальней радиосвязи." Что такое аксиома, я писал. Из толково-словообразовательного словаря: АКСИОМА ж. 1. Исходное положение какой-л. научной теории, принимаемое без доказательств. 2. перен. Неоспоримое, бесспорное положение, очевидная истина, не требующая доказательств. Скептик, я поздравляю, что вы не мальчик ! Вы согласны с правилами Киргхофа ?? И что есть "пурга" ??

подмена аргументов, ссылается на ен антенну, а статья про HZ антенну, без фидера аксиома - допущение, принятое без доказательств юргенсон, хватит гнат пургу, здесь не мальчики собрались

-----------Вообще-то направление тока в катушках противоположное. Направление намотки катушек ведь противоположное. Вы этого ещё не заметили? Серьезно ?? Направление тока противоположное ?? За счет чего ?? За счет направления намотки ?? При одном источнике ?? Это открытие !!! ;-))))) Я же уже говорил - набирайте 03 Для вас правила Кирхгофа не аргументы ?? АКСИОМА ж. 1. Исходное положение какой-л. научной теории, принимаемое без доказательств. 2. перен. Неоспоримое, бесспорное положение, очевидная истина, не требующая доказательств. Вы не принимаете закон Ома и вам каждый раз нужны доказательства ?? Для меня это очевидная истина, т.е. АКСИОМА !! Да, я умею снимать диаграмму направленности антенны, убрав дросселем излучение фидера, оно мне не нужно. И еще я стараюсь добиться согласования фидера и антенны, сведя реактивность к минимуму, соответственно и излучение оплетки сводится к минимуму. В вашем случае феррит на кабеле почему-то ухудшает работу "антенны" и под это придуман наукообразный бред. ------------и увидеть наконец-то ссылки на конструкции антенн БЕЗ ФИДЕРА Видел только в одном месте: http://ehant.qrz.ru/eh_ant_test1_en.pdf http://ehant.qrz.ru/eh_ant_test2_en.pdf И там как раз доказан абсолютный проигрыш так называемых "антенн". И я полностью согласен с N1GX, его измерения совпадают с теорией.

Для Юргенсон Цитата: "Вас все равно никакие аргументы не проймут, никакие учебники и реалии." Так где же эти аргументы, где реалии? Я уже давно с нетерпением их ожидаю. Пока что есть только уйма восклицательных знаков, нулей, скобок, и ничем не подтверждённые высказывания. Цитата: "Понятно, что у вас поле возникло само по себе. : Ток в одну сторону, а поле в другую...... :" Вообще-то направление тока в катушках противоположное. Направление намотки катушек ведь противоположное. Вы этого ещё не заметили? Проследите пальцем путь тока в катушках. Или вглядитесь хотя бы в иллюстрации к статьям, если уж самому трудно намотать. Цитата: "Я тут бессилен". Я это тоже заметил. Цитата: "Снял диаграмму и что ? У антенны своя, у фидера своя, даже с другой поляризацией. У вас все вместе ??" Да, у меня всё вместе. А у вас по-отдельности? Уж не хотите ли вы сказать, что умеете по-отдельности снимать ДН антенны без фидера, и ДН фидера без антенны? Вы гений! А потом вы что, распространяете свои выводы на излучение антенны с подключённым фидером? Гениально! Вам откуда известно, какой источник вызвал поле в дальней зоне? На поле что, бирочки наклеены "от антенны", "от фидера"? Вы опять умозрительно решаете, опять аксиомы? Цитата: "Это как раз и означает, что ваша НЕ-антенна работает только за счет излучения фидера." Могу лишь посоветовать вам внимательней перечитать обсуждение, и увидеть наконец-то ссылки на конструкции антенн БЕЗ ФИДЕРА, напрямую подключённых к передатчику. Фидера нет, а антенна излучает. Чудеса! Я уж не знаю, что ещё можно посоветовать, если человек смотрит в упор и не видит. Может очки? Хотя и это не поможет, если НЕ ХОЧЕТСЯ ВИДЕТЬ. Цитата: "Например, вкус дерьма вы проверили ??" Честно скажу - нет, меня этот вопрос как-то не интересовал. Если вас это волнует, поделитесь опытом. Цитата: "Закон Ома опровергли ? А это тоже аксиома," Опять ошибаетесь, это ЗАКОН, а не аксиома. Закон ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО открытый, и любой желающий с помощью амперметра и вольтметра может сам убедиться в его правильности. Для этого не надо университетов оканчивать и интегралы изучать, не надо ничего постулировать. Насколько я помню, школьникам этот закон должен быть известен. Правила Киргхофа тоже легко экспериментально проверяются. Поэтому, это никакая не аксиома.

Andrej Вы читали Николаев Г.В. Экспериментальные парадоксы электродинамики. http://www.trinitas.ru/rus/002/a0231004.htm и «МАГНИТНЫЕ» ПАРАДОКСЫ И ИХ ОБЪЯСНЕНИЕ. М.В. Корнева, http://www.inauka.ru/blogs/article79750.html тогда и ссылайтесь на Фейнмана.

Ликбез, для любителей "противофазных" катушек: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0% BE%D0%BD%D1%8B_%D0%9A%D0%B8%D1%80%D1%85%D0%B3%D0%BE %D1%84%D0%B0 http://markx.narod.ru/pic/magnit.gif

---------Юргенсон , успокойтесь, что вы так разволновались. С чего такой вывод ? Это у вас волнение, тут всё хорошо, штиль. ----------От количества нулей и восклицательных знаков аргументация не усиливается, а наоборот, сильно страдает. Глубоко "по-барабану". Вас все равно никакие аргументы не проймут, никакие учебники и реалии. --------Это эмоции, а бывает полезно думать головой. Хамить изволите ?? Ну-ну, продолжайте, это свойственно вашей братии. ----------Вас, похоже, заклинило на токах. Я же ясно говорил про магнитное поле, а не про токи. Может, вы уже не воспринимаете тексты? Очнитесь! Понятно, что у вас поле возникло само по себе. :--)) Ток в одну сторону, а поле в другую...... :-))))))))))))))))))))))))) Далее не имеет смысла обсуждать. ----------- Я проверил. У меня всё правильно. Катушки противофазные. Знак поля катушек +- -+. Бегите скорее за премией или к телефону - 03. Я тут бессилен. ----------«Теоретик» вы наш. А зачем подавляют токи оплётки, как думаете? Чему они мешают? Попробуйте снять диаграмму направленности антенны с токами по оплётке кабеля, а потом с одетыми на кабель ферритовыми кольцами. Ну как, диаграммы отличаются? Значит, влияет установка этих колец на излучаемое антенной поле. Снял диаграмму и что ? У антенны своя, у фидера своя, даже с другой поляризацией. У вас все вместе ?? Это как раз и означает, что ваша НЕ-антенна работает только за счет излучения фидера. Вы это сами и признали ! Остальные радиолюбители избавляются от этого паразитного излучения в пользу антенны. --------------Кроме чтения, полезно иногда и своими руками что-то проверять, а ещё лучше - думать головой. Мало читать учебник, надо ещё понимать прочитанное. Я вам оставляю право все бездумно проверять. Например, вкус дерьма вы проверили ?? Закон Ома опровергли ? А это тоже аксиома, как и правила Киргхофа !!

научное обоснование катушек Коробейникова (продолжение) Рассмотрим случай вращения системы, содержащей взаимно неподвижные электрические и магнитные элементы (например, молекула, обладающая одновременно дипольным электрическим и магнитным моментом или твёрдоё тело, состоящее из таких молекул). Тогда скорость изменения электрического поля будет dE/dt = [w E] и основная формула для безреактивной силы F = [m(dE/dt]/c2 примет вид: F = [m[w E]/c2 = w (mE)/c2 - E(mw )/c2 (1) Учитывая, что магнитный момент намагниченного образца твёрдого тела, имеющего объём V равен m = MV (M - вектор намагниченности), получим: F = [M[w E]V/c2 = w (ME)V/c2 - E(Mw )V/c2 (2) Первый член правой части (2) имеет максимальное значение когда внутримолекулярные поля параллельны и вращение происходит вокруг оси, перпендикулярной их направлениям. При этом тело будет испытывать действие силы, направленной вдоль оси вращения. Назовем её подъёмной силой. Частное от деления этой силы на вес образца rVg (r - плотность, g - ускорение свободного падения; 9,8 м/с2), даст коэффициент подъёмной силы k - безразмерное число, показывающее во сколько раз величина безреактивной силы превышает вес образца, k = w ME/r gc2. Оценим величину k для при некоторых технически достижимых параметрах. Примем значения электрических и магнитных полей, характерные для внутримолекулярных масштабов - E = 1011 В/м, M = 106 А/м, w - равным 105 рад/с (в интернете есть сообщения о создании миниатюрных двигателей внутреннего сгорания для питания мобильных электронных устройств, содержащих турбинку, вращающуюся с частотой 2,4 млн. оборотов в минуту, значит w превышает 105 рад/с), r = 104 кг/м3. Получим k = 1. Особенно интересен случай, когда размеры частиц одновременно намагниченного и электрически поляризованного вещества становятся соизмеримыми с размерами молекул. При этом частота вращения будет определяться энергией теплового движения и уже при комнатной температуре составит 1010 - 1011 радиан в секунду. Коэффициент подъёмной силы достигнет миллиона, ускорения превысят величины, которые имеют снаряды в стволах орудий. Длительно двигаясь в свободном пространстве и за считанные минуты достигая релятивистских скоростей, такие частицы смогут приобрести колоссальные энергии. Второй член формулы (2) определяет вращательное ускоренное движение (тангенциальное ускорение) и достигает максимального значения в том случае, когда векторы E и M взаимно перпендикулярны, а вращение осуществляется вокруг оси, параллельной направлению M. Может быть реализовано как ускорение вращения (режим самоускорения), так и его замедление. Если частица имеет характерный размер порядка 10-9 м (диапазон молекулярных размеров), и характерные для внутримолекулярных масштабов намагниченность (M = 106 А/м) и напряжённость электрического поля (E = 1011 В/м), то в режиме самоускорения она удваивает свою энергию от начального значения, соответствующего тепловому вращательному движению при температуре около 3000 К за время, измеряемое несколькими микросекундами. Очень интересен режим замедления вращения при котором частица теряет свою тепловую энергию, как бы переводя её из вещественной формы в пространственную. Это явление можно назвать аннигиляцией энергии. Оно может получить практическое использование при необходимости избавиться от лишнего тепла (средство борьбы с энергетическим загрязнением и др.). Эффекты линейного и углового самоускорения или аннигиляции энергии могут быть вызваны не только вращательным, но колебательным движением (температурные колебания, ультразвук и др.). Это открывает перспективы появления в будущем, таких необычных материалов, которые без видимых внешних воздействий создают силу тяги в определённом направлении, вращающий момент относительно определённой оси, выделяют или поглощают энергию, переводя её из пространственной формы в вещественную и обратно и т п. Отметим, что формула (1), в определённой степени, применима и к атомным ядрам, многие из которых обладают электрическими и магнитными параметрами и достигают уровней энергии вращения до 100 кэв , что соответствует частотам вращения 1020 и более об/с (квадрупольные электрические моменты особенно велики у ядер редкоземельных элементов). Если ядра таких атомов, составляющих структуру твёрдого тела, вращаются вокруг одинаковых осей, то оценка плотности подъёмной силы по формуле (1) даёт поражающую воображение величину - 1016 тонн на грамм эквивалент или коэффициент подъёмной силы1019. Один килограмм вещества, содержащего подобные ядра, в сто раз превзошёл бы по энерговыделению наше светило -Солнце. Можно предположить, что причиной ориентации осей вращения ядер атомов в одном направлении могут быть гироскопические эффекты, возникающие при вращении твердого тела как целого. Поэтому при благоприятном сочетании соответствующих параметров от ядерной компоненты можно ожидать эффектов возникновения значительных подъёмных сил при сравнительно малых (технически достижимых) скоростях вращения макроскопических твёрдых тел.

научное обоснование катушек Коробейникова Классическая электродинамика открывает новые возможности для Земной цивилизации Согласно, принятым в современной физике представлениям о законе сохранения количества движения (импульса), в природе не существует каких бы то ни было сил, способных сдвинуть с места центр инерции(ЦИ) замкнутой системы. Однако есть исключения, с которыми можно познакомиться на страницах научной литературы и учебных пособий, например, в "Фейнмановских лекциях по физике" . Две заряженные частицы , скорости которых взаимно перпендикулярны, движутся так, что пути их пересекаются, но столкновения не происходит. На заряд q1 со стороны заряда q2 действует только электрическая сила, т. к q2 на линии своего движения не создаёт магнитного поля. Однако на q2, кроме электрического поля, действует ещё и магнитное со стороны q1. Электрические силы, действующие на q1и q2 равны по величине и противоположны по направлению, поэтому не дают вклада в равнодействующую системы F. Но на q2 действует ещё и боковая (магнитная) сила (сила Лоренца), которой и близко нет у q1. Она и будет равнодействующей для замкнутой, по традиционным представлениям , системы S1. Действие не равно противодействию? Нарушается закон сохранения импульса? Р. Фейнман полагает, что если учитывать импульс создаваемых зарядами электрических и магнитных полей, который называют также "скрытым", "потенциальным", "статическим" и т. п., то закон сохранения количества движения не нарушается, несмотря на то, что ЦИ системы будет гулять. В противовес этому И. Е. Тамм, чьё мнение вошло даже в пятитомную физическую энциклопедию, считает, что скрытый импульс всего статического поля в целом по необходимости всегда равен нулю . Два знаменитых автора по разному взаимно противоречиво оценивают одну и ту же величину для одной и той же системы. Это свидетельствует об отсутствии чёткого недвусмысленного понимания физического смысла понятия "скрытый импульс". В концепции Тамма смещение ЦИ остаётся без объяснения. В самом деле, если не существует скрытого "полевого" импульса, то откуда берётся механический? Концепция Фейнмана формально удовлетворяет закону сохранения импульса, но не согласуется с законом сохранения энергии, т. к. одинаковым изменениям величин импульсов (dp) системы зарядов и поля отвечают разные изменения их энергий (vdp и cdp, где v и c - скорость ЦИ системы зарядов и скорость света). Отметим, что существование "скрытого импульса" и сопутствующей ему "скрытой энергии" сделало бы невозможной настройку входных контуров радиоаппаратуры т. к. эффективные ёмкости всех конденсаторов меняли бы свои величины в сотни и тысячи раз, в зависимости от ориентации по отношению к магнитному полю Земли (к энергии конденсатора помещённого в магнитное поле добавился бы член, содержащий векторное произведение напряжённостей электрического и магнитного полей). Это обстоятельство, до сих пор, незамеченное приверженцами "скрытого импульса" (обычно "застревают" на количестве движения, а до энергии "руки не доходят"), начисто выбивает почву из под ног их концепции. Отсюда следует, что понятие "скрытый импульс" не имеет никакого отношения к реальному количеству движения. Смещение ЦИ замкнутой системы есть феномен, выходящий за рамки современных научных представлений. В то же время, как увидим ниже, это пропуск в новый удивительный мир, не мыслимых ранее законов и явлений природы. Рассмотрим систему S2 [, отличающуюся от S1, тем, что заряды q1 и q2 синфазно осциллируют около неподвижных центров. В определённые моменты времени, они могут двигаться так же, как и в предыдущем случае, но через половину периода колебаний оба меняют свои скорости на противоположные. Заставляющие заряды колебаться механические квазиупругие силы уравновешиваются силами реакции, поэтому не вносят никакого вклада в равнодействующую системы. Так как скорость заряда q2 и магнитное поле, создаваемое зарядом q1 меняются одновременно, то сила Лоренца, действующая на q2 не будет менять своего направления в пространстве. В итоге на систему S2 будет действовать переменная по величине, но постоянная по направлению равнодействующая сила F, способная сообщать системе однонаправленное ускоренное движение или совершать работу против каких-либо внешних сил, если они есть (допустим силы трения). Если у предыдущей системы "есть только миг", пока заряды пролетают друг мимо друга, то эта способна целую вечность поддерживать свою постоянную по направлению силу (пока не сломается). Необходимо так же рассмотреть влияние электромагнитного волнового поля, излучаемого осциллирующими зарядами. Оно не действует на q1 т. к.q2 не излучает вдоль направления своих колебательных движений. Если расстояние между зарядами R мало по сравнению с длиной волны l (R< < l ), то влияние волнового поля на q2 пренебрежимо мало. В противном случае (R> > l ) равнодействующая будет определяться магнитной составляющей именно волнового поля и может иметь постоянное направление (мы не будем подробно анализировать здесь эту по своему интересную ситуацию). Система S3 принципиально не отличается от предыдущей S2. Заряды вращаются по окружностям с одинаковой угловой частотой. Фазы отличаются на p /2. Сила Лоренца действует попеременно на оба заряда, в результате чего равнодействующая становится постоянной не только по направлению, но и по величине. Колёса крутятся - система едет по свободному (космическому) пространству. Чем не колесница бога Солнца Гелиоса, на которой катался его сын Фаэтон. Отметим, что характер равнодействующих сил не изменится при замене движущихся (колеблющихся ) свободных зарядов на электрические диполи, меняющие свой дипольный момент, что, при желании, позволяет перейти к рассмотрению молекул и атомов при наличии колебательных и вращательных степеней свободы. Приведённые примеры ещё раз красноречиво указывают на то, что пресловутый "скрытый импульс" не имеет ничего общего с реальным количеством движения, кроме названия, вводящего в заблуждение. Действительно, запас импульса у рассматриваемых нами неволновых (квазистационарных) полей ограничен и очень мал, поэтому никак не сможет обеспечить поступательное ускоренное неограниченное во времени движение системы, способной превысить любое наперёд заданное значение импульса и кинетической энергии. Приходится константировать тот факт, что концепция скрытого импульса на протяжении всего двадцатого столетия уводила умы учёных в сторону от серьёзного изучения импульсно-энергетических процессов в системах при наличии квазистационарных электрических и магнитных полей. По этой причине до сих пор остаётся за семью печатями необъятный мир новых явлений, в котором царят пока ещё неведомые законы природы, таящие в себе удивительные перспективы, малой части которых мы коснёмся ниже. Выше рассмотренные системы обладают огромной эвристической ценностью. Они позволяют, пользуясь только известными со школьных лет правилом буравчика и правилом левой руки, обнаружить силы, по отношению к которым не существует ответной реакции противодействия со стороны каких-либо вещественных и полевых компонентов. Это значит, что приложенные к зарядам силы Лоренца, считающиеся внутренними, на самом деле внешние, а системы, считающиеся замкнутыми, на самом деле таковыми не являются, что однозначно свидетельствует о неполноте современных представлений о замкнутости систем.

Цитата: «Тут уже 1000000000 раз писали !! При питании их из одной точки они НИКОГДА не будут противофазные !!!!!!» Юргенсон , успокойтесь, что вы так разволновались. От количества нулей и восклицательных знаков аргументация не усиливается, а наоборот, сильно страдает. Это эмоции, а бывает полезно думать головой. Вас, похоже, заклинило на токах. Я же ясно говорил про магнитное поле, а не про токи. Может, вы уже не воспринимаете тексты? Очнитесь! Цитата: «Намотайте катушки, подключите к источнику, возьмите детский или любой другой компас и проверьте, а потом расскажите !» Вот, отличный совет! Только сами-то вы его проверили, или опять только ВЕРИТЕ в свою правоту? Я проверил. У меня всё правильно. Катушки противофазные. Знак поля катушек +- -+. Может у вас компас не работает? Или вы не умеете катушки мотать? Ах да, я и забыл, вы ведь только «аксиомы» изрекаете, а проверять сказанное считаете недостойным «теоретика». Цитата: «При надевании ферритовых колец на кабель действительно "поле не искажается" ! И что ? Это вас удивляет ?? Это всего лишь устройство для подавления синфазного тока оплетки питающего кабеля.» «Теоретик» вы наш. А зачем подавляют токи оплётки, как думаете? Чему они мешают? Попробуйте снять диаграмму направленности антенны с токами по оплётке кабеля, а потом с одетыми на кабель ферритовыми кольцами. Ну как, диаграммы отличаются? Значит, влияет установка этих колец на излучаемое антенной поле. Кроме чтения, полезно иногда и своими руками что-то проверять, а ещё лучше - думать головой. Мало читать учебник, надо ещё понимать прочитанное.

>>прошла радилсвязь из морской воды в железный сейф.<< Володя, рано!! Потерпи еще немного, до 1 апреля и напиши большой труд с описаниние опытов, а то так мало в жизни юмористов, а тут клоун безплатный выступает уже не первый год. >>У Константина Павловича Харченко маленькая КВ антенна ОБ-Е РАБОТАЕТ с начала 70-х годов прошлого века. << маленькая это в сравнении с чем? с расстоянием от Сокольников и до заката?

Предупреждая придирки. Описка, конечно же Густав Роберт Кирхгоф !

Что будет, если катушки в разные стороны намотаны ? А вы не знаете ? Тут уже 1000000000 раз писали !! При питании их из одной точки они НИКОГДА не будут противофазные !!!!!! Первое правило Киргофа вытекает из закона сохранения энергии и состоит в том, что алгебраическая сумма токов, сходящихся в узле равна нулю, токи притекающие к узлу считаются положительными, а вытекающие из него отрицательными !!! Намотайте катушки, подключите к источнику, возьмите детский или любой другой компас и проверьте, а потом расскажите ! ;-)) При надевании ферритовых колец на кабель действительно "поле не искажается" ! И что ? Это вас удивляет ?? Это всего лишь устройство для подавления синфазного тока оплетки питающего кабеля. Если при надевании колец антенна меняет свои параметры, значит это обычная антенна верхнего питания. Почитайте что-нибудь полезное, ну нельзя же так... Например: http://www.antennex.com/preview/May503/vadim.html http://eh-antenna.fromru.com/ http://ehant.qrz.ru/eh_ant_test1_en.pdf http://ehant.qrz.ru/eh_ant_test2_en.pdf