Обсуждение статьи Правда и вымысел EH-антенн

"Ну так как насчет того чтоб доказать нам сирым, с затуманенными официальной теорией мозгами, что ВОТ ОНА ИСТИНА?" зачем доказывать, просто читаем http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=view topic&p=172545#172545 далі буде...

Доброго дня дорогой Володимир! что-то давно нет весточек от тебя про новую антенну, однако уже и срок подошел, а ты молчишь! Может быть душегубы тебя в очередной раз не выпускают,лекари у нас неважные. Дай знать нам, любезный, чего нового напридумывал. Как поживает отрок Руслан, коего ты сердечно опекаешь, все-ли в порядке с Меркурием, не сел-ли он на Ландау( даже страшно подумать какой будет катаклизм, хуже свиного гриппа)? Как твои дела с Пентагоном? Отпиши нам голубь сизокрылый, очень ждем. С трепетом в сердце и радостью весенней, наполняющей грешные наши души, дедушка Спин.

Уважаемые Господа! Антенна это только "семечки"!!! Посмотрите на Вселенную! ...Вот вам вопрос из другого сайта........Уважаемые участники форума. Сама Вселенная (не могу писать с маленькой буквы "в" пользуется в своей динамике ЭЛЕКТРОФИЗИКОЙ). В приложении самая загадочная планета Солнечной системы Меркурий с периодом 58-88 дней. Меркурий по рабски беспрекословно СЕЛ на 22-й параграф Л.Д.Ландау по электрофизике, который был засекречен с 1938 по 1962г. "ПОСАДИТЕ" Меркурий хоть на одну из громаднейшего количества теорий по гравитации и пр., чтобы Меркурий СЕЛ в эту теорию (с периодом 58-88 дней). У меня это за 20 лет не получилось. Может у Вас получится? Итак, 58-88 дней периода у Меркурия. От теории полки ломятся в научных библиотеках, а Меркурий БЕЗРОПОТНО сел только на Л.Д.Ландау ("Теоретическая физика",22-й параграф "Теория поля" Ландау, Лифшиц, Том 2, ФизматГиз, 1962г.) Что делать???ПОМОГИТЕ!!!. Для уточнения взаимодействия пишите мне по адресу hz-spin@yandex.ru (Владимир) P.P.S Вот отсюда только начинаются странности ЕН-НZ антенн!!!

Пробую рамку ДМВ на своих модулях ДМВ от 450 до 757 мГц. Усы вибраторв вытягиваю в линию диполь, потом закручиваю в баранку. расстояние между передатчиком и приёмником метра три, дальше просто осциллограф батарейный с миниэкраном не позволяет, да и смысла нет увеличивать, результат на процент меняется... Амплитуда возрастает раз в 10-25 , пока играю, ну и полоса перестройки конечно сужается в разы. В бубликах два фактора (изучил) - сужение ДН в три раза, а вот второй -резонансный, он не так пока выражен, но буду его щупать. вот такой пока итог.

!конгратулэйшн Владимир! Нашёл в сети: http://www.uspto.gov/web/patents/patog/week08/OG/ht ml/1339- 4/US07495626-20090224.html US 7,495,626 B2 ANTENNA FOR ELECTRON SPIN RADIATION Robert T. Hart, Eatonton, Ga. (US); and Vladimir I. Korbejnikov, Saint-Petersbur (Russian Federation) Assigned to HZ Antenna, LLC, Eatonton, Ga. (US) Filed on Jul. 12, 2005, as Appl. No. 11/179,264. Prior Publication US 2007/0013595 A1, Jan. 18, 2007 Int. Cl. H01Q 7/08 (2006.01) U.S. Cl. 343—788 [343/742; 343/895] 10 Claims

Дядя Вова, Вы такой любопытный. Давай может не надо в конце каждого ответа вопросы задавать, а? Дави своим интелектом, гни свою линию, зачем советоваться? Без "Б" сказал и всё "точка". Ато "куда", "зачем" "чего" там у вас девалось. Ты прав и всё тут, сказал - отрезал. "За слова свои отвечаю без всяких учебников". Кто не верит идите лесом, согласен?

Приветствую всех сторонников EH.

Это мой патент !!! Вот ещё мои гениальные изобретения: http://www.inventa-ua.com/public/ru/gluppatentusa_r u.htm

Ну так как насчет того чтоб доказать нам сирым, с затуманеными официальной теорией мозгами, что ВОТ ОНА ИСТИНА? Как вижу, можно быть очень умным, споря в интернете, тут же ищща в гугле доказательства своей правоты. Давайте в реале, чего вам бояться, вы же правы?!

Владимир! Отсталость нашей электроники в вирусе зависти, который передаётся в поколениях. Вас спасает то, что на сотню завистников находятся таки здравый ум! Вы найдёте опору и развитие ваших дел. Из своего многотрудного опыта сделал вывод, что радиополе - это непросто E+H. Посмотрим аналоги \"низкоскоростных\" колебаний: сейсмика и акустика. В них нет разных компонент, их поле едино. Для себя доказал, и дай бог доказать другим, что радиополе тоже едино. Но, конечно, есть магнитные, гравитационные и иные поля, но они на мой взгляд независимы.

Володимир, позвольте еще одно старческое замечание по поводу Вашего труда. Уберите мил человек эти странные фотографии. Кто там изображен ?!. Человек в состоянии глубокой алкогольной абстиненции в старых грязных башмаках но в белой рубахе глушит рыбу в подмосковном водоеме??? Как-то странно это. С любовью и смирением, Дедушка Спин

Цитата Коробейникова:" Вот текст.........«CONGRATULATIONS !" Вова ! Срочно защищайте свои права. Патент принадлежит г. Корбейникову, а Вы же Коробейников, боюсь повторения истории Попов-Маркони. Передайте мой привет в Пентагон. С надеждой и верой, Дедушка Спин.

Вообщем у меня вот такое мнение: 1. EH и HZ антенны не могут работать в пространстве. Им нужна специальная среда распространения - интернет. Здесь они работают великолепно! 2. Все тупые, кроме нескольких в России, кто шарит в секретных принципах и прочем. Так давайте сделаем простой ход. Пусть ОДИН умный сделает хоть ОДНУ вышеупомянутую антенну. А в другом городе ДРУГОЙ (может быть последний) умный сделает ВТОРУЮ. И пусть тот и другой пригласит несколько человек тупых, задвинутых на теории Максвелла и прочих несуществующих вещах. И ПРАКТИЧЕСКИ докажут и покажут какие они тупые. Кто только тупой, меньшинство или большинство? Вот это и покажет этот "скремент"

Уважаемые Господа! Только что получил письмо из США от Теда Харта. Вот текст......... «CONGRATULATIONS ! I just recveived a document: United States Patent US No.: US7,495,626 B2 Date of Patent: Feb. 24, 2009 ANTENNA FOR ELECTRON SPIN RADIATION Inventors: Robert T. Hart Vladimir I. Korbejnikov Assigne: HZ Antenna, LLC Please send a mailing address so that I can send both of you a copy. Ted. Моя совместная заявка на изобретение с Тедом Хартом была оформлена в начале 2004г, после того, как в России меня «Комиссия по борьбе с лженаукой» послала на «х..». Я и пошел, но теперь опять вроде гад, т.к. не на тот «х..» пошел. По сей день в России ЕН-НZ антенны - «лженаучная ересь» по Гинсбургу и Круглякову, а США это официально ЗАПАТЕНТОВАЛИ на весь мир и в Миссисипи уже второй год очень глубоко копают и исследуют странности этих антенн на деньги Пентагона. Всё! Поезд ушел! Да что же это творится в Российском «королевстве»???

Уважаемые Господа. 23 января 2009 произошел прецедент (защита диплома) в ГУАПе (ЛИАП) СПб (Государственный Университет Аэрокосмического Приборостроения). Там прошла защита диплома по «лженаучной» (по Гинсбургу и Круглякову) ЕН-антенне. Гос. Комиссия признала диплом самым лучшим в ГУАПе за 2009г. и он был отправлен на Всероссийский конкурс лучших дипломных проектов университетов России. После защиты студенту Руслану сразу предложили аспирантуру по развитию тематики по диплому. Всё просто, да не простенько. Суть диплома на данное время глубоко понимают лишь студент и руководитель дипломного проекта Л.А.Фёдорова в ГУАПе. Я был основным приходящим консультантом по ЕН-антенне, как «серый кардинал». Остальные в ГУАПе не владеют этой тематикой (есть ещё более интересные факты). Печальная картина. Самая большая проблема была с рецензентом, который попал «как кур во щи». Он так и не понял даже начальной фазосдвигающей сути настройки этой антенны при уходе от резонанса. Он столкнулся с тем, чего сейчас НЕТ в учебниках. Это у рецензента появится завтра, а может и значительно позже. Желающие иметь копию диплома по «злополучной» ЕН-антенне в ГУАПе могут её запросить по адресу hz-spin@yandex.ru

Вот прикол,вот смотрите: мой передатчик без антенны имеет мощность расчётную(я всегда измеряю сила тока и напряг на коллекторе и перемножаю)получается 10V*0.020A=200мВт,это расчётное-ижмеряю волномером на растоянии 1метра и получаю те же цифры/теперь подсоединяю данный антенный каскад на транзисторе КТ911,так же мерю на кол-ре и получаетса 320 мВт, мерю волномером когда экран(цилиндр) не установлен -всего 20мВт,ставлю экран вобще до 8 падает с прямого положения,с боку 15,эт чё за непонятки?

Сегодня сделал последовательный контур,транзистор КT911 поставил,осцилографом замерял ключевые точки, осцилограф показал на кондюке перед катушками ту же частоту что и задающий генератор моего "жука" =65.58 мгц +-0.03 (частота бегает немного). С транзистора КT911 идёт усиленый сигнал (повышен до 320мВт,а у "жука" без антены 200).Принялся за катушки,у меня между ними ++ (индуктивности одинаковые),на пластиковой трубе D=4.5 см 9 витков пр.0.8 мм,рас-е между ними 6 мм(доводил до mах.тока на колл-ре ,пока всё

Господин Коробейниковзанимается весьма полезным делом, просто не подошло время осмыслить его идеи! В опытах с ртутными антеннами, поверьте, многое из его теории подтверждается. В возбужденном электро -магнитном поле линейного проводника ртути фиксируется циклоидный вектор ! Опыты с такими антеннами начали проводить давно, но к сожалению не было теоритических посылок, описывающих феномен ртутной антенны. Возможно теория г. Коробейникова наиболее близка к этой теме.

Сразу говорю физику как предмет плохо понимаю,но закон Ома и понятия из раздела Электродинамика знаю (но не понимаю!),к радиотехнике отношение имею слабое (ну чё там пару антенн для телика сделал) -с петлевым вибратором конеш, ну ещё и "жучки" делаю(последний на 200 мВт получился) и антенны на нём никакой не было и нет,кстати соседи от моих изделий не в восторге(веду трансляцию музыки из компа в диапе 60-80 мгц+ помехи на телики. И вот случайно наткнулся в поисковике на эту инфу-и думаю верить не верить

3 января 2009 г. в 02:39 MSK elen@mail.infos.ru Главнейший козырь в том, что ЕН-антенну уже НЕЛЬЗЯ вычеркнуть, а за ней есть уже и другие, которые не подчиняются классической теории АФУ (АФС). Олег Попов, Карандаш, ... , Коробейников, ... Вычеркнуть не позволим, уж я побеспокоюсь.

Специальнл для "31 декабря 2008 г. в 05:10 MSK Sergej "! Сергей!! Вы давно очень компетентно задаёте вопросы на обсуждении. Сообщите мне Ваш новый электронный адрес. Надеюсь, что Вы тот самый Сергей, который несколько лет назад посодействовал мне в создании этого сайта ...qrz.ru..........282. Есть большой смысл пообщаться. Будет возможность дополнить основную страницу сайта. Сейчас мой адрес hz-spin@yandex.ru. Необходимо вступить в контакт. Если вы тот Сергей, то сообщите фамилию в письме (мне она известна). Это как пароль. Вы видите, как разворачиваются события. Главнейший козырь в том, что ЕН-антенну уже НЕЛЬЗЯ вычеркнуть, а за ней есть уже и другие, которые не подчиняются классической теории АФУ (АФС).

Один из учёных мужей мне написал: «...При моих рудиментарных познаниях - так называемый "циклотронный резонанс" - очередная импровизация релятивистов, которые "оматемачили природу под Планка"....» Вот, что я ему ответил. «Циклотронный резонанс это только "совпадение" и весьма кстати, поскольку он из официальных учебников. У меня была простейшая идея ещё в те же ваши 90-е года. Заставить эл.заряды в излучателе двигаться "не прямо" и "не в бок", а по ЦИКЛОИДНОЙ траектории. Как это сделать? Заставить двигаться эл.заряд по циклоиде можно только синхронным и синфазным, ортогональным воздействием на него, да и ещё в определённых энергетических соотношениях Е/Н, которые в любой момент времени =const и это при ПЕРЕМЕННОМ токе (это Л.Д.Ландау). Там ещё «море» тонкостей. Что это за ток??? Что за эл.маг. поле будет в пространстве от такого тока в излучателе??? На привычном резонансе заставить так двигаться эл. заряды в излучателе (сделать "странный" циклоидный ток в излучателе) НЕВОЗМОЖНО!» Вот где и когда дорога раздвоилась, а множество оппонентов именно этой малюсенькой "тонкости" так и не видят, и не понимают. На привычной «дороге» с антеннами из учебников очень «тесно», а вот на «дороге» с антеннами на циклотронном резонансе обилия попутчиков не просматривается! P.S. Переработанную по Теду Харту, сконцентрированную концепцию ЕН-антенны можно запросить по адресу hz-spin@yandex.ru

"Смысл опыта в том чтоб доказать , с любыми катушками как бы не намотанными на частоте 300 мгц провал !!!! тоесть само пространство поглощает эту частоту ..." А вы попробуйте использовать кабель другой длины. А то, чуть что - сразу пространство виновато.

Подобный провал, как на 300мгц фиксировал и Тед Харт на своих антеннах на более низкой частоте. Он это обозвал "провалом в чёрную дару". Чувствует, что что-то происходит очень странное, но что?

Смысл опыта в том чтоб доказать , с любыми катушками как бы не намотанными на частоте 300 мгц провал !!!! тоесть само пространство поглощает эту частоту ...

А что повторять? Здесь внешняя оплётка кабеля и HZ работают антенной. Кто мешал поставить разъём на кабель и HZ? Или хотя бы опаять кабель по периметру, чтобы не было дыры в фольгированном экране? А в таком исполненнии, как на фото, токи изнутри HZ через эту дыру растекаются по всему экрану и по оплётке кабеля. И ферритовые колечки тут уже не помогут. Кабель лучше взять не плетёный, а со сплошным экраном фольги, импортный. Через обычную оплётку на десятках - сотнях мегагерц сигнал изнутри кабеля вылазит наружу.

Просьба повторить опыт , сдвоенная катушка в екране 4+4 витка с паузой 4 мм ,намотанная на пробке пепси кола или любая , одна катушка в екране подключена к генератору , другая к анализатору спектра , вот фотка s1.ipicture.ru/uploads/081227/sW4XaqgJWG.jpg на частоте 300 мгц провал , просьба сообщить результаты теста . вот еще картинки катушки pic.ipicture.ru/uploads/081227/FwmffLtOxU.jpg pic.ipicture.ru/uploads/081227/A8AQtJIgYm.jpg pic.ipicture.ru/uploads/081227/hnWr6z26iY.jpg

23 декабря 2008 г. в 19:15 MSK Константин "А антены EN надо всесторонне изучать,делать эксперементы ,похоже это прорыв не только в радиотехнике, но и во всей физике природных явлений." Если исправить орфографические и стилистические ошибки, то получается следующее: "А антены EН надо всесторонне изучать,делать экскременты ,похоже это прорыв канализации не только в радиотехнике, но и во всей физике природных явлений."

моё мнение - если антена EN не отвеччает общепринятой теории, то это не значит, что эта теория неверна. Теория - это не истина,если по ней можно рассчитывать реальность - это хорошая теория. А антены EN надо всесторонне изучать,делать эксперементы ,похоже это прорыв не только в радиотехнике, но и во всей физике природных явлений.

В документе о разработках Теслы давно уже это описано и даже больше ,если внимательно читать .... и так тока смогли выдать патент теду на то что давно известно ..... бред Ребятишки! Ну, докопайтесь, откуда так много "необычного" в ЕН-НZ антенне? Ну, дебильно-примитивная схема ЕН антенны – параллельный резонансный колебательный контур – катушка (индуктивность) и два цилиндра (конденсатор) в параллель!!! Что там происходит???

"Надо добиться того, чтобы ТОК через индуктивность и НАПРЯЖЕНИЕ на ёмкости были синхронны и синфазны, как на последовательном резонансе " Владимир, вы погорячились. В последовательном резонансном контуре ток и напряжение на конденсаторе не синфазны. Почитайте учебник. Посмотрите на осцилографе. "100 лет Земная Цивилизация работает на антеннах на параллельном резонансе" Владимир, вы вновь погорячились. При параллельном резонансе ток в цепи питания контура миимален, а значит невозможно передать мощность из передатчика в антенну.

Ребятишки! Ну, докопайтесь, откуда так много "необычного" в ЕН-НZ антенне? Ну, дебильно-примитивная схема ЕН антенны – параллельный резонансный колебательный контур – катушка (индуктивность) и два цилиндра (конденсатор) в параллель!!! Что там происходит??? Когда МАХ эл. поля (емкость заряжена), тогда 0 (ноль) магнитного поля (нет тока через катушку). Потом наоборот – перезаряд емкости. МАХ тока и маг. поля, но эл. поле в этот момент равно 0 (ноль) – конденсатор разряжен. Этот процесс ПАРАЛЛЕЛЬНОГО резонанса очень прекрасно расписан в Университетском учебнике Карпов, Зернов «Теория Радиотехнических цепей». Тед Харт оказался «дебилом-изгоем» и захотел, чтобы параллельный резонансный Контур заработал, как ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ, чтобы Е и Н «сыпали» вместе. На привычном параллельном резонансе это НЕВОЗМОЖНО. Надо уходить в сторону!!! Надо добиться того, чтобы ТОК через индуктивность и НАПРЯЖЕНИЕ на ёмкости были синхронны и синфазны, как на последовательном резонансе и это в ПАРАЛЛЕЛЬНОМ КК контуре. Согласитесь, что это «идиотизм», но.... Одновременное возрастание (убывание) Е и Н вносит серьёзную «неразбериху» в эл.маг. поле от ЕН-НZ антенн в пространстве, что и наблюдают радиолюбители на протяжении более 10-ти лет, но...., матёрые «авторитеты» пытаются процессы ПАРАЛЛЕЛЬНОГО резонанса совокупить с ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМ резонансом. Что тут сказать? Бедолаги!!! 100 лет Земная Цивилизация работает на антеннах на параллельном резонансе и вдруг 10 лет назад появились «выродки-антенны» которые начали, и очень хорошо, работать на ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОМ резонансе, т.е. сразу в пространство «ВТЫКАЮТ» Е и Н компоненты, в отличии от поочерёдного «втыкания» Е и Н от диполя в пространство. На этом фоне невольно возникает недоумение. Почему Вы так прекрасно разбираетесь в 11-классе школы ("производные") и не "рубите" в 3-м классе школы ("простые дроби")? Посмотрите на ЭКВИВАЛЕНТНУЮ, да и просто, схему ЕН-НZ антенны. Это схема наипростейшего параллельного КК контура, но его ЗАСТАВИЛИ работать в режиме последовательного резонанса. Это «идиотизм», но Карпов, Зернов это разрешают делать, что Тед Харт и сделал. Эта схема (ЕН-НZ) из 3-го класса школы, которая дает МНОГО необычного в пространстве ("простые дроби"), в отличии от диполя. Чего Вам ещё надо???

Уважаемые ХАСПАДА! Вчера подключили штырь к холодильнику и ничего. Подключили HZ и ЕН к холодильнику и о ЧУДО! У меня из глаз посыпались шаровые молнии и я стал видеть в темноте по трезвяку! Классическая теория АФУ объяснить этого не может! Доценты с кандидатами позорные! Отвечайте!

Владимир, не элипсоиды ли увидел осцилограф? Скажите, Владимир, с какой темы Вы хотите начать наше общение?

Как P.S. для участников QRZ! Поддерживаю UA1ACO (не выбрасывайте "бабы-Яги и квадраты"). Я сейчас предложил Т.Харту ПОВТОРИТЬ оригинальный эксперимент с ЕН. С моей НZ результат был очень и очень странный. Когда в широкополосный осциллограф (до 250мгц) "воткнули" НZ (50см -28мгц), то она принимала в 3-4 раза больший уровень сигнала, чем 1,5 метра настроенный штырь на 28 мгц, но........осциллограф увидел такое странное и показал это на экране, что ой,ой!. Когда "втыкали" в осциллограф антенны из учебника, то такая картина напрочь отсутствовала. Напоминание: ЕН-НZ это близнецы-братья. Сейчас Теду Харту предложено ПОВТРИТЬ в Миссисипи в военной радиолаборатории эксперимент со СТРАННОСТЬЮ показаний широкополосного осциллографа с ЕН антенной (вместо НZ) на входе. Интересно сравнить результаты (у меня они ЕСТЬ!).

Персонально для «PycTuK» - давайте пообщаемся. Мой адрес hz-spin@yandex.ru Для всех остальных. Вам был приведен (НАПОМНЕН) эксперимент из 18-го века (из школы) Почему у Вас это не «застряло» в мозгах, не «встряхнуло» их? Действительно, на заряженный шарик реагирует электроскоп (это радиосвязь до изобретения радио). Участвуют в процессе 3-и тока (в отличии от 2-х в ур-ях Максвелла с 2-мя токами). Электроскоп реагирует (получает энергию) без гальванического контакта, а это Н.Тесла (передача энергии без проводов). В «вилке Авраменко» тоже самое, только с гальваническим контактом по одному проводу. Шарик повернули на месте «туда-сюда» – электроскоп не реагирует, а Вселенная? Это уже Н.А.Козырев из Пулковской обсерватории.. Он долго искал ЭЛЕКТРОчувствительный материал который реагирует на ПОВОРОТ, а не на перемещение и НАШЕЛ его! И т.д., и т.п. Всё это на ПОВЕРХНОСТИ с 18-го века, а вы о чём пишете? Вы шуткуете? Более 2-х веков для «шуток» не многовато ли?

"не тот ли это эфир, о котором говорил Тесла, и который некторые пытаются понять?" Нет, не тот.

Анониму (Anonim) на письмо от 25.11.2008. Как показывает анализ переписки на этом форуме, а также на ряде других с участием г-на Коробейникова, просить у него что-нибудь совершенно бесполезно, ибо он "теоретик", а не практик. Он является "главным российским специалистом-теоретиком" по летающим тарелкам, двигателю Тесла, работающему от энергии эфира, использованию китайской стены в качестве антенны и т.п. , По делу же похоже, что он и ржавого гвоздя за свою жизнь не вбил, не говоря уже о чем-то большем. Никакой методики расчета и настройки антенн у него просто быть не может по определению. Насколько мне известно, сейчас в России есть только один радиолюбитель-энтузиаст - UA1ACO, который на практике использует ЕН антенный и на своем сайте описывает реальные конструкци с размерами, методикой настройки, а также результаты их испытаний. Его сайт http://ehant.qrz.ru/ Однако учитывая то, что он не уже несколько месяцев не печатает новые материалы, можно предположить, что и он накнец-то понял что такое ЕН-антенны... Школьник

а чо сразу яйца на стол? конкретных настроек-формул нету, у меня точно. читал у автора, нет ни каких расчетов настроек формул косательно повторяемости, наверно нету объяснения эффекту. Anonim, дайте автору по яйцам, ато много лет прошло, а как расчитать не понятно. почитал про плазму и ахнул: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00059/725 00.htm там и про кулоновские силы, которые убывают с расстоянием гораздо медленнее..., и продольные колебания пространственного заряда, где угловая частота просто невообразима. плазму можно приближённо рассматривать как идеальный проводник... цитата: "Многочисленность и разнообразие коллективных процессов, отличающие П. от нейтрального газа, обусловлены "дальностью" кулоновского взаимодействия частиц П., благодаря чему П. можно рассматривать как упругую среду, в которой легко возбуждаются и распространяются различные шумы, колебания и волны." не тот ли это эфир, о котором говорил Тесла, и который некторые пытаются понять? ВЛАДиМИР, теперь надо прикрутить эти антенны к плазме и придумать теорию к этим антеннам.

да балин, дайте конкретные настройки-формулы, что Вы как фома неверующий трындите? Выкладывай яйца на стол! чччо делать чо куда втыкать, ну,... х... или автор яйца выложи, в чем проблема?

Владимир, не скрою восхищения перед Вашим напорством. Вы редкий человек, пытающийся донести свое видение процесса (знание, умение) - уважуха Вам. Не против поспорить с Вами по поводу токов и прочего, но смысла не вижу... все равно останемся при своем, уж так устроен мир. Свыше нам даны ЗНАНиЯ согласно нашему положению, согласны? Владимир, Вы не огорчились в мою сторону? А как кстати на счет моих вопросов?

Как P.S. К чему все эти предварительные разговоры? Да к тому, что ЕН-НZ антенны велут к т.н. ПРЕЦЕССИОННЫМ антеннам, которые абсолютно не подчиняются теории АФУ и то, что от них в нормальном режиме в воздухе принимается обычными антеннами, только приём ПАРАЗИТНОЙ (привычной)компоненты.. Прецессионный вариант очень проблемно спрятать в самый жёсткий экран для эл.маг. полей. Прецессия есть прецессия. Наиболее поймут сейчас "в чём дело" пожалуй только два оппонента: (UA3AIC (Москва) и UA1ACO (С-Пб)).

Это интересно для ВСЕХ! Уважаемый (из форума) "Peter" (ответ на Ваши нападки на Н.А.Кисель UA3AIC - Москва). Вы как "первоклассник " в 10-м классе. Вам там через 5 минут надоест. Ко всем был вопрос с уравнениями Максвелла - как быть с 2-ми или 3-мя токами. Вы, полагаю, не понимаете, в чем дело, поэтому и ляпнули, как корова из под хвоста. Вновь спрашиваю:" Сколько токов должно быть в ур-ниях Максвелла - 2 или, 3?" __________________

Уважаемые, Господа, оппоненты! Что же Вы замолчали!?. Вы не понимаете разницы в академике Л.Р.Неймане (3 тока) (Питерский Политех) и в проф. И.Е.Иродове (МИФИ-2 тока) (Москва). Ваше молчание именно и указывает, что Вы искренне не понимаете, в чём дело. Вопрос для Земной науки фундаментальнейший - 2 или 3 тока в уравнениях Максвкелла.? Вы "ВСЁ ЗНАЕТЕ", так поставьте "точку" в истине - 2 или 3!

Уважаемый " PycTuK". Гле Вы живёте??? Нам надо очень плотно пообщаться. В течении 2-х,3-х часов разберёмся с токами в уравнениях Максвелла (2, или 3) . Вопрос ФУНДАМЕНТАЛЬНЕЙШИЙ. Ко всем оппонентам!! Л.Р.Нейман и др. ещё в 1950г написал в ур - ниях Максвелла (3, а не 2 тока) .Далее конфиденциально к " PycTuK". (отдельный разговор будет о Н.А.Козыреве) разберёмся в вопросе. о 2-х, -или - 3х токах. Готовьтесь к этому (если хотите)!! Мой адрес: HZ-SPIN@YNDEX.RU Обсуждение статьи --------------------------------------------------- ----------------------------- Обсуждение статьи «Правда и вымысел EH-антенн», 28 июля 2005 г. в 20:26 Имя: e-mail: Ваш вопрос, ответ, комментарий, мнение по поводу статьи: Защита от автоматических регистраций Пожалуйста введите число которое вы видите на картинке:* К нам очень много стало валиться спама от различных программ массовой рассылки объявлений. Пожалуйста введите число которое вы видите на картинке. Если вы не видите здесь картинки, включите отображение картинок в вашем броузере! --------------------------------------------------- ----------------------------- Всего 1862 отзывов. Показано: 1 - 25 Следующие страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | [Далее >>] 1) 22 ноября 2008 г. в 02:46 MSK Владимир наверх Я чрезвычайно рад, что оппоненты откликнулись.. В данной ситуации я являюсь приходящим консультантом у дипломника в одном из весьма авторитетнейших университетов России. Дипломник выбрал на диплом ЕН антенну (деканат утвердил). Ну, и.....анетнна работает, но не подчиняется теории АФУ, которую читали дипломнику 2 семестра. Ну,..и,...что делать? Несколько кафедр убедились, что антенна работает и прекрасно, но Теория АФУ к ней "не липнет".. ЧТО ДЕЛАТЬ??? Уважаемые ГОСПОДА! Вы "всё знаете"! Подскажите, что делать, ведь ЕН РАБОТАЕТ и не плохо. Что делать??? Развести обструкцию (?), так это же дебилизм. Антенна-то работает и очень холрошо! Вы всё знаете! Подскажите, как втоптать в "Г...НО" РАБАТАЮЩУЮ ЕН антенну. Подскажите! Подаваляющее большинство из вас имеено в этом и заинтересованы! 2) 18 ноября 2008 г. в 18:16 MSK PycTuK

Я чрезвычайно рад, что оппоненты откликнулись.. В данной ситуации я являюсь приходящим консультантом у дипломника в одном из весьма авторитетнейших университетов России. Дипломник выбрал на диплом ЕН антенну (деканат утвердил). Ну, и.....анетнна работает, но не подчиняется теории АФУ, которую читали дипломнику 2 семестра. Ну,..и,...что делать? Несколько кафедр убедились, что антенна работает и прекрасно, но Теория АФУ к ней "не липнет".. ЧТО ДЕЛАТЬ??? Уважаемые ГОСПОДА! Вы "всё знаете"! Подскажите, что делать, ведь ЕН РАБОТАЕТ и не плохо. Что делать??? Развести обструкцию (?), так это же дебилизм. Антенна-то работает и очень холрошо! Вы всё знаете! Подскажите, как втоптать в "Г...НО" РАБАТАЮЩУЮ ЕН антенну. Подскажите! Подаваляющее большинство из вас имеено в этом и заинтересованы!

Владимир, нет никаких высоко компетентных оппонентов, происходящее не расписали, потому и ложно считать все остальное верным. Максвелл не был слепым, потому и конфуза не было. Владимир Вы себя кем считаете? Вы учёный муж Земной науки? А сделав малюсенькое изменение, можно не получить правды никогда. На счет дискуссии сомнений нет, но с одним проф... (пока подумаем как его зовут). Л.Р.Нейман действительно учёл в 1950г все ТРИ тока? ПЕРЕНОСимый в руках эл.заряд это ток руки в пространстве с эл.зарядом. Максвелла не трогать. Соответсвенно, кто дурак? Учебники может и не всегда правду говорят, но не до такой же степени. Откуда такая информация "Природа-Материя-Вселенная «видит» и чувствует этот поворот эл. заряда"? ЭЛЕКТРОСКОП и не обязан чувствовать повороты палочек с зарядом. Насколько понимаю он чувствует эл. заряд, который распределен на поверхности (Сами писали). Если поверхность шара не будет равномерной, то почувствует. Вот Вам и датчик, точнее... Кто такие Оппоненты и коллеги, объясните. Опять КОНФУЗ, "обычные антенны из учебника лишь на 1-3% реагируют на такой поворот эл.заряда", откуда это, есть справочник? "Мощный раскол в ряды связистов-радиоэлектронщиков" замечен не был, может телевизор мало читал? На счет "Реагировать на перемещение или поворот эл. заряда в пространстве очень громадная разница", очень согласен. "Земная радиосвязь реагирует на ..." не имеет смысла, в силу не доказанности. Владимир Вы работаете преимущественно на ПОВОРОТЕ эл.заряда? ЕН-НZ антенны необоснованно приняли недоказанные свойства. Из эксперимента 18-го века, следует что заряженный шар сообщал заряд не заряженному, что и регистрировал электроскоп, такой процесс не вечный, с вытикающими... ПЕРЕНОСимый в руках эл.заряд это не тот ток. Максвелла не трогать, Нейман троечник наверно. Нужно забыть про эксперимент и двигаться дальше. Владимир, зачем Вы ищите ошибки у гениев? Кто Вы? Владимир, равномерно намогниченный магнит (как у головки АС) при вращении не наводит ток в неподвижном металлическом диске (униполярка). А вращение диска наводит, куда это ВЫВЕТРИЛОСЬ из Вашей ГОЛОВЫ? Это же олимпиадная задача прошлых веков, еще Тесла писал, как он крутил шары под высоким напряжением.

величайший конфуз - это дядя Вова

Молчание оппрнентов говорит о многом. Прекрасно иметь дело с высоко компетентными оппонентами. Они до мельчайших подробностей расписали суть происходящего, что указывает на глубочайшее знание Теории эл. (радио) цепей и Теор. электродинамики. Прекрасно! Жаль, что сам Максвелл не увидел 3-го тока ПЕРЕНОСА. Это величайший «конфуз», в который впало и огромное количество учёных мужей Земной науки. Это дело поправимое. Напомним ещё раз суть эксперимента 18-го века и сделаем малюсенькое изменение эксперимента. Изменение читай после сути эксперимента 18-го века. Ещё раз суть эксперимента 18-го века........... «Я только что имел дискуссию с одним проф. (пока опустим имя) по поводу опыта-эксперимента 18 века. Вот суть эксперимента 18-го века. ....\"В диалогах общения необходимо упомянуть наипростейший эксперимент из 18 века по электричеству. Он входит в школьную программу. Мне это на уроке физики показывали в 1965г. Вот суть установки повторяющей 18-й век. На столе на изолированной опоре большой незаряженный шар. Слева к горизонтальному периметру шара прикреплён провод, который далее, другим концом прикреплён к электроскопу. Всё разряжено - всё по нулям. Вот теперь начинается самое интересное из 18-го века. Берём на изолированной палочке маленький шар и сообщаем ему эл. заряд. Начинаем ПЕРЕНОСИТЬ заряженный шарик справой стороны по направлению к горизонтальному периметру большого незаряженного шара. Эл. заряд маленького заряженного шара начинает СМЕЩАТЬ (выталкивать влево Кулоновскими силами) в провод свободные нейтральные заряды большого шара и далее их по проводу ПРОВОДИТЬ в электроскоп, о чём указывают раздвигающиеся лепестки электроскопа. Простейшая цепь, а в ней, по сути, один ток в трёх лицах. 1.Ток ПЕРЕНОСА - переносим заряженный шарик в сторону большого незаряженного. 2.Ток СМЕЩЕНИЯ - смещаем (выталкиваем) свободные заряды с большого шара в провод. 3.Ток ПРОВОДИМОСТИ - эл. заряды, вытесненные с большого шара проводятся по проводу в электроскоп, о чем он фиксирует раздвижением лепестков, т.е. электроскоп получил (\"увидел\") заряд, причиной, которого явился вот тот, ПЕРЕНОСИМЫЙ маленький заряженный шарик справа, в сторону большого незаряженного шара. ЭТО 18-й ВЕК. Почему же Максвелл \"похерил\" 3-й ток? В ЛЮБОЙ ПОЛНОЙ электрической цепи ВСЕГДА присутствуют 3 тока. Вокруг тока существует эл.маг. поле. Академик Л.Р.Нейман учёл в 1950г все ТРИ тока в своих работах по Теоретической электродинамике. Что следует из эксперимента 18-го века? Заряженный шарик ПЕРЕНОСим туда-сюда, а электроскоп, не соединённый гальванически с этим заряженным шариком, реагирует на его перемещение. Да это же РАДИОСВЯЗЬ ещё до \"изобретения\" радио. Переносим заряженный шарик с места на другое место, а электроскоп реагирует. Так ПЕРЕНОСимый в руках эл.заряд это ток или, не ток? В 19 веке это не \"рассёк\" Максвелл, а в 1950г. академик Л.Р.Нейман в теоретической эл. динамике уже в ур-ния Максвелла внёс 3-й ток ПЕРЕНОСА. Академик Л.Р.Нейман (Питерский Политех) \"дурак\" или, как? (Примечание: подавляющее большинство учебников и научных работ и сейчас сидят только на двух токах - проводимости и смещения без тока переноса в уравнениях Максвелла). Так как же быть с экспериментом 18-го века???».......... Вот теперь давайте сделаем малюсенькое изменение в эксперименте 18-го века. Начали ПЕРЕНОСить маленький заряженный шарик справа к большому шару. На некотором расстоянии электроскоп в установке раздвинул лепестки, т.е. «увидел» (в пределах своей «дубовой» чувствительности), что недалеко находится заряженный шарик, гальванически не связанный с установкой. ПРЕКРАСНО! Теперь, ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ И НАПРЯГ МОЗГОВ. Воткнём в стоечку на этом месте заряженный шарик, чтобы электроскоп остался с раздвинутыми лепестками. Вот теперь вновь ВНИМАНИЕ и НАПРЯГ МОЗГОВ! Начнём пальцами поворачивать палочку с заряженным шариком вокруг оси палочки не перемещая эл. заряд. Поворачиваем «туда-сюда» (по часовой и против стрелки). Поворот эл. заряда вокруг оси это эл. динамика? ДА! Природа-Материя-Вселенная «видит» и чувствует этот поворот, а ЭЛЕКТРОСКОП НЕТ!!! Предложите датчик (антенну) которая «увидит-почувствует» поворот эл. заряда вокруг оси. Напоминание ещё раз – электроскоп этого, в прямом смысле, НЕ ВИДИТ, а Вселенная видит! Оппоненты ждут ответа от коллег, которые предложат датчик-антенну, который УВИДИТ поворот эл. заряда вокруг оси. Примечание: ЕН-НZ антенны только на 10-12% реагируют (и могут делать) на такой поворот эл. заряда («первый блин комом»), а обычные антенны из учебника лишь на 1-3%. Вот она, та «гадость» на которую оказались способны ЕН-НZ антенны и которые внесли такой мощный раскол в ряды связистов-радиоэлектронщиков). Опять ВНИМАНИЕ. Реагировать на перемещение или поворот эл. заряда в пространстве очень громадная разница. Земная радиосвязь реагирует (работает) на ПЕРЕНОСЕ (изменении напряжённости-величины поля). А кто и когда начнёт работать преимущественно на ПОВОРОТЕ эл.заряда? Теперь особо просматривается, что ЕН-НZ антенны это ГЕРМАФРОДИТЫ, т.е. ПЕРЕНОС, СМЕЩЕНИЕ, ПРОВОДИМОСТЬ и, несколько больше привычного, ПОВОРОТ (Spin) эл. зарядов в излучателе.

Я только что имел дискуссию с одним проф. (пока опустим имя) по поводу опыта-эксперимента 18 века. Вот суть эксперимента 18-го века. ...."В диалогах общения необходимо упомянуть наипростейший эксперимент из 18 века по электричеству. Он входит в школьную программу. Мне это на уроке физики показывали в 1965г. Вот суть установки повторяющей 18-й век. На столе на изолированной опоре большой незаряженный шар. Слева к горизонтальному периметру шара прикреплён провод, который далее, другим концом прикреплён к электроскопу. Всё разряжено - всё по нулям. Вот теперь начинается самое интересное из 18-го века. Берём на изолированной палочке маленький шар и сообщаем ему эл. заряд. Начинаем ПЕРЕНОСИТЬ заряженный шарик справой стороны по направлению к горизонтальному периметру большого незаряженного шара. Эл. заряд маленького заряженного шара начинает СМЕЩАТЬ (выталкивать влево Кулоновскими силами) в провод свободные нейтральные заряды большого шара и далее их по проводу ПРОВОДИТЬ в электроскоп, о чём указывают раздвигающиеся лепестки электроскопа. Простейшая цепь, а в ней по сути один ток в трёх лицах. 1.Ток ПЕРЕНОСА - переносим заряженный шарик в сторону большого незаряженного. 2.Ток СМЕЩЕНИЯ - смещаем (выталкиваем) свободные заряды с большого шара в провод. 3.Ток ПРОВОДИМОСТИ - эл. заряды, вытесненные с большого шара проводятся по проводу в электроскоп, о чем он фиксирует раздвижением лепестков, т.е. электроскоп получил ("увидел") заряд, причиной, которого явился вот тот, ПЕРЕНОСИМЫЙ маленький заряженный шарик справа, в сторону большого незаряженного шара. ЭТО 18-й ВЕК. Почему же Максвелл "похерил" 3-й ток? В ЛЮБОЙ ПОЛНОЙ электрической цепи ВСЕГДА присутствуют 3 тока. Вокруг тока существует эл.маг. поле. Академик Л.Р.Нейман учёл в 1950г все ТРИ тока в своих работах по Теоретической электродинамике. Что следует из эксперимента 18-го века? Заряженный шарик ПЕРЕНОСим туда-сюда, а электроскоп, не соединённый гальванически с этим заряженным шариком, реагирует на его перемещение. Да это же РАДИОСВЯЗЬ ещё до "изобретения" радио. Переносим заряженный шарик с места на другое место, а электроскоп реагирует. Так ПЕРЕНОСимый в руках эл.заряд это ток или, не ток? В 19 веке это не "рассёк" Максвелл, а в 1950г. академик Л.Р.Нейман в теоретической эл. динамике уже в ур-ния Максвелла внёс 3-й ток ПЕРЕНОСА. Академик Л.Р.Нейман (Питерский Политех) "дурак" или, как? (Примечание: подавляющее большинство учебников и научных работ и сейчас сидят только на двух токах - проводимости и смещения без тока переноса в уравнениях Максвелла). Так как же быть с экспериментом 18-го века???