Обсуждение статьи Правда и вымысел EH-антенн

28 июля 2010 г. в 20:26 был произведен салют из петропавловской пушки пятью боевыми снарядами по ретроградам из РАЕН. Заказчик в маске и морском камуфляже пожелал остаться неизвестным.

А результатов нет по одной простой причине - все свалено в одну кучу: HZ антенны, ЕН антенны, спины, Yagi, еще какие-то антенны упоминались, вроде DDR..., излучение ЭМ волн под водой и т.д., и т.д. "КАША" - как в голове так и в статье :)

Так результатов-то уже сколько ЛЕТ нет!!! (кстати и НИ ОДНОГО ПРАКТИЧЕСКОГО не было). Купились на статью... поговорили и ... сказать больше нечего. Как был пшик... так и остался. Вот автор и ушел "пудрить мозги" другими идеями...

В очередной раз весьма озадачен долговременным отсутствием на на нашем научном симпозиуме уважаемого Володимира! Возможно новые революционные идеи овладели умом и фантазией исследователя?

"В общем мне вчера удалось в диапазоне 500 Гц ... 3.5 МГц излучить и принять Н (только магнитная) продольную волну." Так на это уже давно выдан патент в России... сделайте патентный поиск и нет проблем. Уже лет десять как... даже конкретные устройства на основе этого патента предлагались. Но расстояния-то какие... :) с уважением.

В общем мне вчера удалось в диапазоне 500 Гц ... 3.5 МГц излучить и принять Н (только магнитная) продольную волну. Свойства излучения и конструкции и свойства передающей и приемной совершенно иные чем здесь обсуждаемые. Так излучающая антенна принципиально не может быть приемной, и т.д. ...

Из стана Коробейникова раздалось "он просто дал объяву" повторно. Дело в следующем. Фуфло не удалось втюхать заказчикам. Более того, обман раскрылся и грозит публичным скандалом. Срочно требуется отмазка. Нужно все свалить на Теда Харта. Он де-мол подсунул нам дезу, а мы, вислоухие, просто дали объяву и потому невиноватые мы.

Он не виноват, чтож тут такого, ХЗ антенна или НЕ, он просто разместил объяву. Какие предъявы? О ля-ля, какие расклады...

Для Micro "Как можно обычные антенны сравнивать с HZ??? Вот где ваша некомпетентность проявилась" А что же с чем сравнивать? Нет ответа. Как говорят: все познается в сравнении! Значит HZ сравнивать с обычными антеннами нельзя! HZ с HZ тоже нельзя - практически результат на ПОРЯДОК хуже чем "обычные с обычными"! проверялось (кстати и в этом "форуме" были такие же ответы и эксперименты - вспомните и посмотрите, ПРАКТИЧЕСКИ!)... так что же с чем сравнивать?! И вообще АНТЕННЫ ли это? если с нормальными антеннами сравнивать НЕЛЬЗЯ! А зачем тогда нужны HZ? если они и друг другом и с обычными работают ХУЖЕ на порядок!? Что это такое? Кусочки проволоки... тоже "антенны" :) Да, пускай для меня остается фуфлом... но я привык, что антенна, должна быть антенной, а не мистификацией! или эквивалентом. Если бы я ПРАКТИЧЕСКИ увидел, что она работает, мнение мое было бы иное! уверяю вас. Но, увы, этого нет... опять ПРАКТИЧЕСКИ! поэтому и говорю - фуфло.

Руслан Кальчев (12:36) : Уважаемый "Остужатель идей " своими последними сообщениями вы продемонстрировали полную некомпетентность в вопросе ЕH HZ антенн, зачем? Я никому ничего показывать,а темболее доказывать не собираюсь, затем тратить свое время и силы!? Все равно нет смысла (уже столько было написанно и сказанно, но народ непровернуть), вы как были в тумане так похоже в навсегда нем и останетесь! EH непоняли, а бо Hz говорить не приходиться. "Делали и мы HZ .... и что? на ПОРЯДОК ХУЖЕ обычных антенн! - вот результат!" Как можно обычные антенны сравнивать с HZ??? Вот где ваша некомпетентность проявилась. Пускай она для вас останется ФУФЛОМ! 'Ivan_K' ну посмотрите же вы Николаева Г.В., это же не секретная информация, что он там про уравнения Максвелла говорит?

Со Спиногрызом согласен... хватит наверное "пудрить" мозги! Сознайтесь, что все это фуфло и больное воображение :) Проявите силу воли... превознимогите себя и скажите - "я все это выдумал.. извините меня..." и мы простим! :)

для "Micro" "Лично я сделал не одну Hz, EH антенну, настроили..." - ваша цитата. :))))))) Я то останусь... :) но что сделано? Где? Слова... Слова... ПОКАЖИТЕ!!! Дайте сравнительные данные и характеристики...по сравнению хотя бы с диполем... по дальности , по уровню полей!!! Фуфло это все! Это же не тайна... не просим конструкцию: понятно - это секрет!!! :))) Но хотя бы... И не путать в одну "кучу" HZ и ЕН.... я понимаю, так удобнее "запудрить" мозги :))))) ЕН и HZ "одного поля ягода" - НЕ ПУТАТЬ и НЕ ВАЛИТЬ и НЕ ВРАТЬ!!!! в "одну кучу!". По форумам понятно, ЕН работают... а вот HZ под вопросом... понятно также, что удобно СВАЛИТЬ все в одну кучу! Делали и мы HZ .... и что? на ПОРЯДОК ХУЖЕ обычных антенн! - вот результат! Не знаю как у вас (и что и как измеряли), но у нас.... ФУФЛО!!!!!!!!!!!!!! с Большой буквы (по РИСУНКАМ В ЭТОЙ СТАТЬЕ! делали)... кстати об этом здесь уже писали! А я сделал антигравитационный аппарат! И что? Поверите?! Покажите, дайте ссылку... "пустозвон".... но с уважением :)

По поводу "ак. Нейман ВЫВЕЛ этот Hz вектор " и проч. уже сломано достаточное количество копьев на инете. Например здесь : http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=15279 &st=20 Где всех "выводильщиков" в очередной раз размазали по стенке :) Сейчас инженерная точная софта решает напрямую уравнения Максвела, в том чиле и по части антенн и нет ни малейшей необходимости ссылаться на "выводильщиков". Давно я тож експериментально проверил ЕН для WiFi (2400 МГц) : http://www.vector.kharkov.ua/download/eh.jpg Бред это все :) Все работает согласно тому что на сегодня известно. Хотя меня не покидают до сих пор "изобрести" нечто подобное ЕН антенне. Есть мысли. Сейчас работаю. Собственно последняя идея проста и может быть оказаться рабочей. Все нынче включая БАК, сводится или к пролету заряженных частиц над регулярной структурой и излучением или усилением ЕМИ. Или подачей ЕМИ и ускорением ими заряженных частиц. В общем убираем частицы , если уберете ;) Накачиваем ЕМИ и смотрим что излучается :D Пишите если интересно на мыло. Не забываем, что правильно исполненный одинокий экран способен экранировать всего на 50-60 dB но не более :)

Уважаемый "Остужатель идей ". Вы с таким подходом вы останетесь в неведение до конца своих дней! прежде чем говорить что нет никакого Нz излучения и все это "фуфло" потрудитесь открыть Ландау "Теория Поля" параграф 22 или еще лучше Неймана "Основы теории цепей", том2, раздел 11 "волноводы", и найдите где ак. Нейман ВЫВЕЛ этот Hz вектор и попробуйте доказать что это не так. Как только такое доказательство у вас будет, тогда можите смело заявлять что все это "фуфло" нет Hz излучения. Мнея удивляют такие люди как вы, мало того что сми НИЧЕГО НЕ ЗНАЮТ о том что заявляют, так и других людей вводят в заблуждение! Признавайтесь на ково вы работаете, почему занимаетесь дезъинформацией! Лично я сделал не одну Hz, EH антенну, настроили и эксперементально проверил справедливость теории Ландау и Неймана, а за одно и идеи Коробейникова В.И. Не пишите больше всякую херню, не вводите народ и без того запутанный в еще большее заблуждение!

Сайт для объявы не тот выбрал. Нужно было сюда: www.bred.ru

антенна не его, он просто разместил объяву

Сам связист, а вот другими недоволен!! ЫВсю крышу опутали проводами, и с дома на дом - тоже. Мои длинные антнны работать стали из рук вон плохо!! Выбора нет..................... НАЧАЛ работать с ЕН - антеннами!! Накапливаю опыт!!!

дедушке Спин Навыки работы с поисковиком - зачет. Тест по волне Ценнека - незачет. Но то, что засомневались в отсутствии продольного излучения диполя, уже хорошо. С неменьшим уважением, Ваш Спиногрыз.

Здравствуйте любезный Спиногрыз. Речь, видимо идет о том,что, согласно методу представления поля с помощью интеграла Зоммерфельда по разветвленным контурам интегрирования, быстрая поверхностная волна никогда не выделяется в виде вычета подинтегральной функции из-под интеграла при деформировании исходного контура интегрирования и переходе его в перевальный? Правда, батенька мой, как и Коробейниковской идеей фикс все это до сих пор не подтверждено экспериментально. Друг мой Спиногрыз( он же Коробейников ), позвольте ласково пожурить вас за то, что все ваши "письма из далека" датированы временем глубокой ночи, когда подточенный высокой наукой организм должен находиться в глубоком сне. Нежелание следовать физиологической потребности организма во сне может привести к нарушениям работы головного мозга, выраженной в появление навязчивых идей. На сим разрешите откланяться, ваш дедушка Спин.

Дедушка спин, Вы про волну Ценнека что-нибудь слышали? Если нет, то и не парьтесь уже.

Уважаемый Спиногрыз здоровьица Вам! Позвольте слегка поправить Вас. 1. горизонтальный диполь излучает не вдоль а поперек своей оси. 2. диполь является самодостаточной антенной и земля или вода ей не нужна, находясь на расстоянии большем чем пол волны над поверхностью земли её диаграмма - тороид ( в 3D плоскости ). при меньшем расстоянии искажается диаграмма направленности и только, Вы батенька видимо имели ввиду длинный провод у поверхности земли, тогда выводы справедливы ( антенна Бевериджа ). Уж извините за ворчливость, ваш ДС

Разрешите поздоровкаться с Вами, остужатель идей. Володимир, Вы прямо опять огорчили меня. Батенька, вы очень рассеяны как, впрочем, и все талантливые ученые мужи. При чем тут Спин????, читать надо внимательно, вдумчиво, тогда прочитанное выстроится в законченный осмысленный логический ряд и оставит прочный след в извилинах головного мозга ( ай да Дед Спиноза, ай да сукин сын - извините за нескромность). Дабы, как Вы любезный выразились: "не вводить уважаемых читателей в заблуждение" позвольте напомнить Вам, что способ полемизировать с самим собой давно известный литературный прием (тихо сам с собою.................я веду беседу). На сим, разрешите с почтением откланяться, дедушка Спин ( в миру Спинов, он же Спиноза ) PS. А зима нынче холодная !

Недалеча как в 1908 году было без всякой помпы обнаружено, что обычный горизонтальный диполь излучает вдоль своей оси при нахождении диполя около поверхности воды или земли, неважно, с какой стороны. Вообще правильнее нужно говорить, что излучает система - поверхность плюс диполь, но это подразумевается всеми, кроме Володимира, который не знает элементарных вещей и потому мечет фуфло.

Уважаемый "дедушка Спиноза" (или Спин? в разных сообщениях по разному зашифровано :) Что-то вы не туда "въехали", какой же я Спин?, если называю свою же статью блефом?! и критикую ее, доказываю! что она вводит читателей в заблуждение? "Горе от ума" прямо :) Логики-то нету :) Ландау отдыхают :))) перечитайте еще раз, а может и два посты :))) Уж не "дедушка ли Спин" - настоящий Спин?! судя по "фонетико-орфографическому стилю"? Ловко замаскировался!:) А со "Спиногрызом" я полностью согласен! с уважением.

Разница между пресной водой из водоема и морской водой очень большая, сам измерял, правда без паяльника. Проводимость пресной воды из водоема вблизи Питера порядка 10 в степени-2, морской порядка 5 См/м. Что касается продольных волн в водоемах, все давно еще в середине прошлого века исследовано без Володимира. А Володимир со своим ЕН и НZ фуфлом, что называется, открывает Америку. Чем бы дитя не тешилось ...

Где можно посмотреть на внутренности этой таблетки, интересует именно вид и размеры катушек, их расположение относительно друг друга и медного экрана. Хочется повторить этот опыт.

Позвольте уважаемый Володимир к своему предыдущему опусу добавить, как говорят у нас на Рязанщине, маленький "comment". Ваши научные кореша оппоненты, коими являются "Asdex" (видимимо иноземец) и Антон Благин (красивая фамилия от слова "БЛАГО") подозрительно одинаково пишут, как я по-научному выразился в фонетико-орфографическом стиле. Похоже на перепиську Энгельса и Каутского. С научным приветом, достор всех наук, дедушка Спиноза

Здравствуй дорогой Володимир! Зима нынче холодная, тебя не подморозило чай? Енто от чего же стал ты вдруг "Остужателем идей"?? Не гоже сынок под всякими кликухами печататься, настоящие ученые мужи так не делали ( и Ландау тоже). Уж коли решил псювданим сябе поиметь, тогда скажу тябе по нашенскому, по-научному:- смени свой "Коробейниковский" фонетико-орфографический стиль. Рад вновь увидеть тебя мой юный друг в нашей научной дискуссии. С пониманием, дедушка Спин.

для Asdex Я же предлагал Вам ссылки в посте от 26.01.2010 в 02:45 но вы предпочитатете "сомневаться", а не убеждаться в том, что наработано экспериментаторами... вот так всегда :) спасибо

Уважаемый Asdex, Это место (обсуждение данной статьи) не то, где бы можно было обсуждать свойства распространения радиоволн под водой, согласитесь :)? не место :) С буями вы правы - только это прошедший век (разве что в кино показывают, хотя и такая технология сохранилась, смотря для чего)... сейчас дела обстоят иначе. Что касается затухания из ПРЕСНОЙ воды, то Вы не знаете (не обижайтесь пожалуйста), а "сомневаетесь", а я ЗНАЮ, вот в чем разница! Я понимаю, что все эти данные опытов и экспериментов трудно найти даже в интернете и сами понимаете почему :), но МОЖНО, могу вам предложить ссылки, которые в открытом доступе, и вы сами убедитесь! Только по одному этому - статья блеф :) Теперь. Я не говорю отнюдь, что HZ излучения нет! Я просто говорю, что покажите мне датчик, который реагирует ТОЛЬКО на это излучение... только не повторяйте, что вы читали статьи Коробейникова и эта таблетка "универсальная" она и передатчик, она же и датчик :) я в этом убедился какой это передатчик "HZ" САМ! Такой же как и обычная любая антенна, только с худшими параметрами! (да собственно так и должно быть). Понимаете, УБЕДИЛСЯ! НА СВОЕМ ОПЫТЕ! Убедился, что этот эксперимент (а это мы СЕЙЧАС обсуждаем!) - просто БЛЕФ! и ОБМАН читающих. Вот в чем дело. Что касается Вашего опыта приема сигналов из "электромагнитного заземленного экрана" (подразумеваю, что это видимо просто сейф :) то здесь надо очень тщательно проводить эксперимент и не в одном экране (месте), а в разных экранах и смотреть на "щелевой" эффект, или просто заваривать (а не запаивать) стальной корпус, что вы естественно не делали, а зря. Тогда бы все встало на свои места, в этом я не сомневаюсь, опираясь на свои экспериметы с "таблетками". ПОПРОБУЙТЕ - истина важнее. Только без обманов, хватит уже :) с уважением...

Разница в том что я принимал сигнал не из под воды а в электромагнитном заземленном экране. Около 5 миллиметров стали. И дело вовсе не в таблетке как таковой. Сам принцип приведенный здесь работает. Вы говорите что нет никакого Hz, а я с вами не согласен. Мне все равно что и как принимается из под воды. На счет утверждений про затухание 2-3 dB/m очень сомнительно. Боюсь что даже в дистиллированной воде не будет такого затухания. Уж одно то что диэлектрическая проницаемость воды может превосходит 80... Плюс еще сама вода "съедает" на поляризацию тем больше чем выше частота. Далее. Если бы все было так славно как вы говорите, то минерализация морской и океанической воды позволяла бы связываться с глубины хотя бы метра. На сей же день выкидывается специальный буй с антенной. Где логика?

А вообще я удивляюсь как можно так раздуть "мыльный пузырь" из ничего! Лень, говорят, двигатель прогресса, но по этому обсуждению этого не видно! НЕ ПОЛЕНИТЕСЬ повторить опыт Коробейникова. УБЕДИТЕСЬ сами!!! Дел-то спаять "таблетку" - конструкция "выходного дня", как писали раньше в "Радио". Да сейчас водоемы покрыты льдом... но грядет весна :) НЕ ПОЛЕНИТЕСЬ - ПОВТОРИТЕ!

Для Asdex Можно не так понять... и с ОБЫЧНОЙ "rubber" антенной из под воды (в озере, но не в море), сигнал можно принять с глубины десятки метров!!! Не надо никаик чудес :) все уже ОЧЕНЬ давно проверено и проведены ТЫСЯЧИ опытов в этой области и на разных частотах. Другое дело, что литература по этим исследованиям не в открытом доступе :) С уважением...

Asdex, "А Вы сами то проверяли изложенное здесь? Или так, языком потрещать лучше чем паяльником поработать?" и "Что до вашей реплики касаемо связи из под воды - чистой воды бред". Вот я поэтому и написал, что проверял!!! Иначе бы и не давил "клаву" ради блефа! И Вы проверьте - это очевидно и если хотите дам ссылки, не поленитесь покопайтесь в интернете... Затухание на переходе сред -20 dB. Я в антеннах я больший профессионал, чем Вам кажется... не надо так с горяча. В том числе и в антеннах не только в воздухе. Прочитайте про минерализацию и в каких морях и водоемах и как она отличается и только после этого (а не кажется) - пишите реплики. ЗНАТЬ надо прежде чем говорить! Так вот в обычном озере затухание около 2-3 dB/метр, если Вам знакома такая наука как арифметика (даже не математика) - подсчитайте затухание на 8 метрах! Это на КВ-УКВ частотах! А опыт я повторял СПЕЦИАЛЬНО! и паяльник держу со школьной скамьи! Сомневаюсь, чтобы Вы повторяли опыт Коробейникова на самом деле - иначе бы так не писали :)! Повторите! и УВИДИТЕ, что с "таблеток" Коробейникова даже "вшивый приемник" принимет сигнал с глубины более 15 метров! с минимальным затуханем (-20-30 dB). Действительно, повторите... я не обижаюсь, истина дороже, тем более на QRZ.RU. С уважением....

Остужатель. А Вы сами то проверяли изложенное здесь? Или так, языком потрещать лучше чем паяльником поработать? У данной конструкции есть результат! Я проверял. Хоть и не в целях связи, но все же. Проникающая способность данного излучения превосходит обычные поперечные ЭМ волны. Что до вашей реплики касаемо связи из под воды - чистой воды бред. Будь она пресная или соленая... Какая разница? Или вы считаете что минерализация естественного водоема столь низка что вода в нем не является проводником? Ваш пост отражает не только Ваше мировозрение, но и Ваш профессионализм.

Vadim Artyuhov

RE: Антон Благин "...Если большинство физиков-теоретиков до сих пор не имеет представления о том, что же собою представляют магнитное поле и как скоррелировать их теорию магнитного поля с их теорией фотонов, то всякие сумасшедшие идеи и теории об электромагнитных полях будут вновь и вновь рождаться в умах этих горе-теоретиков...". Вот они и родятся в "умах".... теорий-то много можно напридумывать, а поверить практикой - не каждому удается честно! Повторю - честно! Так и с "таблетками". Опыт проведенный в статье на озере, на самом деле ОЧЕНЬ простой - повторите и вы будете удивлены, что нет никакого HZ :) это просто "развод" читателей! Сигнал принимается и обычной антенной обычного "супер" трансивера - обычной "резинкой", обычным стандаротным приемником. Проверьте - и вы сами первый скажете - автор врет! А многие тут развивают "терии"... Смешно право... тысяча "постов", но НИКТО не решился повторить! Лень матушка... потратить день и УБЕДИТЬСЯ - что статья чистый блеф.

Фуфло не прокатило

А Володимир, однако, больше сюды не ходють, Они Меркурием занялись, который сел на сюкретный 22 параграф Ландау. Дед Спиноза

RE: "Для того чтобы доказать наличие HZ поля (как равно и другого иного) необходимо иметь датчик индикации ЭТОГО поля! Насколько понятно из статьи, у "изобретателя" такового НЕТ !!! " Ну вы, блин, дяденька, даёте! Я прочёл не только эту одну статью Коробейникова, а все его статьи в Интернете, датированные 2005 годом (новых просто нет). Так вот, он пишет, что датчик индикации открытого им Hz-поля (продольной электромагнитной волны) им сконструирован.. Это - антенна-таблетка, (запаянная в медный бочкообразный корпус). Она же передающая антенная Hz-поля, она же приёмная антенна Hz-поля. С точки зрения атора, обычный вид электромагнитного поля (поперечную волну) она не передаёт и не принимает. Так что ваше "заступничество" за автора открытия ногового Х.З.-поля не принимается... Уместно будет сказать, что все недоразумения, которые порождают подобные Коробейникову физики-теоретики, происходят от того, что официальная наука до сих пор не прописала в общеобразовательных учебниках, что собою представляет столь хорошо известное нам в быту магнитное поле. Не рассматривается даже вопрос: магнитное поле это нечто монолитное или дискретное, (хотя общеизвестно, что в мире все дискретно, всё дробится на составные части). Согласно правилу потрного: "если первая пуговица на рубашке застёгнута неправильно, то все остальные пуговицы тоже застёгнуты неправильно". Если большинство физиков-теоретиков до сих пор не имеет представления о том, что же собою представляют магнитное поле и как скоррелировать их теорию магнитного поля с их теорией фотонов, то всякие сумасшедшие идеи и теории об электромагнитных полях будут вновь и вновь рождаться в умах этих горе-теоретиков...

Для того чтобы доказать наличие HZ поля (как равно и другого иного) необходимо иметь датчик индикации ЭТОГО поля! Насколько понятно из статьи, у "изобретателя" такового НЕТ !!! О чем раговор?! Я беру обычную лампочку, включаю и говорю - ОНА ИЗЛУЧАЕТ "ZHY" поле! Провыерьте ! Ну... проверили ?! Чем ?! Вот так-то... а говорить можно все что угодно и ПОДТАСОВЫВАТЬ результаты ОЧЕВИДНЫЕ !!! Так что горе "изобретателю" надо сидеть тихонечко и "линять" из qrz.ru пока его не поколотили за вранье :))) кто еще повторил опыт ? да повторили, здесь в топике есть ссылка - но отрицательный результат :) а где опровержения ? - их нет ! так что надо "тихонечко" линять, как видимо горе "изобретатель" и сделал ! туда и дорога!

Связь из-под воды всегдаа была и будет! важно из-под какой !!! В том озере, где проводился эксперимент вода была ПРЕСНАЯ! Для управления моделями подводных лодок (в пресной воде, как в цитируемом "эксперименте") еще 20 лет назад продавались наборы подводных лодок для школьников, работающие аж на 27 МГц! Так что "чудо" в "штанах" :) А то что "супер-приемник професиональный" не принимал сигнал - объясняется ПРОСТО! стабилизация в передатчике была параметрическая и частота передатчика УШЛА от воздействия ВОДЫ, автор об этом говорит "вскользь" - "пришлось подстроить"... но "супер-приемник професиональный" так быстро не подстроить на ДЕСЯТКИ МЕГАГЕРЦ !!!! вот он и не принимал сигнал, как обычный "дохленький" самодельный приемник на одной микросхеме с ФАПЧ! Жаль, что профессионалы не читают такие "чудеса", иначе сразу бы сказали в репликах :))) удачи "изобретателям" :)))

Хочется добавить, что эксперимент с антенной-"таблеткой" смахивает на лунную эпопею американцев. Ну всё как у них. И схема была сделана, и в корпус была запаяна, и в озеро погружалась, и фотографии всего этого чуда представлены... вот только связи из под воды, очевидно, не было. Не получилось... Идея не сработала... Но ведь столко трудов затрачено, а что если выдать желаемое за действительное. Вот сенсация то будет!!! У американцев тоже все было, и запуски сатурнов с людьми к луне, и их триумальное возвращение на Землю, и даже кино было о высадке на Луну, только самой высадки людей на луну в спускаемом аппарате ни в одной из экспедиций не было. А кино было заранее снято в кинопавильное Голливуда, дабы утереть русским нос... Ну не получилось, зато какая была сенсация!!! Многие до сих пор в неё верят, даже русский космонавт Георгий Гречко, который всех называет дураками, кто не верит в высадку Американцев на Луну.

Впервые натолкнулся на описание Hz-антенны три дня назад. Был восторг, "вот он - прорыв в физике!!!", "открыт новый горизонт познания в науке о природе!!!". Но за три дня восторг приугас, т.к. внутренний голос шепчет: прошло 4 с половиной года, а где развитие событий??? Где подтверждение хотя бы ещё двух-трех радиолюбителей (схема то устройства простая!), что сия штуковина работает, а связь из под воды реально осуществима??? Чего-то нету. А жаль... А я уже терию работы этой антенны придумал, отличную от авторской... без "пьяных", как кто-то их зедсь окрестил, электронов...

Беспокоюсь за здоровье "изобретателя" давно не наблюдаю его активность, что случилось не знаю, может быть люди в чорном пришли по почкам настучали. Владимир где Вы, как дела?

ГЕНИАЛЬНО Ватсон, нахер антенны, есть же миссис Хатсон :-) . факиш фантастиш

Всем привет! Когда вы поймёте. что для передачи и приёма информации антенны вообще не нужны?

не стоит, юзайте сотовую связь

Доброго времени суток всем.Не суюсь в теорию и математику (11 классов ШРМ),радиолюбитель -40лет,покорнейше прошу помочь сотворить ЕН-антенны на 11 и 0,7 метров.Собираюсь попробовать в обслуживаемом мною частнои таксопарке, т.к. обычные штыри не всегда эффективны: местность пересечённая, город промышленный,качество связи часто ниже всякой критики.Результаты сообщу, как только наберу достаточно статистики,Заранее премного благодарен.

Ну как? читается или непонятно? СКИФ завалили, если кто не успел качнуть ссылки пишите тут, вышлю что успел накопать. далі буде...