Обсуждение статьи Правда и вымысел EH-антенн

Дорогой Владими! Да какие перекрещивающиеся поля возможны в EH? Да вы постмотрите, что запатентовал г. Ted Hart! Извините, но мне приходилось заниматься фазосдвигающими устройствами и не как радиолюбителю, так я просто утверждаю, что никакого относительного сдвига фаз токов в элементах при помощи мостика вы не получите. Диполь просто не увидит их. Виртуальный точка с нулевым сдвигом фаз ему просто до лампочки - не обеспечено электрическое соединение с одним из выходом источника питающего напряжения и поэтому ток в антенне и сдвиг фазы тока определяется чисто напряжением подведенным к плечам диполя и в данном случае равном на напряжению в диагоналях моста. Отсюда: фазосдвигающий мост вообще не нужен; а "достоинства" короткого диполя нам хорошо известны.

Спор разгорается, а ясность с большим трудом пробивается. CFA и с нею ЕН принесли фактически ДВА огромных сюрприза. 1-й сюрприз. CFA и EH полностью отвечают за свое название пересекающихся полей (CF – cross-field). Все активное согласование у них практически оканчивается на витке (катушке связи) внутри тубуса. Далее начинаются сплошные реактивности. Цилиндры и катушки противофазные предстают как пара реактивностей. Вроде рефлектора и директора в привычной антенне «волновой канал». Сравнение очень грубое, но нужное, поэтому просьба не цепляться. Рефлектор и директор ведут себя как L и C (реактивности). В ПРОСТРАНСТВЕ, где вибратор Пистолькорса, от этих LиC от наложения этих полевых реактивных компонент происходит сфазированная активность. Все прекрасно знают, что небольшое удлинение-укорочение-сдвиг этих LиC элементов приводит к потере параметров антенны. Тубус ЕН и представляет из себя фактически эти две реактивности. В ПРОСТРАНСТВЕ от антенны, от этих реактивностей поле должно накладываться одно на другое и давать активность, как между рефлектором и директором. Это и есть CF. Вот на этих реактивностях и хлебнули «фунт лиха» радиолюбители. Так эти реактивности в произведении LC должны соответствовать частоте передатчика. Все прекрасно знают, что реактивная энергия в LиC очень большая, хотя счетчик электроэнергии на нее не реагирует. Вот вам и трудность с настройкой – ловить реактивную энергию. Если это хоть в общих чертах понятно, то остальные тонкости самостоятельно прояснятся. 2-й сюрприз. Очень высокая проникающая способность сигнала от ЕН. Здесь приводился пример с московской группой. У них по области на ЕН-ах связь прошла, а на обычных антеннах нет. Вот здесь начинаются «штучки» от Николы Тесла из 1905 года. У него катушки с противофазной намоткой в экранах видели друг друга и очень хорошо, а простые катушки в экранах просто СЛЕПЛИ. На лицо что-то очень высокопроникающее электромагнитное, но ЧТО? На фотографии безантенный передатчик – медная таблетка именно эту «штучку» Тесловскую и использовал. В ЕН тоже противофазные катушки и их маг. потоки пересекают экраны (цилиндры). Здесь уже что-то произошло с динамикой зарядов в цилиндрах. Работающая медная таблетка уже «постелила соломку» на будущее. Вот тут и выплыл неизвестный вектор Нz, который игнорирует понятие длина волны и скорость света. Тесла очень много «игрушек» сотворил, только их НЕТ в официальных университетских учебниках, кроме 3-х фазного тока, да и то «сквозь зубы», чье это. Здесь предлагалось устроить соревнования на равных условиях. Одни работают на обычных антеннах, другие на ЕН рядом («за другим столом»). С обычными антеннами можно и начинающих пригласить, а вот где взять несколько радиолюбителей с хорошо и ПРАВИЛЬНО настроенными ЕН-ами для ПРОСТРАНСТВА? Многие находятся на позиции «исследователей» с сайта http://home.earthlink.net/~calvinf15/_technical/EH_ antenna_test_report.pdf Те «очень хорошо понимают» что такое CF в ПРОСТРАНСТВЕ. Вывод. Все, что есть в учебниках по электричеству не зачеркнуть и не выбросить. Это все работает. Оказывается, что в этих учебниках есть и чистые листы, на которых Никола Тесла успел чуть-чуть «наследить». Одни радиолюбители пытаются повнимательнее рассмотреть эти «следы», а другие с ожесточенным остервенением вырвать эти чистые листы из книги. Да что же это такое? В чем лучезарность таких обструкционных действий вторых?

Народ! Да похоже при помощи EH мы встали на путь величайших открытий. Посмотрел эквивалентные схемы EH-антенны предлагаемые автором и другими исследователями и оказалось, что обычными методами для расчета линейных цепей получить сдвиги фаз о которых говорят авторы и исследователи НЕ УДАЕТСЯ. А это значит, что вся электротехника летит в задницу и надо разрабатывать НОВУЮ!!! Все ваши трансиверы, телевизоры неправильные!!! Пою - всем подпевать!!! : " Ве-есь ми-ир насилья мы разру-ушим, до основа-анья, а за-атем, мы на-аш мы новый мир постро-оим, кто был ничем, то станет все-е-е-е-е-е-е-ем!

Два года назад, построив и настроив (очень строги в настройке) несколько антенн я очень долго и настойчиво приглашал народ к испытаниям - НИКОГО - до сих пор наверное собираются. Известный QKQ при QSO на 40м ( антенна стояла на грядке в 3 метрах от тр-ра) сказал что такие антенны только в Кащенко(дурка). И дискутёры просто чешут языки. Нет никого кто проверил бы и отчитался. "Теоретики" мля. Удачи!

Извините, может я непонятно выразился. Конечно предлагаю во время эксперимента применять как передающие, так и приемные антенны типа ЕН. GP только для сравнения качества связи ...

>"Допустим вторые антенны будут GP" - почему такое предложение, если согласны с тем, что >"1.Излучения ЕН антены "не видит" обычная антенна и приборы" ? тогда же радиосвязь не состоится и будет объявлено, что это все не работает... пока что есть теория и практические указания о методе сооружения "вектора Hz" в домашних условиях на коленке ("передатчик") при помощи запитывания "передающей антенны" от РЧ выхода "обычного" радиопередатчика, но вот готовой документации как с помощью этого вектора осуществить радиосвязь пока не видно... надо еще документацию по построению _приемной_ "антенны" и методе передачи "принятой" энергии сигнала (т.к. она не передается ?) на вход "обычного" радиоэлектронного приемника, чтобы он заработал "как обычно"... вот тогда наконец-то можно будет торжественно объявить факт радиосвязи на "Hz волнах" состоявшимся... т.к. "Это принципиально НОВЫЙ ВИД РАДИОСВЯЗИ на СПИНОВОМ эл.маг. поле, а не на вихревом." - так почему его предлагается использовать с "обычными" антеннами на стороне приемника ?

Вот одного только не понимаю - зачем доказывать математически то, что это работает. Ведь математически доказать, что автомобиль может достичь скорость 100 км/час, тоже не не из легких задач. И ошибок можно наделать. А это решается очень просто - эксперементом. Почему на эксперемент так не хочется согласится? Ведь чертежи антенны известны. Почему только единицы "делают на 80м. с этими антеннами 200 стран"? Похему у каждого до сих пор нет такой антенны на 160, 80 метров? Почему вместо этого предлогается математика в 11 листах, которую мало кто понимает? Как то не могу понять, в чем тут дело...

Наступила некоторая критическая фаза в диалогах. С объяснением происходящего сильно забежали вперед. К экранированным катушкам Николы Тесла и их парадоксу еще подойдем. Это заложено в конструкции ЕН. Спустимся намного ниже. Все сравнивают ЕН с диполем или штырем, но такое сравнение идет «со скрипом». Привычный диполь активный. Давайте его «поломаем». Пусть левое плечо поведет себя как L (эквивалентно), а правое плечо как С (эквивалентно). Непривычно представлять диполь в таком виде. “Выкрутить”-настроить эти плечевые реактивности ЕН очень стремно и хлопотно, да еще и так, чтобы произведение этих реактивностей LC заиграла в резонанс на частоте передатчика. Гнева и возмущения у радиолюбителей в этой «накрутке» хватает с лихвой (цилиндры?катушки противофазные?что, как, почему с этим делать?). Когда представите плечи (катушки-цилиндры ЕН) диполя как L и C, то потом сделайте наложение эл.маг. полей от этих реактивностей в пространстве. Эти реактивные векторы сложатся-сфазируются и в пространстве уже будет эквивалент эл.маг. поля как от обычного диполя (реактивность в пространстве превращаете в активность). В этих представлениях удобно расположить диполь вертикально. ЕН тоже вертикально устанавливают. В остальном, КАЮСЬ, КАЮСЬ, КАЮСЬ, что запрыгнул слишком вперед с парадоксами с катушками Николы Тесла в экранах. Всему свое время.

АВТОРУ: Владимир Иванович, спасибо за ваши статьи! С большим интересом изучаю и осмысливаю. Даже электродинамику по-новой пришлось выучить, хотя раньше вроде и учил и сдавал, hi... Вдадимиру на отзыв от 2 июня. Да, аналогия с торсионным полем явно заметна. Ваша догадка вполне вероятна! С уважением к истинным радиолюбителям-экспериментаторам! Владимир, EU2AA

Итак что мы имеем: 1.Излучения ЕН антены "не видит" обычная антенна и приборы (только непонятно, как RА6AF нашел кореспондентов с 200 стран, которые на 80 м. работают на ЕН антенны...). 2.Фантастическая связь может быть только между ЕН антеннами. 3.Этой связи не действительны законы прохождения. 4.И это все известно только радиолюбителям, вояки про это не знают (я так пологаю). Давайте еще раз проведите эксперимент. С одинаковыми станциями в поле. Думаю, около Москвы это реально можно сделать. Допустим на 14 Мгц. В этом диапазоне антены меньше. Допустим вторые антенны будут GP. Не проблема поставить в поле. Кабель, питающий антенны, не длинее 0.5м. Трансивера типа FT-817, на батарейках. Выходная мощность 5 Вт. Растояние между станциями около 10 км. Пригласите всех желающих радиолюбителей посмотреть. Думаю, соберется не мало. Так будет проще свою правоту всем доказать, чем тут ругатся безрезультатно (если не имеются другие цели). А математику можно доказывать потом, когда все увидят, чем действительно пахнет. И, кстати, без математики все бросятся такие антенны делать, если увидят что это вещ... Я буду первым...

по статье: что сильно не понятно - теорию, которую без ВУЗа просто так и не прочитать изложили много - даже в отдельном файле, а вот ее практические приложения для радиолюбительско или связной особо и не озвучены : 1. есть ли API (программный интерфейс приложения) для использования разработанных (открытых) излучателей ЕН-волн в классической теории синтеза антенн (на основе поступательно движущегося с ускорением заряда) ? или надо сооружать теорию синтеза "ЕН-антенн" отдельно ? 2. обладает ли новый тип излучения поляризацией ? если длина "волны" = бесконечность, то это это как-бы и не волна уже имхо - вобщем картинку бы что ли ? ... 3. еще конкретнее - какова форма ДН приведенных статье и рекомендуемых к использованию излучателей ? обладает ли излучатель вообще ДН, отличной от изотропного излучателя ? ведь при длине волны равной бесконечности (т.е. поле с фазой, независящей от расстояния) принципы интерференционного перераспределения энергии в пространстве, на которых основана работа "обычных ЭМ" антенн будут выглядеть свсем по-другому... 4. работает ли теорема о взаимности с предложенными излучателями и волнами ? теперь по отзывам и комментариям автора: 31 мая наконец-то разгласили, что с примененными для экспериментов экземплярами антенн не удалось получить направленность, так ? т.е. пока что это "изотропный излучатель" ? 5 июня начали разводить какие-то идеи про отсутствие передачи энергии данной системой т.е. "Вот ЕН оказалась «изгоем» – она полезла туда же за С, чтобы ее счетчик не видел." - это уже серьезный удар по закону сохранения энергии :/ ... если информация передается, то обычно передается энергия или переносится вещество - надо бы как-то решить этот вопрос... в попытках защиты ЗСЭ можно или заявить, что это на самом деле не антенна, управляющий элемент некоторого усилителя, который сам ничего не излучает, а только управляет потоком энергии от внешнего источника - хоть от того же вращения планеты если завязались на вращение чегой-нить или др... но типовой приемник должен какую-то энергию принимать чтобы акт связи без брака состоялся - без обычной Джоулевской энергии не работают усилители и эта энергия должна быть заметно больше шумов для обычного премника (не ШПС)... похоже это получился пока преобразователь с очень низким КПД - на уровне потерь имхо, поэтому факт ухода энергии из передатчика на полезное радиосвязное дело так и не зафиксировали ? а как по поводу приемника - какую мощность удалось принять именно из Hz-поля/вектора ?

RU3GA Я бы твою статью с твоими убогими и примитивными формулами по-строчно бы раздолбал , но смысла нет время терять... На тебя ... Убогого... RU3GA А зря! Вам пришлось бы раздалбывать не меня, а академика Леонида Робертовича Неймана. Он был одним из самых ярких светил мировой и российской электрофизики. Это его прием постановки задачи и решения уравнений Максвелла. Какая простота, оригинальность. Любой математик требует «упростить выражение». Он это сделал замечательно. А вам надо, чтобы 2 на 2 перемножить таким способом, чтобы «черт ногу поломал» разобравшись. Я сам хотел поломать эту Неймановскую «лестницу-решение», да не удалось. Попробуйте, может вам подфортит. Забравшись по этой Неймановской лестнице мне удалось разобраться, что же там такое непонятное в структуре эл.маг. поля от CFA и ЕН появилось, с чем почти 10 лет не могут разобраться. Давайте, раздолбайте математику Л.Р.Неймана. БОГ в помощь.

Уважаемый Владимир! Считаю, что ВСЕ мнения имеют право на существование, поэтому высказываюсь за дальнейшую публикацию Вами ВАШИХ взглядов, идей, конструкций и результатов ВАШИХ исследований. Мне (и многим другим радиолюбителям) это интересно (даже, если допустить, что Вы не во всем, или даже во всем не правы). С уважением, Вадим. Также просьба опубликовать все ссылки на связанные с темой материалы.

Алексей один из вас. Он предпочел общаться напрямую, чтобы не отвлекаться. Он давно понимает, что у CFA и ЕН в эл.маг. поле присутствуют необычные «странности». Зачем толкаться среди тех, кто этого еще не понимает?

А с кем это он тут разговаривает ? Кто такой Алексей ? Уже глюки ?

Здравствуйте, Алексей. Рад слышать от вас приятные новости. С лампами 6Н3Б я сталкивался, когда они только появились (миниатюрные стержневые). Мне они понравились. На страницах QRZ.RU я фактически тренируюсь излагать материал. Ищу способы доходчивого объяснения неизвестного. Некоторые приемы запутывают, приходится уходить на другие. Вот сейчас сыр-бор надо разгрести. Вот в ЕН от Т.Харта имеется виток (катушка) связи. В нее по кабелю закачивается мощность от передатчика. Это уже хорошая антенна ОБЫЧНАЯ (кольцо, рамка токовая). Совсем хорошая будет, если размеры витка связи приблизятся к волновым. В этом «фонтане» активного излучения расположен резонансный КК с противофазной отнесенной катушкой и цилиндрами. Вся эта реактивная конструкция предполагала сдвигать по фазе и по времени компоненты Нx и Еy эл.маг. поля как от обычной антенны. Нx и Еy ортогональны у обычной антенны, но не сдвинуты (опережение или отставание) по времени. Вот что захотели сдвинуть ЕН-ники. Динамическое эл.маг. поле от антенны делают динамические электроны в самой антенне. Все это очень жестко связанная, неразрывная система. Чтобы такой сдвиг осуществить, надо что-то сдвинуть в самом электроне, а вот этого сделать Вселенная не разрешает. Остается что-то изменить в самой динамике электрона. Вот это изменение в динамике электронов и сделали резонансный КК и противофазная катушка к нему. В противофазном магнитном потоке этих катушек электрону в цилиндре пришлось еще и закрутиться как волчку в ту и обратную сторону. Вот он и выплыл третий неизвестный в науке вектор Нz (спиновой). И сколько неприятностей и неразберихи в мозги принес. От ЕН-ного универсала (за двумя зайцами) довольно хорошо прет самое привычное Нx и Еy как от обычной антенны и появилось что-то очень странное третье неизвестное вектор Нz. О нем нет ничего в учебниках. Математика показала, что этот вектор игнорирует понятие длина волны и он игнорирует скорость света и другие странности присутствуют. Радиолюбители почувствовали это, но чем это зацепить, ведь в учебниках этого НЕТ. Это надо самим создавать. Очень многие предпочли остаться в проверенном и привычном и начали ставить подножки «высовывающимся». Я вот с Т.Хартом ругался по поводу его гермафродитизма в его ЕН-антенне. На тот период он предпочел, чтобы в неизвестном присутствовало и понятное, а я его ориентировал сразу бить в вектор Нz, а остальное отсечь. Пришлось начальный эксперимент с медной таблеткой самому проворачивать. Обычного излучения от нее мало, а вот вектор Нz в пространстве от нее доминирует. Хлопот много доставило это недоразумение. Зато теперь очень трудно заподозрить привычное излучение. Начали цепляться за коротенькие проводки от батареи идущие внутрь таблетки. Алексей. То, что делаете, будет довольно плохо работать с привычной радиосвязью. В идеале эти две радиосвязи вообще не должны видеть друг друга, даже если они работают на одной частоте, До такого уровня еще надо немного пошагать. Пока смотрите на свое содеянное, как на музейный «грозоотметчик» Попова рядом с современным трансивером. Уважительная улыбка должна быть. Схему эксперимента вы очень хорошо задумали. Возможно придется немного поиграть расстоянием экрана до противофазных катушек (бифиляра). Но вы теперь уже очень хорошо понимаете, что ловить надо неизвестный вектор Нz, а все остальное отметать, уменьшать. Вам самому будет до того забавно и непривычно, когда в одном месте на одной частоте два одинаковых приемника с разными входными цепями (антеннами) ловят разные станции. Я это уже наблюдал с таблеткой, но это начинает срабатывать на расстоянии примерно 10 метров от таблетки-гетеродина. Забавно! Желаю успехов. Будут появляться неясности, спрашивайте. В приемной катушке-антенне возможно примените тор-намотку в экране. Тоже хороший результат дала в реагировании на Нz вектор. До свидания Владимир

http://www.ccssu.crimea.ua/tnu/structure/physic_fac /departments/general/common_phys/all/elec.htm#a3

PRO4ITAL SPOR . ......PERWOE 4TO BROSAETSJA W GLAZA 4EM BOLSHE REKLAMY TEM BOLSHE TYPUE PRIOBRETAYUT . !!!! ---ETO REALNYJ + A WOT NAS4ET TEORII POLJA ---- K S4ASTJU MAGNETRON RABOTAET I USKORITEL' TOVE <PJANYE TAM ELEKTRONY ILI NET .>

Да будет вам известно, что на подводных лодках осуществляется СДВ радиосвязь. А с "Курском" не было связи по причине отсутствия электроэнергии. Учите матчасть, сударь, вы смешны !!

БРЕД !!! ПРИЧЕМ, НЕ ДОКАЗАННЫЙ !!! В ПСИХУШКУ !!! "Самые пытливые из радиолюбителей уже обнаружили высокую проникающую способность сигнала от ЕН. Они ее экранировали большим алюминиевым листом." - АБСОЛЮТНЫЙ ИДИОТИЗМ !!!!!

Немного поспорили,а теперь за дело.Когда ,где и на какую антенну.А потом поспорим опятью.Спасибо Александр.

Да, действительно, я в ЕН-антенне ни при чем. ЕН родили РАДИОЛЮБИТЕЛИ. Сами, а не кто-то им всучил. Родили и сами растерялись, а что это за «ПАТОЛОГИЧЕСКИЙ УРОД»? Вот уже несколько лет бьются и не разберутся. А ЕН-ный «урод»–то с очень большим и непонятным смыслом оказался. Все прекрасно знают, что есть комплексное число, с действительной и мнимой осями. Эти оси проектируются друг на друга нулем. Так вот, существующая на Земле радиосвязь, с огромным количеством всевозможных антенн, очень прочно сидит на ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ оси этого комплексного числа. И вот только одна ЕН-«патологический урод» выпала вот оттуда из МНИМОЙ оси комплексного числа. А эта радиосвязь на динамике из мнимой оси комплексного числа на Земле еще неизвестна, и пользоваться ею не умеют, поскольку даже в мыслях не держат, что такое возможно. Именно радиолюбители, так «ЩЕЛКНУЛИ ПО НОСУ» помпезную официальную земную науку и растерялись. Вам же надо держаться ох каким МОЛОДЦОМ, а вы вон какую свору развели в своем же стане. Представители официальной науки держатся за авторитетность, за мундир, за кресло, а вы РАДИОЛЮБИТЕЛИ, с таким рожденным ОТКРЫТИЕМ, за что держитесь, чтобы остаться во всем старом? Такую большую новую «телегу» можно увести только «всем миром», а вы уперлись копытами или квохчете, как обманутая курица, которая высидела утят, а они от нее поплыли в речку. Нет этого в учебниках, что вы ОТКРЫЛИ. Не подходит к этому классическая теория антенн. Из вас одни смело бросились в бой с неизвестным и уже получили удивительные результаты, другие сидят и ждут «манны небесной», а третьи так и останутся до конца дней с «белым пятном» в голове – ничего не поняв, что произошло. Для того, чтобы ВАМ разобраться и была преподнесена теория произошедшего от высшей математики, до ликбезовского букваря с «пьяным» электроном. Берите, пользуйтесь, кто какой уровень потянет. По поводу КПД. Вы же привыкли сравнивать величины на действительной оси комплексного числа, а тут придется сравнивать величины из мнимой оси комплексного числа (чья конструкция посильней «напоит водкой» электроны). Правильно сравнивать ту или иную ветвь (энергию) на комплексном числе с модулем этого числа. Как правильно рассчитывать КПД в конфузных случаях в конце июня будет статья в журнале «Новая энергетика». Справиться можно по адресу www.faraday.ru Самые пытливые из радиолюбителей уже обнаружили высокую проникающую способность сигнала от ЕН. Они ее экранировали большим алюминиевым листом. Какая радиосвязь с шахтерами под землей, с подводниками под водой? Моряки на погибшем «Курске» стучали кувалдой по корпусу лодки. Не было у них на рубке антенн со свойствами «патологического урода» ЕН. И сейчас нет. А возможность осуществлять радиосвязь в экстремальных условиях на динамике «пьяного» электрона, есть. И все эти данные находятся в руках РАДИОЛЮБИТЕЛЕЙ. ЕН это «первый блин комом», но он уже оказался хоть и не вкусным, не понятным, не красивым, но съедобным. Так что же вы свое же детище «не выпекаете» (не совершенствуете) дальше. Надо же это ВСЕ доводить до ума! Пребываете с таким подлым желанием не дать радиосвязи шахтерам, подводникам, МЧС-никам и др. Самые передовые из вас уже знают, что это возможно, а радиоэлектронные фирмы НЕТ. Именно радиолюбители будут «вправлять мозги» авторитетным верхушкам радиоэлектронных фирм, так не тушуйтесь и не теряйтесь, раз на вас выпала такая миссия, от которой очень многие из вас вон с каким остервенением отбрыкиваются. Почему так напугала неизвестная в науке дорога по мнимой оси комплексного числа?

Читаем http://www.qsl.net/dl2kq/ant/kniga/3785.htm: 3.7.8.5. EH антенна. ЕН «антенна» - всего лишь очень короткий GP (или диполь) выполненный из толстых проводников, с размерами около 1%l. Лжеантенна в чистом виде. Рекламируется особенно агрессивно. Что странно - именно в данном случае чушь в описании её работы видна особенно отчётливо даже невооруженным теоретическими познаниями глазом. Если в описании CFA не всякий может заметить подмену «живой» ЭМВ простой и «мертвой» суммой полей, то в ЕН даже и этого не требуется. Даже в рамках приводимой авторами логики в описании ЕН антенны отовсюду выпирают сплошные несуразности. Например, очевидно, что в случае двухвыводной антенны невозможно никакими внешними цепями согласования получить независимую регулировку фазы между током и напряжением антенны. Короткая (1%l) и толстая антенна представляет собой, по сути, конденсатор, ток в котором опережает напряжение на 90 градусов, и какие бы внешние цепи не были бы подключены к конденсатору, этот фазовый сдвиг не может быть изменен. Давайте пройдемся по описанию ЕН антенн и посмеемся вместе: § «Индуктивность, включенная последовательно с антенной вызовет задержку тока, и можно подобрать такую задержку что ток и напряжение станут синфазными». Катушка, конечно, вызывает сдвиг тока. Но напряжения-то на удлиняющей катушке и конденсаторе – разные. Ток в конденсаторе всегда опережает напряжение на конденсаторе на 90 градусов. Это константа. Что известно любому из школьного курса физики. Поэтому приведенная фраза просто технически безграмотна. § «Можно сравнить излучение вблизи конусов (речь идет о диполе с коническими плечами) с рупорной антенной. Аналогично излучение биконической ЕН образует узкий луч». Да уж, логика… Конусы ЕН «антенны» размером менее 1%l, ставятся на одну доску с рупорной антенной с размерами в несколько l. Маленькое такое отличие в размерах – в сотни раз всего. § «Отношение напряженности полей классической и ЕН антенны можно оценить как 1:33. Но поскольку поле сконцентрировано около центра ЕН антенны, реальное соотношение еще больше». Тут надо перевести дух. Оказывается ЕН «антенна» даёт не просто в 33 раза (цифра-то какая!) большую напряженность поля чем обычная антенна, а даже еще выше! Но не будем мелочиться – даже выигрыш в 33 раза это примерно Ga=14 дБ. Неплохо, а? Зачем городить многоэлементные полноразмерные направленные антенны, когда два цилиндрика общим размером в 1% l дадут то же самое? § «Если поля Е и Н синфазны, можно получить сопротивление излучения 50 ом или любое другое». Вот так просто: какое захотели Rизл – такое и получили. Лёгкость в мыслях необыкновенная. § «В существующих программах моделирования (например, NEC) не заложен алгоритм расчёта тока через конденсатор, поэтому они не могут применяться для анализа ЕН антенны». Враньё, как и всё остальное. Договориться до того, что NEC(любой) не считает ток через конденсатор, можно лишь ничего не зная о программах моделирования. Моделировщик учитывает всё. Полные, неупрощенные уравнения поля используются. А уж что мы там сложили из проводов: катушку, конденсатор или антенну – его совершенно не касается. В любом случае всё будет посчитано корректно. Загляните в параграф 3.7.3 – сколько там успешно смоделировано ёмкостных нагрузок. Есть и файлы, где воздушный конденсатор с двумя обкладками присутствует в явном виде (см. файл …ANTHF shortСShort_quad 7.maa) – и всё успешно отмоделировано. А в случае ЕН «антенны» моделировщики оказывается «не могут применяться». Почему? Ответ очевиден – компьютеру мозги рекламными уловками не промоешь (в отличие от доверчивых потребителей). Сколько ни излагай ему сказок про «новые принципы» - он не поверит. И посчитает всё так, как есть на самом деле. И покажет, что Ga и ДН ЕН «антенны» в точности совпадают с теми же параметрами у диполя аналогичных размеров. Глупостями подобными вышеприведенным в описаниях ЕН «антенн» можно заполнить не одну страницу. Верю, что читатели меня простят, если делать это я не буду. И так уже ясно, что именно перед нами. Наиболее распространено описание ЕН «антенны» в виде вертикального диполя из двух полых цилиндров длиной по 0,5..1%l каждый. Питание подается между цилиндрами, конструктивно провода питания проходят внутри нижнего цилиндра а согласующее устройство располагается внизу под нижним цилиндром. Очевидно, что данная конструкция не стыкуется даже с описанием принципов ЕН «антенны». Например, два цилиндра из фольги расположенные торцами друг к другу имёют очень малую ёмкость (днищ у цилиндров нет, поэтому емкость образуется лишь между двумя тоненькими кольцами), поэтому ни о каком заметном токе смещения между цилиндрами и, соответственно, источнике Н поля речи быть не может. СУ обычно даётся сложное, но, присмотревшись к схеме, всегда можно увидеть удлиняющие катушки, включенные последовательно половинкам диполя. А как вы иначе настроите короткий диполь? Запутанность схемы CУ вызывает улыбку своей наивной одержимостью сделать невозможное (ток и напряжение на конденсаторе синфазными). Конечно, ничего из этого выйти не может, но для неспециалистов схема выглядит солидно - убеждающее. По сути же – схемы СУ для ЕН (и CFA) это техническое шаманство. Нечто вроде патентованного прибора для вызывания духов. Что забавно – большинство, пытавшихся сделать и настроить ЕН «антенну» после множества мучений с настройкой сложного СУ с удивлением убеждаются, что обычная последовательная катушка (в некоторых случаях – с дополнительной обмоткой связи - для согласования) обеспечивает точно такую же работу ЕН «антенны». И снова сторонники чудесно-маленьких антенн воскликнут: «Значит, всё же она излучает!». Конечно, излучает. Вопрос в том как? Здесь надо разграничить два случая: 1. Питающий кабель снабжен устройством подавления синфазных токов (см. параграф 3.6.4), хотя бы простейшим развязывающим дросселем, и оплётка кабеля ничего не излучает. В этом случае все характеристики ЕН «антенны» в точности равны характеристикам диполя аналогичных размеров, с катушкой в точке питания (см. параграф 3.7.2). То есть при размерах 1%l, даже при толстых плечах диполя КПД исчисляется единицами процентов, а Ga более чем на 10 dB уступает полноразмерным антеннам. О какой-либо эффективности говорить в данном случае не приходится. 2. На питающем кабеле нет устройств подавления синфазного тока. Случай самый частый – до такой мелочи, как подавление излучения оплётки, создатели «новых теорий» обычно не снисходят. Что мы имеем в этом случае? К длинному питающему коаксиальному кабелю подключены на конце пара коротких и толстых цилиндров. Причём, цилиндр, который подключен к центральной жиле – через удлиняющую катушку. Узнаёте? Взгляните на рис. 3.7.20 – отличие лишь в том, что в ЕН «антенне» к оплётке кабеля подключен второй маленький цилиндр. Но, будучи включен параллельно длинному полноразмерному излучателю (наружной стороне оплётки кабеля), второй цилиндрик никакого влияния не окажет. В этом случае ЕН «антенна» будет работать как микровертикал. А последний (как показано в параграфе 3.7.8.3) при соблюдении ряда условий может быть весьма эффективен. Итак, ЕН «антенна» при наличии на кабеле устройства подавления синфазного тока IC работает как короткий диполь с очень низким Ga. Если же на питающем кабеле нет устройства подавления тока IC , то антенна работает как микровертикал (точнее говоря – антенна верхнего питания). Цилиндрик, присоединенный к оплётке кабеля в этом случае не нужен вовсе.

Да уж - "почему в московской области ЕН на ЕН обеспечили связь, а комбинации с обычными антеннами дали сбой при отсутствии прохождения обычных радиоволн" - это бред сивой кобылы. И ведь твердит эту чушь, не переставая... Прикидывается умным, а сам не знает про прохождение на 80 и не представляет размеров нормальных антенн. Полный абзац ! :-)))))

Владимир ! Вы очень упрямый и стараетесь свой бред пропихнуть в массы. Вы очень сильно ошибаетесь. Колебательный контур на конце - это всего лишь источник питания для оплетки кабеля, что и есть на самом деле. Оплетка излучает, как самая обычная вертикальная антенна. Как только мы изолируем этот источник, например с помощью ферритового кольца, ваша "чудо-антенна" превращается в обычный короткий GP, который также не является ни чем новым. Упомянутая вами "московская группа" не имеет ни одного положительного результата, ведь не будем мы всерьез воспринимать ваш бред про 80 метров !? Вас просят опубликовать протоколы экспериментов, когда возможна связь между двумя EH-антеннами и невозможна между двумя другими, а вы как-бы не замечаете этих просьб... Смешно ! Без практических результатов, основанных на грамотном понимании проблемы, ничего не получится. Тем более вы и сами не знаете, что и как надо мерять у антенны. Никакой теории антенна не проверила - не подтвержден бред, выявлено полное незнание и не понимание фанатами EH-антенн, обыкновенных, описанных в литературе процессов, способов питания антенн. Недаром закрылись многочисленные EH-сайты, люди устали заниматься фигней. Где результаты "московской группировки" ?

Очень не хотелось затрагивать упорно навязываемый сайт: http://home.earthlink.net/~calvinf15/_technical/EH_ antenna_test_report.pdf так ведь вынудили. Смотрите, чем вы «машете, как топором в толпе». Итак, начнем. ЕН-антенна это резонансный колебательный контур с СОСРЕДОТОЧЕННЫМИ параметрами на конце кабеля (длинной линии). Если этот колебательный контур (ЕН-антенна) параллельный, то его сопротивление равно бесконечности. Если этот колебательный контур последовательный, тогда его сопротивление равно нулю. Итак, мы имеем длинный кабель. На одном конце этого кабеля передатчик, а на другом конце кабеля резонансный колебательный контур, который имеет сопротивление бесконечность или ноль. ЧТО ЭТО ОЗНАЧАЕТ? Проделайте сами, а лучше предложите кому-либо включить трансивер на передачу и разрубить место соединения антенны с кабелем. Этот радиолюбитель скажет вам очень много нецензурных слов, а возможно захочет и зуботычину дать. Еще бы, все очень хорошо понимают и знают, что произойдет. Разрыв означает отсутствие нагрузки и полное рассогласование. В этом случае будет только большая реактивная (стоячая волна) электромагнитная энергия в выходном каскаде передатчика. Сможет выходной каскад это выдержать, или выйдет из строя? ЕН-антенна, как резонансный колебательный контур, эквивалентна разрыву (сопротивление бесконечность) на конце кабеля или короткому замыканию (сопротивление ноль) на конце кабеля. Радиолюбители изучали в теории эл. цепей длинные линии (фидеры, кабели) разомкнутые или с КЗ на конце. Делали лабораторные работы и получили положительную оценку за понимание того, что в этом варианте сугубо реактивные, стоячие процессы и никакой передачи энергии ни потребителю, ни в пространство НЕТ. ЕН-антенна со своим нулем или бесконечностью физически не может делать в кабеле бегущую волну. Если нет бегущей волны и передачи активной энергии, то как ЕН-антенна будет излучать привычные радиоволны? Разумеется, нет ничего идеального, поэтому очень маленькое ПАРАЗИТНОЕ обычное излучение будет. Так куда же делись из головы эти знания, когда у ребят возникло желание сравнить ЕН-антенну с обычным четверть волновым штырем? Какую огромную и априорно ненужную работу они провели! Ребята совершенно не понимали, что они измеряли у ЕН-антенны и сравнивали со штырем. Они мерили маленькое ПАРАЗИТНОЕ обычное излучение ЕН-антенны. Штырь блестяще выиграл это «сражение» с разницей в 28 dB. Это замечательно. Они не знают и не понимают, ЧТО И КАК НАДО МЕРИТЬ у ЕН? А для проведения НУЖНЫХ измерений у ЕН еще НЕТ измерительных приборов. Вот он тупик. Из этого «тупика» есть выход, но о нем и сейчас многие даже не догадываются, а ведь прочли «Мифы и реальность ЕН-антенны» и вступили в обсуждение. Так куда же и сейчас это прочитанное выветрилось из головы? Что делают электрические заряды (электроны) в цилиндре? Посмотрите еще раз на рисунки, на зеленую линию на цилиндре ЕН. На ней встречаются противофазные магнитные поля от катушек ЕН-антенны. Представьте на этой зеленой линии электрон в виде маленького человечка-колобка, у которого эта линия проходит по поясу. Линии магнитного поля от нас (половина периода) или на нас. Интенсивность линий изменяется вверх и вниз от этой зеленой линии. Применяем правило левой руки для определения направления действия силы Лоренца на этот электрон. Вот тут и «незадача». Пальцы должны смотреть и вверх, и вниз от зеленой линии. Что получается? Будут действовать две силы Лоренца в противоположных направлениях. Одна сила над зеленой линией влево (вправо), а другая сила под зеленой линией вправо (влево). Что произойдет с электроном, на который действуют две силы Лоренца в противоположных направлениях? «Голова» электрона начнет перемещаться влево, а «ноги» вправо. Электрон упадет «НА БОК». В следующую половину периода электрон упадет на «другой бок». Радиолюбители, при упоминание пивных банок у ЕН, ассоциируют их с бывшим алкогольным содержанием. Принимаем это. Так вот рассматриваемый электрон в области зеленой линии на цилиндре аналогичен очень сильно пьяному человеку, который хочет идти, но не может стоять на ногах и все время падает на месте. Встает и опять падает. Движения очень много, но он остается на месте. Вот она «пьяная» НА МЕСТЕ динамика электронов в цилиндре на зеленой линии. В результате именно этой динамики у электрона активизируется неизвестный в науке его вектор Нz с очень необычными свойствами. К примеру, для него не существует понятия длина волны. Она на любой частоте равна бесконечности. Есть и другие странности. Вы же это читали или надо кавычки ставить на это слово? Только ЕН-антенна заставляет электроны "выпить очень много водки» для такой динамики, которая не рассматривается в учебниках. Это делает и медная таблетка-передатчик с фотографии. У медной таблетки обычного паразитного излучения еще меньше, чем у ЕН. Медная таблетка-передатчик еще сильнее, чем ЕН проигрывает штырю в обычном излучении. Обычные антенны не могут заставить электроны в своей конструкции «пить водку» и такой необычной динамики не будет. Все будет происходить правильно и понятно, как расписано в классической теории антенн, для поступательной динамики. Так ведь найдутся «молодцы», которые станут «притянуть за уши» классическую теорию антенн в антенны вот с этой странной динамикой зарядов (электронов). «Уши оборвутся». Это та же пустая забава, как и сравнение штыря и ЕН для привычного излучения. Будет такой же конфуз. Вот, где истина и понимание ранее приведенного примера, почему в московской области ЕН на ЕН обеспечили связь, а комбинации с обычными антеннами дали сбой при отсутствии прохождения обычных радиоволн. Математика, которая показала наличие вектора Нz с очень странными свойствами у электрона была написана в начале 1992 года. ЕН- антенны тогда еще и в помине не было. ЕН антенна проверила теорию, а не наоборот. Московская группа, исследуют и совершенствуют ЕН-антенну с 1999 года, да и некоторые другие не отстают. Так вот теперь эти ребята уже владеют теорией происходящего в ЕН-антенне, а в учебниках этого НЕТ. Почему же тогда такая огромная часть радиолюбителей оказалась беспомощными желторотыми птенцами с открытыми ртами в гнезде. Вот огалтело кричат и ждут, когда другие «проложат дорогу» в этом неизвестном направлении, т.е. отработают, усовершенствуют, доработают и разработают новые антенны, по возможности без ошибок, раз теория происходящего есть. Тогда вам беспомощным и забросят это в раскрытые клювы.

Сколько аргументов "за", столько и "против". От вас, кроме болтовни, причем безграмотной, вообще ничего. Подкрепите ваш бред фактами, может люди к вам потянутся.

Господа и прочие... Маловато аргументов против. Вы их даже сформулировать то не можете! У Вас все сводится к фразе "Этого не может быть, потому, что не может быть никогда", Все ждут готовенького, размеров в ММ, результатов, а сами???, что только... (простите).

Вы, фанаты " EH-антенн", хоть договоритесь между собой, а то ведь совсем смешно. Читал тут про эксперименты на сайте http://www.qsl.net/ut4ek и со смеху чуть не упал. Сделал себе человек антенну с верхним питанием из кабеля и сам же и доказывает, что чем длиннее над крышей излучающий кабель, тем выше эффективность. Ясен пень, а как же иначе ? Это и есть обычный вертикал ! И сравнивает данный Мастер спорта Украины эти "чудо-антенны" с обычными.... Где другое поле ? И другие также делают. Парни, начните с теории антенн, ведь правду вам говорят. А вы, Владимир, не парьте людям мозги, а скорее садитесь за учебники, а то грамотешки у вас не хватает.

Я ведь не против - жду эксперимента с двумя подобными "антеннами" ! Докажите, что поле есть, что связь возможна, когда не возможна с другими типами ! А то, что Вы проиводили в доказательство связь на 80 метрах, воспринимается только как бред полуграмотного человека, извините... Особенно про прохождение и антенны. Начните изучать элементарное, тогда ваш бред будет выглядеть правдоподобно. А пока - конкретные результаты в студию !Читайте: http://home.earthlink.net/~calvinf15/_technical/EH_ antenna_test_report.pdf и предложите отчет с участием авторитетных людей, а не шаманов ! Не делает ваша "антенна" никакого поля, иначе другая подобная "антенна" его бы обнаружила ! А этого нет !

ON4UN похоже не скоро поймет в чем дело. Год назад автор ЕН Т.Харт попросил меня объяснить ему суть происходящего по «рабоче-крестянски». У меня на это ушло 2 месяца, а он автор! Вот «рабоче-крестьянская» суть, которая у него в голове сделала ЭВРИКУ. Включаем в розетку R – счетчик электроэнергии крутится. Включаем С – счетчик не крутится (если хоть малость крутится, то такой С любой выбросит в мусорник). Почему счетчик не видит С? Ток и напряжение ведь есть. Огрызнитесь – сравнил активное с реактивным. Так вот любая обычная антенна эквивалентна R в розетке и ее видит «счетчик». Вот ЕН оказалась «изгоем» – она полезла туда же за С, чтобы ее счетчик не видел. Да и как увидит? ЕН это резонансный КК с сосредоточенными параметрами. Параллельный КК имеет сопротивление бесконечность. Последовательный КК соответственно 0. Ну и что будет, если такое «безобразие» подключили к выходному каскаду передатчика? Как ни крути чистая стоячая волна, чистая реактивная мощность. Многие радиолюбители с ожесточением и упорством пытаются накручивать КБВ. Так вот, привычная антенна делает в пространстве очень понятное активное эл.маг. поле. А что делает в пространстве ЕН со своей чистой реактивностью и стоячей волной? В учебниках об этом пусто. «Такого не может быть, потому, что не может быть никогда!» Оказывается и в эл.маг. поле в пространстве есть что-то ортогональное, куда и вторглась ЕН. А ON4UN упорно видит понятное паразитное у ЕН. Вот какой перл выдал: «А выдавать колебательный контур, у которого излучает питающий кабель и немножко конденсатор контура, за новое направление антенной техники, разводить воду про эффекты и явления, по меньшей мере некорректно.» Если ON4UN шуткует – это одно. Если искренне не понимает в чем дело, то это дело поправимое, но не мгновенное.

Да кто и кому мешает ? Пусть занимаются черной магией сколько угодно ! Только за свой счет и не сбивая с толку остальных. Когда докажут, что существуют EH-антенны, тогда и поговорим. А выдавать колебательный контур, у которого излучает питающий кабель и немножко конденсатор контура, за новое направление антенной техники, разводить воду про эффекты и явления, по меньшей мере некорректно. Скоро они свои "EH-антенны" продавать начнут и, поверьте, найдется куча идиотов, которые их купят. Уже лохотрон шагает - "усилители для сотовых телефонов", "поглатители вредных излучени", "ТВ антенна-таблетка" и другой маразм втюхивают доверчивым простачкам. И дело не в официальной науке, а что толпы "новых ученых" требуют деньги на свои идиотические идеи и получают их, а действительно талантливые остаются без средств.

Уважаемый ON4UN! Я думаю, Вы знаете, что в нашей стране когда-то академики- борцы с лженауками, генетику и кибернетику объявили лженауками. И сейчас совершенно ясно, что это нанесло нашей стране невосполнимый урон. К настоящему времени мало что изменилось в этом плане. Все, что хоть как-то не согласуется с положениями официальной теоретической физики, объявляется вне закона, хотя известно, что современная теоретическая физика просто не в состоянии объяснить многие явления, обнаруженные экспериментально. При этом начинается опорочивание тех, кто хоть как-то пытается эти явления объяснить. Поэтому если появились люди, которые увлеклись исследованиями ЕН-антенн, то не надо им по крайней мере мешать.

http://warrax.croco.net/48/false_sci.html

Читайте: http://home.earthlink.net/~calvinf15/_technical/EH_ antenna_test_report.pdf

Артем ! Когда врете, то хоть старайтесь это делать правдободобно ! 200 стран на 80 метров нет у RA6AF, даже 120 нет, тем более на эту "антенну". ;-)) Вы это "заливайте" лохам. А забавы с короткими вертикалами уже давно никого не радуют. Вам нечем заняться ? Вот и пробуйте, сколько хотите. Только напомню, что данную антенну придумал, и очень давно, некий господин Герц.

Говорить правда или нет можно только после эксперементов с ЕН-антеннами.Давайте попросим авторов идеи организовать эксперимент по проведению этого вида связи. Желательно для этого предложить конкретную конструкцию антенны,назначить диапазон ,время .Организовать круглый стол ,определить круг желающих учавствовать в нем.Предлагаю использовать диапазон 7 или 14 Мгц, время экперимента 24 часа.А после всего обсудить результаты и посмотреть кто есть кто.С уважением Александр.

Уважаемые радиолюбители, подскажите как расчитываются диаметр и длина цилиндров?

Сначала я хотел бы посоветовать "великим критикам" данной разработки повнимательней почитать статьи о данной конструкции и хоть раз попробовать ее на деле, хотя бы ради забавы! Мой хороший друг RA6AF использует эту антенну уже несколько лет, на 80 метров отработал с более чем 200 странами и территориями мира (QSL подтверждены), есть разработки на 160 метровый диапазон, тоже немало интереснейших QSO. Есть куча модификаций этой антенны. Я сам неоднократно, будучи в гостях у Всеволода (RA6AF) и у Валерия (RK6BJ), работал на данную антенну на 80 и 40 метрах, результат очень удивил - сочетание размера антенны и ее возможностей, так что я считаю, что все кто здесь "умничает" ниразу даже в глаза не видели эту антенну! Всем советую попробовать! С уважением Артем. RW6AKV Сочи.

Известны попытки передачи информации по торсионным каналам связи (см, например, http://www.x-libri.ru/elib/smi_359/index.htm) По теории это связь на любые расстояния и через любые среды на сверхсветовых скоростях при малых мощностях передатчиков. Сравнение результатов экспериментов по осуществлению торсионной мвязи и результатов экспериментов с ЕН-антеннами наводит на мысль, а не выделяется ли при помощи ЕН-антенны торсионная составляющая поля? Ведь крутящиеся на месте электроны генерируют именно торсионное поле! Если это так, то все существенно упрощается (или наооборот - усложняется?). Что думает по этому поводу автор статьи?

Ой ! Только не смешите меня...... :-)))) Самим-то не смешно читать перлы этого "открывателя" ? Про прохождение на 80, про GP и YAGI на 80... ? У кого из этой группы такие антенны на 80 ? Просто шаманы какие-то - с листом железа бегают ! ;-)) И если речь идет о 80 метровом диапазоне, то какой размер листа ?? Не порите чушь ! Какой "нокаут". Назовите всем время и диапазон для проверки, место где это будет, чтобы могли грамотные люди увидеть, как это будет проходить и не дать дурачить людей с излучением кабеля. Ну ! Слабо ? Хватит словоблудия, давайте проверим !!!!!!!

Посещающим этот сайт есть смысл контролировать страницу http://forum.qrz.ru/showthread.php?threadid=5723&go to=newpost Там в дискуссии «понимание так и прет» в том, что ЕН-антенна вторглась в неизвестную радиосвязь на спиновом эл.маг. поле. Забавно читать. Специально для Олега. Эти ребята (ua3aic…) весь прошлый год бились над получением направленности излучения. Ничего не получилось. Директоры, рефлекторы ничего не дали. Они даже большим алюминиевым листом манипулировали сзади антенны. Никакой разницы. Сигнал ПРЕТ НА ПРОЛОМ во все стороны, что есть эти экраны-направители, что их нет. Сравнивать ЕН с обычными антеннами, все равно что сравнивать лошадь с коровой. А вот это никак и не укладывается в голове и начинают сравнивать с еще большим остервенением.

Такая "проверка" не проходит ! Это заинтересованные лица, EH-маньяки. Да и "полное отсутствие..", "...обеспечили связь" - это очень неконкретно. На каком расстоянии "обеспечили", с кем, время ? Если между "энтузиастами EH", то эта "проверка" ничего не стоит !

Владимир Иванович, спасибо за труд. Поздравляю, Вы послали в "нокаут" всех наших (да и не только) академических лентяев, способных только переписывать книги друг у друга. Солидарен с Вами полностью. Будьте мужественны и не дайте себя сломать, тем для которых зазубренное в школе стало догмой на всю жизнь. Мир не так однозначен как "1"или "0", а имеет еще множество промежуточных состояний, которые не так просто распознать. Успехов и здоровья!

Олег! Это уже проверяли в самом начале мая в Москве и московской области UA3AIC, UA3FH и UA3HR на 80 м. Было полное отсутствие прохождения. ЕН на ЕН в этих условиях обеспечили связь. ЕН на GP, GP на ЕН, GP на GP НЕТ. Обыкновенные антенны очень плохо реагируют на спиновое эл.маг. поле. И вот результат в условиях отсутствия прохождения. У ЕНных антенн спиновое эл.маг. поле – родная стихия.Для всех остальных привычных антенн это "чужбина". Ну нет еще ничего вразумительного в учебниках о спиновом эл.маг. поле (пока нет). Это надо писать-создавать. Привычное эл.маг.поле и спиновое - это две ветви КОМПЛЕКСНОГО числа. Они проектируются друг на друга нулем. Основная масса радиолюбителей, эксплуатирующих ЕН, искренне не понимают, с чем они имеют дело. Поэтому наскакивают на нее приемами обычных антенн. Уподобляются Митрофанушке – если дверь-существительное приладить к проему в стене, то она станет прилагательным. Спиновое эл.маг. поле не станет привычным поступательным.

Динамика-то динамикой, а реально подобные антенны работают не лучше обыкновенных укороченных GP. Докажите обратное ! Соберите комиссию из достойных коротковолновиков и сравните прилюдно ваши ЕН-антенны с полноразмерными, хотя бы с 1/4 вертикалом. Назовите время и диапазон, где будете проводить проверку, пусть радиолюбители сами услышат.

Спасибо за статью,Владимир Иванович.По поводу отзывов,Вы сами всё прекрасно понимаете.С уважением ,73!

Уважаемые, радиолюбители, было время, когда Парижская академия наук постановила, что камни с неба падать не могут!... Это по поводу метеоритов. Но они падают!... Обсуждать идею, хорошо-бы, аргументировано, а не эмоционально. Особенно, когда сам чего-то не догоняешь...Или тут на форуме собрались уж такие знатоки электромагнитного поля! Между прочим, когда Максвелл сообразил свои уравнения, он и сам немало удивился, а из современников его мало кто понял это дело... Так что, не надо ля-ля...

Олег, а что, вращательная динамика только для "сумасшедших"? Вам праведнику она недоступна?

Неужели автора уже отпустили из сумашедшего дома ????? А сравнить с нормальными антеннами в присутствии экспертов не пробовали ? Или эта бредятина только для посвященных ? Лечитесь !!!!!!!!!