Обсуждение статьи Правда и вымысел EH-антенн

Вадиму (3 августа 2005 г. в 19:57 MSK): Согласен, нужны безумные эксперименты (и экспериментаторы). Брат Чарльза Дарвина тоже так считал, и однажды играл на трубе перед тюльпанами – никакого результата. С безумными теориями несколько сложнее. Одно дело, если существующая теория чего-то не может объяснить, и другое дело, если кто-то не может чего-то объяснить с помощью существующей теории. При этом этот кто-то с легкостью строит новые теории, которые находятся в противоречии с другими наблюдаемыми явлениями, но это нисколько не смущает. Отвечают, что это дескать новая теория, и тут все по-новому. Вот тут-то я и начинаю сомневаться, и первое, что делаю, это гляжу на эксперимент, из которого эта “теория” проистекает. И если эксперимент заключается в заворачивании катушки в станиоль от конфеты и прслушивании АМ-модулированного (манипулированного) сигнала на FM приемник, то у меня есть повод усомниться в чистоте эксперимента. Ну можно хотя бы снять сигнал с 1-й ноги TDA7000, и в широком диапазоне входных уровней получится почти логарифмический индикатор: http://www.semiconductors.philips.com/acrobat_downl oad/applicationnotes/AN193.pdf , Fig. 28 . При наличии такого индикатора одним приемником уже можно сравнивать две антенны или две пары антенн, и это уже будет научный эксперимент, а не шаманство. В подготовке теста N1GX и в интерпретации его результатов я принимал самое непосредственное участие. Результат – исключительно хорошее согласие с существующей теорией. Относительно того что теория есть только на диполь – ну не верю! Берете http://www.ece.rutgers.edu/~orfanidi/ewa/ , главу 21, и из собственных и взаимных импедансов нескольких диполей считаете Яги – именно так и делали до того как метод моментов прочно вошел в обиход. И разные методы, применяемые к разным антеннам, не говорят о слабости теории – тот же подход используется и в численных методах и сильно экономит время и деньги: http://www.feko.co.za/ . Что до Нобелевской премии, то да, если кто-нибудь сумеет показать высокую эффективность канала связи на двух EH или HZ антеннах в условиях “N1GX test”, то может смело на нее рассчитывать. Только вот никому пока не удалось – все больше слова.

На сайте второй год звучит вопрос:"Что это за излучение от HZ передатчика, для которого толща воды 6 метров в УКВ диапазоне не является препятствием?" Почему этот сигнал не принимает ирпотребовский R208T с выдвинутым штырем, Kenwood со штатным штырем 20 см для УКВ? Почему правильную настройку HZ передатчика надо контролировать приемником, спрятанным в алюминиевую кастрюлю? Почему попытка пеленга HZ передатчика приводит к неопределенности - сигнал отовсюду "с неба от Бога"? Продолжать почему? можно еще очень и очень долго, даже в те моменты, о которых здесь на сайте за два года даже и намека не было. "Чего не видит зрячий, того не увидит слепой в очках" (К.Прутков)

Вадиму (3 августа 2005 г. в 20:09 MSK): придираетесь, придираетесь... Конечно же, я писал глядя на перлы Теда Харта и дал маху. Правильно будет: “померял действительную (да и мнимую тоже) часть входного импеданса маленького диполя до подключения “фазирующей цепи”, но с подключенным фидером”. И если для маленького диполя без дополнительных элементов различить сотые доли ома сопротивления излучения на фоне гораздо больших потерь ну ооочень трудно, то для прямолинейного куска медного провода в четверть волны длиной можно просто проигнорировать потери. Что до профессионала и профессора Юрова, то по долгу службы я с электродинамикой и тем более антеннами связан слабо, а вот профессору Юрову благодарен за превосходно прочитанный в свое время курс этой в общем-то непростой науки. Он как-то сказал “учиться надо у талантливых людей”, и я считаю что он имел полное право так говорить. Насчет математики и физики – ну не согласен. Прежде чем писать формулы, нужно понять картину в целом, и если сразу распознать ассимметричный диполь из фидера и собственно антенны, то приводимые Тедом цифры ничуть не удивляют. Я скорее отнесу это Ваше замечание к выкладкам г-на Коробейникова – вот уж воистину “сферический конь в вакууме”!

Что я должен ответить "наблюдателю" ??? Может рассказать, что две антенны с одинаковой поляризацией позволяют наладить канал связи ?? Или что ?? Пусть проведет простой эксперимент из жизни - на SAT антенну с конвертором круговой поляризации попринимает линейный сигнал и наоборот. А потом нам расскажет... ;-)) Комментировать эксперименты не буду - VD уже вполне грамотно это сделал. Что за плач про "запреты" ? Да ради бога ! Кто-то за руки хватает ?? А выводы по их результатам сделать вполне можно ! Ничего "нового" нет ! Есть шаманство и неправильные выводы из увиденного.

Уважаемому VD (от 3 августа). Не стал бы "придираться", но VD позиционирует себя, как профессионала, которому знакома электродинамика (в изложени САМОГО профессора Юрова!). Хотелось бы спросить уважаемого VD, как ему удалось ПОМЕРИТЬ СОПРОТИВЛЕНИЕ ИЗЛУЧЕНИЯ? Для начала рекомендую заглянуть VD в любимый учебник и все-таки ПОНЯТЬ что такое сопротивление излучения! И тогда он САМ поймет, что ПОМЕРИТЬ сопротивление излучения НЕЛЬЗЯ! В лучшем случае его можно ВЫЧИСЛИТЬ, произведя измерения ДРУГИХ величин. Но и в этом случае потребуется измерение ПОТЕРЬ, а это дело довольно не простое, особенно потери в окружающем антенну пространстве! Извиняюсь перед VD за критику, но его письмо ЕЩЕ РАЗ доказывает, что за МАТЕМАТИКОЙ (и эмпирикой) мы теряем ФИЗИКУ! С уважением, Вадим.

Уважаемые критики и скептики! Ваш консерватизм понятен и закономерен и даже ПОЛЕЗЕН! Потому что прежде, чем отказаться от существующих представлений, нужно УБЕДИТЬСЯ, что НОВЫЕ представления ИМЕЮТ ПРАВО на применение и что ХОТЯ БЫ в чем-то они лучше (шире, дополняют существующие и т.д.). Да, поэтому консерваторов должно быть намного больше, чем "сумашедших" фанатиков, выдвигающих новые идеи... Но нельзя и от них ПОЛНОСТЬЮ отказаться! Иначе все ОСТАНОВИТСЯ! А для получения серьезных доказательств и результатов нужно ВРЕМЯ (и не малое!), давайте вспомним, когда Герц обнаружил радиоволны? И только более, чем через 30 лет изобрели РАДИО! Но это было 200 метров на море! И только еще через 20-30 лет смогли "переплюнуть" проводную связь по дальности... А Вы предлагаете сразу ПОБЕДИТЬ то, что развивалось более 100 лет... Еще САМИ сторонники (авторы) не могут толком понять, что к чему, но они хоть ПЫТАЮТСЯ понять и объяснить то, что наблюдают, а Вы "кричите" им - ну-ка стройную теорию и чтобы совпадало на 100% с экспериментами... Почему-то так называемые "магнитные" антенны ни у кого не вызывают яростного неприятия! (Наверное потому что о них в учебниках написано!) Хотя и по магнитным антеннам много "белых пятен", а вот Емкостные антенны (о которых ПОКА в учебниках не написано), в частности, пресловутая ЕН - это "чушь собачья"... Хотя "емкостная нагрузка" давно известна и все охотно верят, что она ПРАВИЛЬНАЯ и работает! Но ЕН - антенна - это, фигурально выражаясь, антенна, состоящая только из этой самой емкостной нагрузки! Кстати, общеизвестен факт, что укороченные антенны с помощью индуктивности гораздо менее эффективны, чем укороченные с помощью емкости! (При одинаковой длине, или укорочении). А почему? Все объяснения сводятся к поиску потерь в катушках и т.д., но никто не хочет подумать о ФИЗИКЕ работы антенны! К сожалению, во всех учебниках физика работы антенны заканчивается в ПЕРВОЙ главе (там же первый и последний раз упоминается ток смещения!), дальше речь идет исключительно о токе ПРОВОДИМОСТИ и физической длине антенны... Да для антенн типа "длинный провод" (диполь) такое УПРОЩЕНИЕ не критично в какой-то степени, но для антенн, имеющих большую площадь - это ТУПИК! Не даром в учебниках, например "щелевую" антенну описывают по принципу "подобия" диполю, а зеркальные антенны вообще описывают методами ОПТИКИ... Кстати, во многих учебниках честно признаются, что СТРОГОЙ теории пока нет ни для одной антенны, кроме диполя! Да, это не мешает нам делать Яги и более сложные антенны и пользоваться ими! Но это не значит, что мы ПРАВИЛЬНО можем объяснить, как они работают! (Все люди пользуются телевизорами, но вряд ли более 1% понимает, как телевизор работает!) :-). Еще более сложная ситуация с так называемым HZ - эффектом, который якобы имеет место в ЕН - антенне и более существенно проявляет себя в специально придуманной "банке с катушкой Тесла" г. Коробейниковым! Здесь вообще идет попытка обнаружить передачу сигналов с помощью НОВОГО физического эффекта, который вряд ли правильно называть РАДИОСВЯЗЬЮ... Соответственно, если ЭТО подтвердится, то ЭТО уже тянет на ОТКРЫТИЕ..., а настояшие ОТКРЫТИЯ случаются не часто и на их проверку уходит в среднем 10 ЛЕТ! А авторы почти автоматически становятся НОБЕЛЕВСКИМИ ЛАУРЕАТАМИ! Но ладно , насчет ОТКРЫТИЯ - вопрос очень спорный, но запрещать ИЗУЧАТЬ что бы то ни было - не правильно, тем более РАДИОЛЮБИТЕЛИ - люди стремящиеся к новому не должны этого делать, по-моему! Заканчивая, хочу еще заметить, что ВРЕМЯ - судья ВСЕМУ. ОНО все расставит по своим местам! И то, что ЕН- антенны "не умерли" уже более 5 лет, а данная тема живет второй год вселяет надежду на то, что в конце концов ЕН-антенны попадут в учебники, а HZ - эффект будет признан, а на его основе создадут средства связи с новыми свойствами (под водой, под землей и т.д.). При этом все Диполи и Яги будут прекрасно работать НИСКОЛЬКО не нуждаясь в новых теориях, а может быть, благодаря новым теориям и классические антенны удастся сделать лучше? С уважением, Вадим.

Обоим Владимирам: 1-му (Коробейникову, он же “Наблюдатель” от 3 августа 2005 г. в 04:16 MSK) и 2-му (UA1ACO). Относительно экспериментов, комментариев и веры – это уже было на Yahoo EH-форуме, и видимо продолжается там и сейчас. Берем серию Теда Харта с http://www.eh-antenna.com/library/Demonstration%201 .pdf по http://www.eh-antenna.com/library/DEMONSTRATION%205 .pdf и внимательно читаем. Утверждается, что сопротивление излучения маленького диполя чудесным образом возрастает из-за мистического фазирования. Вспоминается, как на эту тему шутил профессор Юров, который читал нам электродинамику: “И тут, как Афродита из пены...”. Вот здесь и есть разница между принятием результатов эксперимента и принятием объяснения этих результатов. Нет нужды повторять эксперименты, результаты которых в хорошем согласии с теорией, если уметь ее применить. Именно поэтому я проделал другой эксперимент, а именно померял сопротивление излучения маленького диполя до подключения “фазирующей цепи”, но с подключенным фидером: http://eh-antenna.fromru.com/meas_0.html , строка 7 в таблице. Естественно, необыкновенно высокое сопротивление излучения было тут же обнаружено безо всякого фазирования, и является оно ни чем иным, как сопротивлением излучения фидера для продольных (common mode) токов. Вот здесь и возникает вопрос веры. Тед говорит: вот видите, как хорошо излучает эта маленькая антенна на конце кабеля – революция в антенной технике! И многие ему охотно верят. А я нет. Четверть волны на двадцатке всего пять метров, и уже с таким фидером плюс EH на конце можно при хорошем прохождении связаться и с Южной Африкой. TDA7000 на которой сделан "МастерКит" NK116 в стандартном включении имеет полосу АПЧ около 300 кГц, и отмечается, что частота уплыла за время эксперимента. Возникает закономерный вопрос – а подстраивался ли Kenwood? Или сигнал просто ушел из полосы пропускания приемника? И что такое штатная антенна? Kenwood TH-F7E имеет 50-Омный вход, внутренняя магнитная антенна работает только до 7 МГц. Штырь в четверть волны без противовесов на 100 МГц будет работать очень погано из-за маленьких размеров аппарата, а с противовесами будет очень неудобен в лодке. Какая поляризация принималась? Вопросов больше, чем ответов. О том, какой эксперимент расценивается как грамотно выполненный, писалось неоднократно. Это тест N1GX: никаких паразитных излучателей и эталонная антенна с известными параметрами. Если есть гипотеза, что “HZ” излучение не принимается на обычные антенны, можно взять две “HZ” и сравнить с двумя обычными, но при этом важно использовать и приемник, и передатчик с размерами, существенно меньшими размеров испытуемых EH/HZ антенн включая все соединительные провода и батареи. Вот тут магические –28 dBi (именно dBi, а не dB по отношению неизвестно к чему, как процитировал Владимир 1) в пересчете на одну антенну и выплывут.

Ну я понимаю Владимира. Ну ладно, болен человек, фиг с ним. Ну UA1ACO куда лезет? Обидно то, что на этом форуме уже наверное под 1000 отзывов, давно уже все перетерли, эксперименты предлагали, доказывали, рассказывали и нет таки, найдется какой нибудь деятель, который с выпучинными глазами будет орать ЧУДО! ЧУДО! Новая связь!!! Молитесь правоверные!!! А кто не молится те ретрограды (потому что не верят в новое), сталинисты( потому что Вавилов, гинетика и пр.), тупые (потому что не могут понять идей "пьяных электронов") и прочии скоты, которые не могут повторить дипломы UA1ACO, потому, что он авторитет. Это правильно. Долой науку, да здравствует Владимир!!! Урря!

Уважаемые Господа! Не хотел я писать какие бы то ни было комментарии. Не люблю спорить, а тем более впустую, лучше заняться чем-то полезным, времени и так не хватает. Я привык оперировать на примерах. Хочу сказать только одно: никто никого не заставляет ВЕРИТЬ в то, работают какие-то конструкции или нет. Обяъясняют или нет теории какое-то физическое явление, не в этом дело (на мой взгляд). Важно, что это явление проявляется и существует. Теории же приходят и уходят (классический пример - теплород/термодинамика). Если теория не может объяснить явление, это не значит, что его нельзя использовать практически. Больше скажу, надо использовать это явление, если оно приносит пользу. Опять же приведу пример - эффект Кирлиан. Никто пока его не объяснил (насколько я знаю), но это не мешает использовать приборы на эффекте Кирлиан для диагностики (у меня жена была К.М.Н., к сожалению ее сейчас нет в живых). Все сказанное относится и к ЕН антеннам. Пусть можно все объяснить классической теорией... слава Богу! Но! ЕН антенна меня выручила, когда я не мог использовать обычные (если кому ухо режет, скажем "классические" антенны). Пусть это все работает по другому (каждый волен считать как он хочет), но тот кто со мной работал на 20-ке CW/SSB/PSK слышали меня на ЕН антенну с 1-го этажа в центре большого города, и слышали не плохо - как потом выяснилось, так же как и на "классический" диполь (см. ehant.narod.ru). Надо просто сесть и СДЕЛАТЬ то, о чем хочешь в дальнейшем говорить, чтобы разговор был ПРЕДМЕТНЫМ. Все это относится также и к HZ антенне. И если есть перспектива использовать это ЯВЛЕНИЕ с пользой, а тем более там, где обычная техника не справляется (например под водой), то надо сесть и ПРОБОВАТЬ СДЕЛАТЬ это, и как видите не зря. Даже в том случае, если бы опыты оказались неудачные! К сожалению, готовая конструкция HZ антенны пока не опубликована (по разным причинам). Но материала по ее реализации предостаточно, если есть пытливый ум (это не моделист-конструктор). Извините за длинное "послание". Ни в какие споры я вступать ни с кем не собираюсь. Просто я высказал свою точку зрения. Всем успехов, здоровья! 73! Кононов В.В. (UA1ACO)

Давно наблюдаю, но вклинился из-за ответа 5) 28 июля 2005 г. в 08:05 MSK Raw Непонятно, чего добивается Raw. У ребят в руках два приемника. Один сделан американцами так, как учат в университете и он не принимает сигнал со дна, а другой самодельный, со входной цепью, как не учат в университете, из набора «МастерКит» видит сигнал со дна озера. Так в чем дело? Raw блаженный или прикидывается? Экспериментаторы серьезные (про теоретика не скажу, а UA1ACO давно на виду и он на «лажу» не пойдет). Raw – в чем дело?

Уважаемые господа! Наконец-то все стало на свои места. На эксперименте с большим смыслом участвовал UA1ACO. Авторитет у него очень высокий. У него есть несколько дипломов, которые не могут повторить самые профессиональные радиолюбители. Терять за несколько минут свой высокий авторитет? – «ИЩИ ДУРАКА»! Именно он (UA1ACO) принес на испытания служебный, матерый «Kenwood» со штатной антенной. Именно «Kenwood» на глубине передатчика в 1 метр показал –28 dB и «заткнулся». Это вот та величина, с которой многие из вас носятся, как с транспарантом на митинге. Подобный результат теоретически ожидали, но ФАКТ все же поверг в растерянность. Что это за радио сигнал от «дохляка»-передатчика, для которого толща воды (6 метров) на УКВ не является препятствием, но «видит» сигнал только самоделка-приемник «МастерКит» со «странной входной цепью (HZ)»? Матерый профессионал «Kenwood» оказался «СЛЕПЫМ». Ваша ЕН-антенна «ЗАЦЕПИЛАСЬ» именно за вот это «ЧТО ЭТО?». Мы сейчас делаем более серьезный эксперимент. Если хотите, то догоняйте, а если нет, то можете оставаться «жевать сопли» (извините, но по-другому не сказать) на перекрестке в эту неизвестную дорогу. Маркони-Попов тоже, вместе с вами, на этом перекрестке ПРОЧНО СИДЯТ. Теории на сайте для ВХОДА в эту дорогу «выше головы». НУ!?…И!?…..

Читая рьяные статьи борцов с "шаманизмом",так и напрашивается вопрос,а не упустила ли чтото Большая наука-и "друзья "Большого брата""хотят нас увести от истины.Я не теоретик и не специалист,в таком тонком понимании,по антенам-но коль существует ФАКТ-его надо всесторонне проверять а не разводить полемику-"работает-не работает"!

А я прочитал статью с большим интересом. И если можно сделать антенны дающие возможность радиосвязи в пещерах, "Не обошедшая вниманием последняя спелео-экспедиция в глубочайшую пешеру мира "Воронья" и спасательные работы МЧС" Всё легко проверяется, дайте пару таких антенны и мы сообщим результаты. PS кстати в пещерах не работает не только радиосязь, но с определённой глубины и альтиметр останавливается, тоже выпадение из теории сообщающихся сосудов, но факт.

Меня, все-таки, не перестает удивлять упрямство и фанатизм экспериментаторов по EH-антеннам. Вся шумиха вокруг подобных конструкций никакого отношения к науке не имеет, а носит чисто религиозный характер и сводится к вопросу "верю или не верю в я в EH-антенны". Жалко только, что конструкторы EH-антенн "берут не по рангу" и свои эксперименты пытаются заявлять как научные, - на самом деле ничего кроме "шаманизма" в этих экспериментах и не видно. Впрочем, радиолюбительская аудитория для таких вещей может быть благодарной, а к духу "шаманизма" уже давно привыкла, поскольку большинство публикаций в радиолюбительской литературе ограничиваются только описанием конструкций и утверждением, что эти конструкции работают. А вот тех, кто хоть изредка заглядывает в серьезные книги по антеннам, среди радиолюбителей днем с огнем не сыщешь. Мне как-то попались на глаза остатки от библиотеки ЦРК, - в этих остатках как раз были те книги, которые нужно читать перед тем, как что-то хочешь написать про антенны (Никольский и др.). Открыв их, я понял, что за много лет существования ЦРК эти книги не открывали ни разу (ну, может, раз открывали, но читать никто не брал, :-))! ). Собственно, верить или не верить это личный выбор каждого. Только не надо говорить "самым несгибаемым", что они (и все остальные) имеют дело с новой радиосвязью. Они имеют дело только с верой в новый вид радиосвязи и более ничем. И вера эта пока носит чисто религиозный характер, т.е. принять ее нужно без доказательства, поскольку вразумительных теорий и доказательств пока нет (и уверен почти на все 100%, что и не будет), а то, что есть, более чем на бред невменяемых или необразованных людей пока не тянет. И не тратьте время на всю эту EH-чушь, оставьте ее фанатикам и упрямцам, - в конце концов, она им жизненно необходима. Хотя в небольшом количестве она может быть полезной в качестве прививки для выработки иммунитета благоразумия.

http://www.ehant.narod.ru ----------- Вот и славненько, люди организовались, давно бы так !!! Почитал, прослезился - теория "новой" радиосвязи развеяна... Опыты UA1ACO не впечатлили - несколько некорректные, но рад, что человек сам ищет. Верю - найдёт !! http://radiomen.apatity.ru/knigi/hyt/sptvan/chapter 1/1.htm ----------------- Как только купит книгу --- http://www.defacto.ru/binfo.asp?cod=170104&up=6&RP= 0&lvl=2&prt= ------------ Всё встанет на свои места, в привычные рамки известной теории !! Пока - эйфория и невкерные выводы.

Для radioforever@mail.ru и др. Информацию о конструкциях ЕН антенн можно посмотреть на сайте www.ehant.narod.ru И еще, для самых несгибаемых, которые так и не поймут до конца дней, что имеют дело с новой радиосвязью. На озере глубиной 5-6 метров был проведен эксперимент по подводной радиосвязи на HZ антеннах. Эксперимент проводился с участием Владимира Васильевича Кононова (UA1ACO). Впечатляющие результаты. Самодельный "дохленький" передатчик (КТ315 - ЗГ, КТ315 - буфер-усилитель, нагруженный на НZ-антенну и зуммер-мультивибратор, как модулятор на двух КТ315, питание от батареи "Крона"). Передатчик настроен на частоту 100 мгц. Самодельный УКВ приемник из радио набора "МастерКит" NK116 с НZ-антенной. Для дополнительного контроля был и второй портативный высокопрофессиональный, высокочувствительный приемник "Kenwood TH-F7E" со своей штатной антенной, которым вооружены спецслужбы для поисков "жучков" в офисах и для других целей. Утапливали с лодки в герметичной стеклянной банке этот НZ передатчик. Сигнал принимали приемниками в лодке. "Чудо" обнаружили сразу. Когда передатчик находился на глубине 1,5 метров, то приемник "Kenwood TH-F7E" перестал принимать сигнал, а до дна передатчику еще далеко. УКВ приемник-самоделка устойчиво принимает сигнал-зуммер (пищит). Достигли дна. УКВ самоделка-приемник принимает сигнал, а приемник "Kenwood TH-F7E" молчит (шипит). Через несколько минут самоделку-приемник пришлось подстроить. На дне озера холодно, а передатчик с параметрической стабилизацией. Был малый уход частоты. 6 метров воды для "дохляка"-передатчика на УКВ это очень серьезно. Вот то самое, что никак не увидят оппоненты на сайте. Что принимает самоделка с НZ-антенной и не видит профессионал "Kenwood" со своей штатной антенной? Куда "приткнуть-пристроить" Теорию АФУ для этого случая? ЭТО СОВЕРШЕННО ДРУГАЯ ДОРОГА В РАДИОСВЯЗИ.

Уважаемые коллеги! Я впервые на данном сайте.Совсем недавно узнал про ЕН антенны.Пка своего мнения нет,хочу сделать и испытать,тогда будет мнение.Английским не владею,просьба-дайте ссылочку,где даны размеры и подробное описание такой антенны на СИБИ,или размеры и данные катушек(не мГн ,а сколько витков какого провода)и что взять за основу.Буду рад ответу

*****СНЯТЬ, НАДЕТЬ экран на ТЕСЛОВСКУЮ катушку******** Это не экран, а один из элементов магнитной антенны !!! И это ЕСТЬ в учебниках !!!

Уважаемые господа. Я делаю много экспериментов, и давно. Результатов очень странных и различных много. Экспериментов хватит на всех желающих, еще и последующим достанется. А вот, что вас так тормозит потрогать руками самому нечто странное??? Что может быть проще: снимать и надевать экран на ТЕСЛОВСКУЮ КАТУШКУ в автогенераторе? Приемник (без внешней антенны) будет чувствовать разницу и большую. Что было нужно Н.Тесла в таких экспериментах со своей катушкой в 1905 году? Чего ему там было интересно? Что он искал и нашел (странную магнитную проникающую компоненту)? Процессов в тесловской катушке в экране в учебниках НЕ БЫЛО, НЕТ и, не понятно когда будут. Вас эта самая начальная странность в происходящем СНЯТЬ, НАДЕТЬ экран на ТЕСЛОВСКУЮ катушку в автогенераторе не интересует? Что за компонента появляется? Приемник ее очень хорошо чувствует-видит. Вот именно это первая страница тесловского «букваря», которая вам позволит иным взглядом посмотреть на процессы в цилиндрах вашей ЕН. Этого же НЕТ в учебниках! Или вы и через 100 лет после Тесла все никак не поймете в чем дело и что за цель предлагаемого эксперимента с манипуляцией экрана? Долбите как дятел лишь в те страницы, которые есть в учебниках. Вы со смыслом выставляете себя, своими действиями, перед всеми к известной фразе: "если……, то это надолго"? Если есть тайный смысл, то дальнейшие "недоразумения" отпадают.

Круг замкнулся... То это "новая" радиосвязь, то, вдруг, лучше GP !??? То есть, то нет, то нельзя, то можно. С кем и о чём дискутировать ? Нет НИЧЕГО !! А есть только БЕЗГРАМОТНЫЙ человек, который всем морочит голову. И я уверен, что сам это прекрасно понимает, поэтому и не идёт на открытые демонстрации, а просто стебается над всеми. Ну, а если не понимает, то это клиника. Нормальный диалог с ним не получится, это уже проверено...

Владимир ! Вы очень упрямый и стараетесь свой бред пропихнуть в массы. Вы очень сильно ошибаетесь. Колебательный контур на конце - это всего лишь источник питания для оплетки кабеля, что и есть на самом деле. Оплетка излучает, как самая обычная вертикальная антенна. Как только мы изолируем этот источник, например с помощью ферритового кольца, ваша "чудо-антенна" превращается в обычный короткий GP, который также не является ни чем новым. Упомянутая вами "московская группа" не имеет ни одного положительного результата, ведь не будем мы всерьез воспринимать ваш бред про 80 метров !? Вас просят опубликовать протоколы экспериментов, когда возможна связь между двумя EH-антеннами и невозможна между двумя другими, а вы как-бы не замечаете этих просьб... Смешно ! Без практических результатов, основанных на грамотном понимании проблемы, ничего не получится. Тем более вы и сами не знаете, что и как надо мерять у антенны. Никакой теории антенна не проверила - не подтвержден бред, выявлено полное незнание и не понимание фанатами EH-антенн, обыкновенных, описанных в литературе процессов, способов питания антенн. Недаром закрылись многочисленные EH-сайты, люди устали заниматься фигней. Где результаты "московской группировки" ?

Коробей-мулла опять затянул свою молитву... Неужели лень прочитать всё обсуждение ??????? Про "таблетку" уже писали много раз, ну сколько можно кичиться собственной безграмотностью ? Как попугай - одно и то же !!

Уважаемые господа! Вы похоже «Ванька-встанька». Только что вам описали демонстрацию с радио маячком на тесловской катушке и «не в коня корм». До сих пор упорно не понимаете, что ваша ЕН-антенна это очень уродливый, с СОСРЕДОТОЧЕННЫМИ параметрами, резонансный КК на конце кабеля. Ну, согласовались с трансивером, получили КСВ 1, передали энергию от трансивера в странный, сосредоточенный КК под названием ЕН-антенна, а дальше что? Открываете Беньковского, Липинского и происходит полное ЗАГАЖИВАНИЕ МОЗГОВ. У Б-Л все построено на РАСКРЫТЫХ на пространство КК и вы это начинаете применять к ЗАКРЫТОМУ странному КК (ЕН-антенна). Абсурд применения Б-Л к ЕН-Нz понятен или все же нет для вас? Основная масса это уже поняла и затихла – толчея на сайте прекратилась. Хороший показатель. Поняли, что надо разбираться с динамикой зарядов в странном СОСРЕДОТОЧЕННОМ КК, конкретно в цилиндрах (ЕН-антенна), которая не такая как в РАССРЕДОТОЧЕННЫХ КК по Б-Л. Дорога «расдваЯЙЦА», а вы этого упорно не видите и практические странные результаты вам мозги не встряхивают. ………Предлагаю всем, особенно которые еще не увидели, что дорога «расдваЯЙЦА», примитивнейший эксперимент. Соберите примитивнейший автогенератор, хоть на КТ315 на УКВ. Это 3-4 витка обмоточного провода сечения 0,8-1,0 мм, диаметр катушки 6-10 мм, можно бес каркаса, чтобы не заморачиваться с много витковыми катушками на другой диапазон. Заловите несущую на карманный ширпотребовский УКВ приемник (внешнюю антенну на приемнике не выдвигать). Уберите из автогенератора обычную катушку и поставьте туда тесловскую. Тесловская катушка: у вас найдутся обрезки двойного ПЛОСКОГО электропровода, хоть к настольной лампе (можно ТЛФ «хлорку»). С одной стороны концам сделать КЗ. Обрезок двойного провода с КЗ на конце свернуть в плоскую улитку-спираль. Это 2-3 витка. Диаметр внешнего витка 20-30 мм. Проклейте, чтобы «змея» не раскрутилась. Свободными концами эту улитку-спираль подпаяйте к клеммам, где была обычная катушка в автогенераторе. Заловите вновь несущую автогенератора карманным приемником. Возможно триммером подстроете на автогенераторе (ЗГ) частоту генерации, чтобы приемник не крутить. Разницы в приеме несущей не будет (0-5 метров расстояние, где она хорошо ловится). Вот теперь САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ. Надо съесть очень хорошую шоколадную конфету. Алюминиевой фольгой от этой конфеты наглухо обернуть-упаковать тесловскую катушку автогенератора. Гальванического контакта алюминиевой обертки с катушкой не должно быть. Вновь подстройте частоту автогенератора, чтобы приемник не крутить. Пройдитесь с приемником на расстояние. Почувствуете и увидите, что к автогенератору вроде как подключили внешнюю антенну, но ее то НЕТ! Затем откроете своих любимых Беньковского, Липинского и они вам «ВНЕСУТ ЯСНОСТЬ В МОЗГИ», что произошло. Дерзайте! Для Tadas и др. Вы просто молодец! Я хотел этот ответ дать следующим, но вы опередили события. Катушка НЕ ИЗЛУЧАЕТ (привычное)! Она в экране! Это показано на сайте http://www.qrz.ru/articles/detail.phtml?id=282. ВСЕ!!! Что вы предлагаете, спрятано в МЕДНОЙ ТАБЛЕТКЕ ВНУТРИ. Какие вопросы??? А связь, то есть! Что за компонента эл.маг. поля её обеспечивает??? (И из-под воды!!!) Сообщить модератору об этом сообщение | IP: определен

Переводите и читайте патент 3.610.971 William J.Hooper Законы антикравитации и поле направленных EN антен это фактически одно и тоже, разница в подводимых мощьностях.

А антенки то работают, с проявлением гравитационных эфектов у конструкций направленного типа.

Уважаемый Вадим ! Понимаю, что хочется высказаться, но старайтесь это делать предметно... Моё мнение пусть уж останется моим, предлагайте своё. Или, хотя бы, пусть ваш кумир предложит что-то связное, похожее на правду. Я же только отвечаю на его реплики, на что имею право ! Или вы хотите мне это запретить ? Если уж вы решили меня поддеть именем Теслы, то будьте добры прокомментировать его "связи с марсианами", ведь именно об этом я говорил ! А вы почему-то уходите в сторону. Легко прикрываться чужим именем и пороть явную чепуху, при этом желая участия многих. Вы говорите, что "всего год" ? Это только здесь. Наберите в том же YANDEX слово Vladomire и увидите, что подобная муть была опубликована на куче сайтов еще в конце прошлого века.... Так же почитайте обсуждения, если они еще остались после закрытия многих подобных страниц. Я утверждаю, что бред "коробей-муллы" вреден ! Радиолюбители не все профессионалы, некоторые "ведутся" на подобные "открытия", тратят время и деньги зря, теряют веру в нормальную теорию, пробуют повторять "чудеса". Всё, что здесь писал "коробей-мулла" не подтверждено НИКАК !!!! На практические эксперименты "автор" не идёт, от помощи отказывается ! Это, а также полная безграмотность теории, в которой рассматривается электрон в представлениях 18 века, говорит только о том, что это пустышка. Верю, что вам по душе Тесла, особенно его "связи с марсианами" и другая подобная муть, ну, а я больше ценю его за открытие явления вращающегося магнитного поля, скептически отношусь к другим его "изобретениям", особенно "тайным". Прошу, оставьте вашу высокопарную болтовню себе и позвольте мне решать, как мне общаться с автором статьи о предмете, который я знаю не понаслышке. Тем более, что "он спрашивает второй год", а я просто отвечаю ! Какие проблемы ???

Ну никак не хочет уважаемый Raw смириться, что кто-то имеет право высказывать свои суждения, не совпадающие с его (Raw) мнением (которое, ЕСТЕСТВЕННО, сомнению не подлежит, потому что "так написано в УЧЕБНИКАХ!)... А вот хозяева сайта почему-то "терпят" до сих пор "этот бред" уже больше года... Ну и что ждать от людей, которые ссылаются на ТЕСЛУ? "А если учесть, что сам Тесла" пишет Raw! Только почему-то единицу индукции назвали не Raw, а назвали "тесла", это гораздо больше Нобелевской премии! И не зря, Тесле мы обязаны тем, что мы уже сто лет пользуемся переменным электрическим током и многими другими его ОТКРЫТИЯМИ... Фактически, за сто лет ничего соизмеримого в области электричества сделано не было. Но Тесла "приложил руку" и к радио, не смотря на то, что само радио появилось позже... Посмотрите хотя бы статью известного автора Полякова в последнем журнале "Радио" №7: ftp://ftp.radio.ru/pub/2005/07/RX_DRM.zip Поляков тоже "посмел" сослаться на г. Теслу (первая ссылка в списке литературы). На самом деле после Теслы осталось много вопросов, одной из причин этого является то, что Тесла очень мало записывал (все было у него в голове), но большинство его изобретений РАБОТАЛО (и работает до сих пор), а с оставщимися до сих пор пытаются разобраться , но окончательных ответов пока на многие воросы - нет, в том числе и по поводу такого "простого" феномена, как "катушка Теслы" (имеется в виду две катушки, намотанные в противоположных направлениях, и максимально совмещенние в прстранстве друг с другом, так, чтобы магнитные потоки компенсировали друг друга). Ответ на вопрос, как "работает" такая "простая" конструкция не так очевиден, а требует понимания физики магнитного поля... Естественно тем, кто "читал учебники" все ясно - индуктивность равна НУЛЮ (в идеале) и т.д... Можно еще много примеров привести, где "не все так просто", тот же "ток смещения" в ваккуме (про который даже в классических учебниках написано, что его природа до конца не ясна) и т.д. И если за СТО ЛЕТ не пришли к единому мнению по ВСЕМ изобретениям Теслы, то что же Вы хотите за 1 год? И Тысячи читателей данной статьи и сотни участников обсуждения этому подтверждение! А если кому-то "ВСЕ ЯСНО", то у него есть ПРАВО не читать эту "чцшь" и не участвовать в "переливании из пустого в порожнее"! Raw пишет: "Зачем к нам, к "глупым" приставать ? Зачем "зачитываться" ? Шёл бы со своими коллегами общался," Ну, во- первых, г. Коробейников ни к кому не "пристает", а опубликовал СВОЮ ЛИЧНУЮ точку зрения, а ПРИСТАЮТ к нему ВСЕ, кто здесь пишет! Во- вторых, судя по отзывам среди посетителей достаточное количество тех, кто не так КАТЕГОРИЧЕН как Raw, ну и в- третьих, если человек УБЕЖДЕН в чем-либо, то естественное желание либо убедить в своей правоте других, либо получить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (а не простое отрицание) своих заблуждений... С уважением ко всем, Вадим.

Это уже даже не смешно... Ведь надо ещё суметь найти четырёх (!) зав. кафедрами с пустыми головами !! Причём двое из них абсолютные идиоты, раз думают, что у радиолюбителей "есть" что-то странное !! ;-)) Неужели для них короткий вертикал - это чудо ??? Видимо, эти "зав." сейчас на излечении, в палате № 6 !! "Она работает эффективней четверть волнового штыря" - это что-то новое !!! -30 dB - это и есть, видимо, "эффективней" ?? "Радиолюбители в разных странах, у которых ЕН РАБОТАЕТ, это заметили и подтвердят." Вау !!! Ну хоть один позывной назовите, у кого "это" работает "эффективней четверть волнового штыря" ????? Есть хоть один вменяемый, кто подтвердит эту чушь ??? Кто продемонстрирует практически ??? 100 % гарантии, что НЕТ !!! 200 %, 300%, да сколько угодно процентов !!! Если уж "главный втиральщик чудес" боится прилюдной демонстрации, то что говорить о других ?? Попадались тут уже парочка экземпляров, у которых "работает", только, что "работает", они так и не знают ! ;-)) Над убогими грешно смеяться, но я никак не пойму целей "коробей-муллы" ? То ли он хочет на что-то "сподвигнуть", то ли просто обострения у него ? Почему он нас "спрашивает" ? И зачем ? Сам придумал "теорию", себя и спрашивай ! Ему только ленивый не ответил, что короткие вертикалы имеют место быть, что кабель тоже умеет излучать, а он опять что-то "спрашивает" ! Ну сделал он магнитную рамку, назвал "таблеткой" и что дальше ? Как работают такие рамки, в любом учебнике есть - читай, раз не понимаешь. Заодно и про поляризацию узнай, нарисуй себе поле от такого "девайса". Ну, а если получил "невидимую" связь, то иди и "связывайся", тем более есть с кем - у которых "работает" !! Зачем тут мельтешить, раз всё открыто ? "Московская группа", Bumerang, "радиолюбители в разных странах" - готовая радиосеть "невидимой" связи. А если учесть, что сам Тесла, "связывался с марсианами", то последователи очень достойные ! Зачем к нам, к "глупым" приставать ? Зачем "зачитываться" ? Шёл бы со своими коллегами общался, а потом сразу - в Нобелевский комитет !! Не вижу логики !! ;-)))

Уважаемые господа! Опять все начинается с динамики электрона. Электрон может двигаться поступательно и вращательно! Динамика есть динамика но….! Н.Бора очень занимал вопрос, а что будет, если электрон не движется, а вращается? Н.Бор «накрутил» магнетон Бора от ВРАЩАТЕЛЬНОЙ компоненты. От этого никуда не деться! Природа-Материя-Вселенная «видит», «чувствует», «понимает», когда электрон ПОСТУПАТЕЛЬНО движется или ВРАШАЕТСЯ! Перейдем к прозе. Что такое Тесловская катушка (1905г.)? Пол катушки в одном направлении намотаны, а другая в противоположном. Между ними некоторое расстояние. Общая индуктивность L1+L2-2M. Чем меньше расстояние между катушками, тем больше 2М и результирующая индуктивность устремляется к нулю. Эл.маг. потоки полукатушек действуют навстречу друг другу. Продолжим прозу. Несколько дней назад демонстрировал в действии «медную шайбу» с ….282 сайта в одном электротехническом университете сразу четырем зав. кафедрами. Двое из них, к сожалению, не имели понятия, что у радиолюбителей есть очень странная ЕН-антенна. Она работает эффективней четверть волнового штыря, а размеры ее в 10 раз меньше, чем у штыря. Радиолюбители в разных странах, у которых ЕН РАБОТАЕТ, это заметили и подтвердят. Далее разговор продолжится о демонстрировавшейся «медной шайбе». В конце беседы разговор дошел до уровня школьной электрофизики. На тесловскую катушку надет медный экран. Тесловская катушка выступает как первичная обмотка трансформатора. Медный экран на ней является вторичной обмоткой трансформатора, состоящей из одного КЗ витка (сам медный экран). Вы прекрасно знаете, как опасно в трансформаторе делать КЗ обмотки или хоть одного витка. Здесь это сделано умышленно. Что произойдет? Первая полукатушка индуцирует противоэдсный ток в медном экране в одном направлении, а вторая в противоположном. Результирующий привычный противоэдсный ток в медном экране (КЗ виток - вторичная обмотка трансформатора) равен НУЛЮ. А что дальше? Магнитный поток от полукатушек воздействует на заряды на поверхности экрана. Магнитный поток (маг. поле) не может изменить энергию заряда, как электрическое, но двигаться заряды ЗАСТАВИТ. Это вам известно хоть из асинхронного двигателя – магнитное поле двинулось-изменилось. Что произойдет с зарядами в роторе? Итак, в медном экране результирующий противоэдсный ток равен нулю, а магнитное поле полукатушек заставляет их двигаться, но КАК они будут ДВИГАТЬСЯ и по какому закону? Вы можете в этом сами разобраться? Когда экран с тесловской катушки снимается, то связь пропадает. Что за компоненту и от какой динамики зарядов хорошо ловит подобная приемная «антенна» и очень плохо обычная – «паруса», соизмеримые с длиной волны. Как вот к этому всему «ПРИЛАДИТЬ-ПРИЛЕПИТЬ» Айзенберга, Белоцерковского и др. авторов Теории АФУ. Вот о чем я вас спрашиваю второй год, а что вы мне отвечаете-«упражняетесь»? «Зачитаешься»!

Вадим, в-общем Георгий уже сказал про науку вообще, поэтому только мелкие детали. Автор "изобретения" часто поминает Бора с его магнетоном и упирает на разницу между поступательным и вращательным движениями электрона, но при этом на всех 11 страницах "теории" рассматриваемый одиночный электрон магнитного момента не имеет. Рассматривается движение электрона в скрещенных статических полях, а какое отношение это имеет к антенне? Ну да черт с ней, с теорией, но хотя бы простой и прозрачный эксперимент можно сделать? Утверждается, что штырь не излучает вдоль оси, когда измерения проводятся вблизи земной поверхности. Возьмите NEC2, нарисуйте *горизонтальный* диполь над реальной землей, а затем посмотрите его диаграмму направленности для *вертикальной* поляризации. Это та же восьмерка, но повернутая на 90 градусов и существеено ниже по амплитуде. В этом и есть фокус: меняя поляризацию одной из антенн можно демонстрировать "новую" компоненту поля.

Ох-хо-хошеньки....Поскольку ветка эта давно сдохла и все кто хотел высказаться-высказался, напоследок скажу еще пару слов и свалю отсюда, ибо ничего интересного тут уже нет. Для Вадима. Уважаемый Вадим! Все, что Вы изложили имеет право на жизнь. Более того. Дабы Вам знать, критикуемый Вами Ленин заявлял, что наука всегда развивается поступательно к от простого к сложному с все возрастающей парадоксальностью! Т.е. любое фундаментальное изобретение изначально пародаксально для своего времени и это нормально. Однако тезис о том, что на все великие изобретения накладываются гонения в современной науке это на мой взгляд любимый тезис всех современных шарлатанов, к коим и относится автор данной ветки. Я уже не однократно писал о том, что является научным методом познания. Если хотите-покапайтесь, найдете. Я предлагал конкретные эксперименты-покапайтесь, найдете. И что? Обычная типовая вонь о том как бедных изобретателей прижимают плохие дяди академики. Ваши же тезисы насчет лампочки и паяльника, это извините все таки софистика. Подмена понятий. Насчет слепых от рождения-тоже тезис скользкий. Любой человек обучаем,для этого только надо хотеть. Проблема в том, что фундаментальная наука сложна для понимания и гораздо проще всяки м шарлотанам морочить головы людям всякими консервными банками и пр. бредом. Ведь, как писали Стругацкие, среди этих людей практически нет член-корреспондентов, зато много просто корреспондентов, которые могут из всякого бреда раздуть шумиху. Ну а погреть на этой шумихе руки-это уже дело техники. Ну а насчет водорода-sorry sir, процесса Вы не понимаете. Ну вот на этом я и попрощаюсь. Георгий. RV6LJK.

Не могли бы вы дать схемку магнитной таблетки на диапазон 2.4 -2.480 ГГц? Как я правильно понял, эта антенна способна работать сквозь препятствия. Можно организовать простейший тест. Вы присылаете чертежи антенны, которая подключится к данным точкам: DWL-2100AP http://www.dlink.ru/products/prodview.php?type=17&i d=243 Его характеристики: частота 2.4ГГц-2480 МГц (12.5 см) Полоса пропускания 22 МГц мощность излучения 18dbm Пороговая чувствительность -89dbm Одну из точек ставлю в погребе, одну в доме, если сигнал пройдет, то Hz радиосвязь доказана, если нет…

P.S. Кстити, об "антеннах" существенно меньше длины волны: Так называемое "водородное" излучение на длине волны 21см явно не соответствует размерам атома водорода! Тем не менее оно существует...

"Что происходит в мозгах у остальных 8000 оппонентов?, которые «авторитетно и нахраписто» не показывают, что не понимают разницы между ПОСТУПАТЕЛЬНЫМ (изменение энергии) И ВРАЩАТЕЛЬНЫМ (изменение состояния) движением заряда и разными компонентами эл.маг. поля от них в пространстве"... Уважаемый Владимир! Это не удивительно - это НОРМАЛЬНО! 99% участников обсуждения учились в нашей (советстской) стране (даже те, кто учился ПОСЛЕ перестройки) система образования НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ! А эта система образования вместе с многим положительным (за что ее заслуженно ценят за рубежом) имеет и отрицательные стороны... Одна из этих сторон "идеологическая" составляющая и речь идет не о том, что до перестройки в учебниках писали "в свете рещения 26 съезда..." и приводили цитату Ленина о "неисчерпаемости электрона", а в том, что в учебниках по максимуму убиралось ВСЕ, что не вписывалось в существующие теории (и косвенно подрывало авторитет ученых начальников и давало возможность предположить, что они ошибаются! А отсюда недалеко и до мысли, что коммунистическое учение не единственно верное!...). И если за время перестройки в политике хоть какие-то сдвиги произошли, то в науке - эти изменения значительно меньше, а в образовании еще меньше... К чему это я? А к тому, что 99% из НАС (я и себя отношу в какой-то степени к этим 99%) с огромным трудом могут допустить, что они ошибались (не достаточно знают и т.д.), тем более "всю жизнь"... Тем не менее любое ОТКРЫТИЕ доказывает, что ВСЕ вынуждены рано или поздно убедиться, что свои знания необходимо пересматривать, корректировать, дополнять, а иногда и признавать, что они были ЛОЖНЫМИ!... Одним из подтверждений выше сказанного является тот факт, что и в Советское время и сейчас число нобелевских лауреатов из России НА ПОРЯДОК было меньше, чем из США и дело не только в отсутствии дорогостоящего оборудования, т.к. для некоторых открытий это оборудование НЕ НУЖНО, а в том, что в большинсте случаев, чтобы стать Нобелевским лауреатом необходимо и САМОМУ усомниться в устоявшихся представлениях и УБЕДИТЬ остальных! Но еще раз повторю, что ЭТО нормально, что 99% "требуют" доказать им, что они "не совсем правы"... В нашем случае ситуация не совсем "тяжелая", так как выдвинутые "гипотезы" о "другом" механизме (принципе) передачи информации (не будем употреблять слово "радиосвязи", так как это предполагает опираться на узкий круг существующих понятий). Так в чем же проблема? Никто "классической" радиосвязи не отменяет! (Хотя и сней не все так ясно и просто). Просто выдвигается гипотеза о том, что некое устройство (ЕН, HZ или что-то еще) обладает не только известными свойствами "укороченного" диполя, но и еще некоторыми иными свойствами, которые предлагается исследовать. Никого не удивляет, что электролампочка не только греет, но еще и светит! А паяльник (радиатор) только греет! Но достаточно сложно объяснить слепому от рождения в чем разница... А взрыв имеет не только механическую составляющую, но и тепловую, световую, звуковую и др.! Да, ОТКРЫТИЯ происходят РЕДКО и их не много, но кто мог поверить, что СССР исчезнет при нашей жизни? Мы уже не удивляемся КОРЕННЫМ изменениям в нащей обыденной (политической) жизни, а в области науки мы ПОКА по-прежнему консервативны. Но все больше людей понимают, что МОЖНО сомневаться и выдвигать новые, свои идеи и гипотезы! И ничего чересчур вредного в этом НЕТ! "Глупости" умирают самим собой и достаточно быстро, а если гипотеза живет долго и вызывает интнрес (чему подтвержденине статистика данного обсуждения) - значит она имеет право на существование! Кстати, для любителей авторитетов - уважаемый академик Котельников в одном из последних своих интервью сказал, что создание антенн с размерами, значительно меньшими длины волны, не уступаюими по своим параметрам полноразмерным НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ законам природы!... Лет 10- 15 назад была защищена не одна докторская диссертация, о том, что размеры элементов микросхем не могут ( в силу ФИЗИЧЕСКИХ ограничений) быть меньше 1 мкм! Тем не менее сегодня эти размеры УЖЕ меньше 0.15мкм и это не предел! Так что, уважаемые участники обсуждения! Давайте продолжать высказывать свои мнения, а время покажет, и даже, если кто-то окажется не прав - от обсуждения выиграют все, тем более, что ЧИТАЮЩИХ обсуждение НА ПОРЯДОК больше, чем ПИШУЩИХ! С уважением, Вадим.

Уважаемые господа! Еще раз (сколько еще будет?) возвращаемся в КОРЕНЬ вопроса, о чем идет речь! Электрическое поле меняет ЭНЕРГИЮ зарядов в антенне (обычная радиосвязь). Магнитное поле не может изменить энергию заряда, но может изменить траекторию движения без изменения ЭНЕРГИИ заряда (ЕН-Нz-антенны). Это вы год уже мне втолковываете в сознание. Вы ломитесь в открытую дверь. Именно это вы мне больше года вдалбливаете в сознание. Магнитное поле не может изменить энергию, но может изменить состояние электрона (заряда) в «антенне». Это и есть информация, но на другой манер (изменение состояния). ЧТО НЕ УСТРАИВАЕТ? На сайте 10000 посещений. Около 2000 посещений и очень активных тех, кто толком не понимает разницы между ПОСТУПАТЕЛЬНЫМ И ВРАЩАТЕЛЬНЫМ движением зарядов (электронов) в элементах антенны. Природа-Материя-Вселенная прекрасно понимает и видит, когда элементарный заряд (электрон) поступательно движется или вращается. И чувствует это разными компонентами (по свойствам) эл.маг. поля. Это показано в математике на сайте (11 страниц). Н.Бор еще в 30-е годы увидел разницу между динамикой ПОСТУПАТЕЛЬНОГО И ВРАЩЕТЕЛЬНОГО движения электрона. Он «накрутил» магнетон Бора. Что же у вас до сих пор в сознании никакой разницы между поступательным и вращательным НЕТ? Когда она у вас появится? Вселенная прекрасно видит эту разницу в динамике своего микро-тела (электрона). Сейчас для вас многих, что в лоб, что по лбу – все едино, Вот когда у вас, как у Н. Бора возникнет разница (поступательное и вращательное), тогда и сами на свои «перлы» ужаснетесь, но сейчас это не возможно и общение это ярко показывает. Пока задайтесь вопросом: «Что происходит в мозгах у остальных 8000 оппонентов?, которые «авторитетно и нахраписто» не показывают, что не понимают разницы между ПОСТУПАТЕЛЬНЫМ (изменение энергии) И ВРАЩАТЕЛЬНЫМ (изменение состояния) движением заряда и разными компонентами эл.маг. поля от них в пространстве.

12:21 Военные объявили об обнаружении упавшей ракеты "Молния-М" В Уватском районе Тюменской области найдены фрагменты ракеты-носителя "Молния-М", сообщили в четверг в пресс-службе Космических войск. "Поисковыми группами найдены отдельные фрагменты ракеты-носителя "Молния-М". В настоящее время специалисты Космических войск проводят идентификацию найденных частей на предмет их соответствия фрагментам ракеты-носителя "Молния-М", - сообщил "Интерфаксу" начальник пресс-службы Космических войск полковник Алексей Кузнецов. По словам Кузнецова, продолжается поиск других оставшихся частей ракеты-носителя и космического аппарата в штатном районе падения отделяющихся частей. "Проведенный специалистами анализ показал, что основные элементы конструкции ракеты-носителя и космического аппарата сгорели при входе в плотные слои атмосферы", - сказал Кузнецов. Ракета, которая должна была доставить на орбиту военный спутник связи, потерпела аварию при пуске с космодрома Плесецк во вторник. // Газета.Ru Постоянный адрес данной страницы: http://www.gazeta.ru/2005/06/23/last161627.shtml

1.В ночь на среду ракета-носитель "Волна" должна была вывести на орбиту Земли спутник "Космос-1", оснащенный "солнечным парусом". За экспериментом следили как российские, так и американские ученые: проект частично финансировало Планетарное общество США. Полет ракеты длился чуть больше минуты, а затем была зафиксирована остановка двигателя. К этому времени спутник должен был уже отделиться от ракеты и самостоятельно продолжить движение. Однако в дальнейшем никаких сигналов от него не поступило. Не исключено, что аппарат все же вышел на орбиту, однако она не соответствует запланированной. Сразу после аварии к поискам спутника подключились американцы. Вскоре они сообщили, что получили слабые сигналы. По их сведениям, аппарат находится на более низкой, чем запланированная, высоте и передает сигналы на специальные станции, расположенные в Тихом океане, в Чехии и России. Российские ученые настроены более пессимистично. Они считают, что уникальный спутник потерян безвозвратно, а американцы приняли за сигналы "какие-то шумы". *************************************************** *********************** 2.Скачок напряжения в южном кантоне Швейцарии в среду вечером привел к полной парализации движения на железных дорогах страны. В поездах и на перронах застряли более 100 тыс. человек. Энергоснабжение было восстановлено через три часа, однако железнодорожное сообщение до сих пор выбивается из графика В среду вечером в Швейцарии сбой в электроснабжении и отключение электричества на три часа полностью парализовало железную дорогу. В стране остановились все пассажирские и товарные поезда на внутренних и международных маршрутах. По оценкам Федерального управления железных дорог, в общей сложности в момент аварии в поездах и на перронах были блокированы более 100 тыс. человек. Как сообщает швейцарская газета Tages Anzeiger со ссылкой на пресс-службу Федерального управления железных дорог, авария произошла в 17.23 (19.23 мск) в южном кантоне Тичино из-за скачка напряжения в линиях электропередачи. Напряжение по неустановленной пока причине упало с необходимых 15 тыс. вольт до 12 тыс. вольт. В связи с этим ЛЭП начали последовательно отключаться вдоль железнодорожных путей. К 17.45 последствия аварии охватили всю территорию страны. Почему это произошло, также пока неизвестно. *************************************************** ** 3.КАК ПО ВАШЕМУ, НЕ СЛЕДУЕТ ЛИ ПОИСКАТЬ ПОТЕРЯННЫЙ СПУТНИК В южном кантоне Тичино??? *************************************************** * www.tao.nm.ru

Народ осторожнее! Коробейников впал в агрессию! Не надо так возбуждать человека, а то помимо радиоволн начнет "видеть" своей таблеткой еще черте его знает что. А вообще мужик зело хитрожопый! Как он нас так ненавязчиво подводит к торсионным полям? Вращательные компоненты, вся фигня... Но зато как он открещивается от этих вещей! Типа я не я... и далее по тексту.

А мы тебе уже больше года отвечаем - НИЧЕГО ТАМ НЕТ !! Мы понимаем, что нас спрашивают о собственной выдуманной теории, ну а мы тут при чем ??? Безграмотные опыты, фантастические выводы - это не к нам. "Вращательные", "пьяные", невидимые" - это в цирк или к бомжам на вокзал, может кто и поверит. А мы тебя, коробейников, спрашиваем, готов к показу своих чудес в присутствии грамотных экспертов ? Где и когда ?

Владимир, возможно на "зубров" или других парнокопытных знатоков антенной техники Ваши фокусы и производят некоторое впечатление, но все, кто действительно изучали электродинамику вряд ли увидят в них что-то новое. Как говорил Менделеев, "наука начинается там, где начинают измерять". Можно хотя бы подать напряжение АРУ из УКВ приемника на какой-нибудь микроамперметр, и это будет уже измерительный прибор, но ведь в Ваших опытах даже этого нет. Вы пробовали считать глубину скин-слоя в пресной воде? Как правило, на КВ и УКВ это метры, то есть сигнал передатчика с короткой антенной (хвост Вашей таблетки) погруженного в воду может и должен быть услышан на поверхности. Что до Вашей новой "компоненты", то она возникла по Вашему недосмотру: если заряд движется по какой-то траектории, значит на него действуют силы, определяемые внешними полями, более широко - внешними воздействиями. Здесь Ваш постулат о движении электрона по циклоиде находится в противоречии с тем фактом, что система возбуждается одиночным синусоидальным воздействием, и математика в результате есть теория "сферического коня в вакууме". Если честно выводить математику из реальной физики процесса, никаких артифактов не возникает. И если проводить корректные эксперименты с EH-антеннами, то они показывают обычное поле и очень невысокую эффективность излучателя.

«Опять двадцать пять». Я уж год у вас спрашиваю, чтобы вы рассказали ШИРОКО, ГЛУБОКО И РАЗВЕРНУТО вот о той эл.маг. компоненте, которую увидела таблетка из острия по оси штыря и ничего не хочет замечать если ее увести от оси-прямой линии со штырем. 4 Ватта ее везде должны были «зашкалить», но это не происходило. Это происходило с обычными датчиками все так как вы пишите. Таблетку с фотографии на сайте (100 мгц) обычный карманный УКВ приемник без антенны хорошо видит в дальней зоне (более 3-х метров) и как только выдвигаешь у него штырь, то сигнал от таблетки перестает быть видимым. Нет приема. Задвигаешь штырь и опять пошел прием. Этот «фокус» особенно впечатляет, если таблетка утоплена в воде. Таблетка сделана по всем АНТИПРАВИЛАМ Айзенберга, Белоцерковского и др. Еще раз прошу вас рассказать об именно ТОЙ (3 строчка) компоненте. Вы же читали на сайте http://www.qrz.ru/articles/detail.phtml?id=282 11 страниц математики. Я вас прошу рассказать О 3-й СТРОЧКЕ СТРУКТУРЫ ЭЛ,МАГ, ПОЛЯ ЭЛЕКТРОНА, а вы мне рассказываете об остальных строчках из 6-ти, привычных и понятных вам. Еще раз КОНКРЕТНО вас прошу рассказать о 3-й странной строчке, а не об остальных 5-ти. Это же ваша ЕН антенна очень сильно «ЗАЦЕПИЛАСЬ» вот за ТУ ВРАЩАТЕЛЬНУЮ компоненту зарядов. Она и начала демонстрировать свойства и возможности, которых у нее НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ по существующим понятиям. ГОД С ЗАВИДНЫМ УПОРСТВОМ СВОРАЧИВАЕТЕ В СТОРОНУ ОТ ТОГО, О ЧЕМ ВАС СПРАШИВАЮТ. Еще раз прошу вас рассказать о третьей (ВРАЩАТЕЛЬНОЙ) строчке структуры эл.маг. поля заряда и не сворачивайте на ПОСТУПАТЕЛЬНЫЕ 1,2,4,5. ОПЯТЬ НЕ ПОНИМАЕТЕ, О ЧЕМ ВАС СПРАШИВАЮТ???

Вряд-ли, Тарас, он ответит...;-)) Он ведь фокусник-чудесник, ему нет дела до элементарных знаний. А уж понять, что произойдет если наклонить диполь, тем более укороченный, он не сможет. Хорошо, хоть о "невидимой связи", "пьяных электронах", "противофазных катушках", "московской группе" и других выдумках перестал трещать. Правда, выдумал "воронежских спецов", это плохо..., но видимо, такова болезнь. А где "наш друг" Bumerang ?

Вот ответы на вопросы о "чудесах": http://www.rosteplo.ru/Tech_stat/stat_shablon.php?n ame=publ_irhfiA.htm

http://www.assamblea.kg/ank.php?art=ndoc6

Да, уж ! Интересный стиль - одни выдуманные персонажи. А конкретные фамилии и E-mail дать слабо ? Вот мы их и спросим. А пока, Коробейников, подумай и ответь, как излучают антенны half-sloper и sloper-dipole ?

Нормалёк !!! Стерли про Воронежский ГУ, в котором слыхом не слыхивали про такие "чудеса" !!! Несуществующая кафедра в шоковом состоянии !! Я плакаль... С Дело коробей-муллы живёт и побеждает ??? Безграмотные чародеи открывают "новое" ? Это что-то !!!

Влвдимир, давайте еще упростим мой вопрос. При каких условиях штырь НЕ излучает вдоль своей оси? Ответ: если вся система из штыря, его противовесов и поверхности земли имеет осевую симметрию с осью, совпадающей с осью штыря. Другими словами, штырь вертикален при строго горизонтальной земле. Как только Вы рушите эту симметрию, наклоняя штырь, появляется компонента излучения, направленная вдоль его оси. Никакой мистики тут нет. Думаю, в Бонче Вас этому учили.

Переписка огромная. Несколько суток читать, а для многих «воз и ныне там». Вот уж действительно «броня крепка». Вам здесь «про Фому, а вы про Ерему». Вот сейчас кафедра радиоэлектроники Воронежского Гос. Университета находится в некотором шоковом состоянии. Они проделали эксперимент с таблеткой и обычной портативной радиостанцией. Первый этап был самый обычный с обычным приемным датчиком-антенной. Сняли все то, о чем вы так авторитетно и взахлеб объясняете. Другого и не должно было быть. Этим переполнены все учебники. Вот это все «про Ерему». Портативная радио станция и сделана-сконструирована «под Ерему» по всем правилам и законам, которыми вы так прекрасно и глубоко владеете теоретически и практически от элементарного вибратора Герца до сложных ФАР. Даже подступаться к вам страшно и боязно. Вот второй этап и привел электронщиков в ВГУ в шоковую растерянность. Применили в качестве приемного датчика-антенны таблетку. НИ ЧЕРТА НЕ ПРИНИМАЕТ НИЧЕГО. И вдруг произошло чудо. Таблетка попала в пространстве на одну ПРЯМУЮ – (ось штыря, острие штыря и таблетка). Прибор у таблетки зафиксировал сигнал. Незначительный излом прямой приводил к пропаданию сигнала. Ориентация очень острая. Вы пользовались лазерной указкой? Здесь был тот же эффект. Передатчик наводил сигнал в таблетке, если его наводили как лазерную указку острием штыря на таблетку. Это что за «Фома» вылез в «Еремовском» передатчике? Любой электрон в антенне передатчика вроде «сиамских близнецов Фомы и Еремы», сросшихся под 90 градусов? «Фома» только для таблетки, а «Ерема» для всего, чем переполнены учебники? Подскажите радио электронщикам Воронежского ГУ, что бы «вооружились вашей крепкой броней» и, чтобы «действовали» по «мудрости» Козьмы Пруткова - «…..не верь глазам своим».

Моя плакаль....Какой ответ! В стиле "все козлы- а я граф Монте-Кристо!". Только вот люди давно уже не верят. После всех предложений результаты так и не были опубликованы. А все эти фокусы-шаманство в чистом виде, расчитаное на людей, которые в принципе не имеют понятие о технике эксперимента. Пустая вонь и больше ничего. "Штырь своей конструкцией на него не сконструирован". Какая сила убеждения в этих словах! Какое глубокое понимание рассматриваемого процесса!

Да разве меня спрашивали? По-моему это я задал вполне конкретный и не очень сложный вопрос, ответ на который знают все, кто хоть как-то владеет основами антенной техники. В излучении портативной радиостанции участвует и тело оператора, причем тем сильнее, чем короче антенна. Именно поэтому Ваш эксперимент больше рекламное шоу, чем научный опыт. Повторите "Adam's test" и убедитесь сами в том что эффективность Вашей таблетки в отсутствие посторонних излучателей типа фидера и проводов питания где-то на уровне -25 dBi. Но если намеряете хотя бы -6 dBi (в условиях, как у N1GX) не поленюсь подъехать и посмотреть (живу в Питере). Тед Харт кстати бил себя пяткой в грудь, что повторил, и все у него получилось, да вот беда - некогда подготовить результаты. Так вот уже года два, как некогда (со слов Joe Rocci).