Обсуждение статьи Правда и вымысел EH-антенн

Виктору на письмо от 7 октября. Виктор, если Вы действительно проводили доскональное исследование этих антенн, то прошу осветить следующий момент: авторы все время подчеркивают, что традиционное излучение электро-магнитного поля для этих антенн является паразитным, они предназначены для излучения некоего ранее неизвестного поля, т.е. эти антенны должны быть настроены на максимальное подавление традиционного излученя. Это также означает, что испытание таких антенн должно проводиться только при приеме этого излучения приемником, снабженным точно такой же антенной. Если я правильно понял авторов, то только в таком случае можно выявить превосходство нового вида антенн над традиционными. Учитывали ли Вы этот аспект при испытаниях? Влад

Очень важное напоминание из электрофизики. Это в школьном учебнике. Вспомните! Электрический заряд в электрическом поле перемещаем по любой замкнутой траектории. Работа по перемещению этого заряда равна 0!!! Изменение энергии заряда равно 0!!! Заряд можем перемещать по любой периодической функции. Работа по перемещению заряда по периодической функции за период равна 0!!! Изменение энергии заряда за период равно 0!!! Не будем перемещать заряд. Работа равна 0!!! Изменение энергии заряда равно 0!!! Какая интересная ситуация! Перемещаем заряд в электрическом поле по периодической функции (за период) или нет, работа по перемещению в любом случае равна 0!!! Изменение энергии заряда равно 0!!! В любом случае 0 равен 0!!! В чем разница? Разница в СОСТОЯНИИ этих зарядов при которых 0 равен 0. Природа-Материя-Вселенная-Бог видят и фиксируют эту разницу в состоянии заряда, а не его энергии. В энергии 0 равен 0, а в состоянии 0 не равен 0!!! Внимание!!! Электрическое поле всегда изменяет энергию заряда. Как заставить электрический заряд двигаться в электрическом поле по замкнутой траектории (по периодической функции – циклоида)? Надо получить работу равную 0 и изменение энергии равное 0!!! Заставить двигаться электрический заряд в электрическом поле по циклоиде может только магнитное поле. Магнитное поле отклоняет (сила Лоренца) движение заряда в электрическом поле. Внимание!!! 1.При очень сильном электрическом поле и очень слабом магнитном поле электрические заряды будут изменять свою энергию. Движение заряда практически прямолинейное. Работа не равна 0. Изменение энергии не равно 0. Это происходит в любой обычной антенне!!! 2.При очень сильном магнитном поле и очень слабом электрическом поле заряды не будут изменять свою энергию. Движение заряда практически будет по замкнутой траектории. Реально по циклоиде (периодическая функция). Работа равна 0. Изменение энергии равно 0 за период. Это происходит в Нz – антенне!!! Внимание!!! Обычная антенна делает изменение ЭНЕРГИИ зарядов. Нz – антенна делает изменение СОСТОЯНИЯ зарядов. Магнитный вектор Нz, это вектор СОСТОЯНИЯ электрического заряда. Вот почему его нет до настоящего времени в учебниках! Внимание!!! Посмотрите на ЕН – антенну! Электрическое поле большой катушки очень сильно изменяет ЭНЕРГИЮ зарядов в цилиндрах. Магнитное поле большой катушки пронизывает цилиндры. Магнитное поле большой катушки изменяет СОСТОЯНИЕ зарядов в цилиндрах. К сожалению, очень большой магнитный поток в ЕН – антенне проходит МИМО цилиндров. Потеря магнитного потока чаще ставит ЕН – антенну ближе к обычным антенна (изменение энергии зарядов), чем к Нz – антеннам (изменение состояния зарядов). Как настраивать ЕН – антену? Что вы хотите от нее получить? Изменение энергии зарядов в цилиндрах или изменение состояния этих зарядов? Каким пунктом (1 или 2) пользоваться? Между пунктами 1 и 2 большая пропасть! Вот радиолюбители и провалились в эту пропасть, но они об этом не знают. ЕН – антенна сейчас в ARRL на экспериментальных испытаниях. ЕН – антенна объединяет в себе пункт 1 и 2. В ARRL этого не знают. Результат будет очень интересен. По результатам испытаний можно увидеть, какого пункта (1 или 2) больше в конкретной ЕН – антенне в ARRL. Очень интересно. В чистой Нz-антенне все определяет соотношение между величинами Е и Н в экране. Н желательно увеличивать, а Е уменьшать. В экране между катушками должно быть очень маленькое Е, а Н очень большое. Обратное делать нельзя. Надо настраивать изменение СОСТОЯНИЯ, а не ЭНЕРГИИ зарядов.

Уже несколько месяцев слежу за дискуссией и сделал для себя определенные выводы. Признаюсь, был грешен. В начале 90 годов, когда сотовая «трубка» стоила штуку баксов и более, изготавливали и продавали «защитные устройства от излучения». Кто помнит, в те времена в печати заинтересованными структурами велась шумиха о вредности использования сотовых телефонов. Тогдашние СанЭпиды готовили себе почву для платной сертификации и замеров вредности излучений. Все хотели зарабатывать! Мы работали тогда на остатках кооперативов или на основе «малых предприятий», но в большинстве случаев нелегально. Как жаль, что тогда Интернета не было! Очень хорошо приподнялись тогда за неполных 5 лет. Изгалялись мы тогда на диапазоне 450 мега. Особенно хорошо шли наши «устройства» в цивилизованных странах – Литва, Эстония, Латвия. В Польше брали слабее, там не было такого одурьманивания мозгов. В России охотно платили тогдашние «новые русские», которые берегли свои яйца (не мозги) от излучения. Не поверите, как было вольготно! В середины этого лета по настоящее я время угробил немало средств, привлек специалистов и экспериментальные производства для изготовления образцов ЕН- антенн. Строго соответствовали описаниям авторов и многочисленных материалов. Все делалось с целью воспользоваться ситуацией и заработать на идее. Пробовали на всех частотах- от 7 мега до 2000. Честно скажу, что ничего не вышло, хотя использовал очень хорошие лаборатории в Вузах и у военных, специалистов нанимали также оттуда. Они, конечно, в это не верили, но я платил нормальные деньги и они работали на совесть. Мои личные и субъективные выводы по этому направлению: Опять надо воспользоваться извечной мечтой человечества о чуде. Можно наладить изготовление красивых внешне муляжей таких «антенн нового типа» и продавать их желающим. Только радиолюбители – это не наш контингент, слишком въедливые и смогут испытать, поэтому там коммерческого интереса не будет. Необходимо обратить внимание на частный бизнес – там и люди попроще и денег больше, а вера в «чудеса» даже больше развита, особенно у бизнесменов, далеких от физики. Уважаемые «специалисты и теоретики»! Очень большая просьба – не гнобите сильно Владимира и его последователей. Ведь они делают великое дело – унаваживают почву для возможного бизнеса. Просьба к желающим наварить на этом «направлении физики» и имеющим доступ к дешевым производственным ресурсам. Дайте знать о себе. Я со своей стороны готов вложится средствами и имею уже достаточный опыт в изготовлении таких антенн (что-то излучающих муляжей). Надо только определиться с контингентом потребителей. Жду ваших соображений и предложений. antenas@mail.ru

<ЕН-Нz-антенна это резонансный колебательный контур на конце фидера. Его входное сопротивление равно бесконечности (параллельный), или 0 (последовательный)....> Я просто улетел!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Похвально стремление сторонников ЕН-антенн увидеть новое в казалось бы очевидном. Такие люди двигают науку. Но как часто бывает-небрежное жонглиро- вание законами физики, приводит к пустым тратам времени и энергии. Удивлен, что на чудо антенну кто-то отработал уже 200 стран !.Когда успел?. Тут и на обычную трудно. Думаю, что эти эксперименты недостаточно корректны. Видимо идут экспериментцы с сильно укороченными антеннами и банальным паразитным излучением кабеля.Как не экранируй-ассиметрия плюс падение качества экранироваия со временем. А примеров установления связей на всавленное в антенное гнездо отвертку много... Пожелаю удачи в почти безнадежных экспериментах. Может чо накопается..., попутно...

ЕН-Нz-антенна это резонансный колебательный контур на конце фидера. Его входное сопротивление равно бесконечности (параллельный), или 0 (последовательный). Что будет, если у настроенного, работающего передатчика ветром оторвало ветром антенну? Если к месту обрыва подсоедините или нет бесконечность, то для передатчика с оторванной антенной ничего не изменится. Классическую теорию АФУ оторвало ветром вместе с обычной антенной и унесло. Что же вы с такой настырностью лепите теорию АФУ к фидеру с оторванной антенной? Вы же сами доказываете, что это глупость! Смотреть надо в устройство этой бесконечности и что там происходит. Поскольку антенна оторвана, то передатчик перешел в аварийную ситуацию и бесконечность вместо привычной антенны его не спасает. Что происходит в этой «приткнутой» бесконечности? Применять теорию АФУ к этому случаю – только гадить себе в мозги!

"...Свою таблетку я топил в воде..." Владимир, я так понял, что Ваша таблетка, ну как бы помягче сказать...в общем в воде не тонет.

Что делать? Изучать, экспериментировать с той же ЕН для начала. Теперь-то представляете, что заряды в цилиндрах двигаются НЕПРЯМОЛИНЕЙНО. Вот здесь и появилось нечто «загадочное», чего нет в учебниках. Вот это надо очень хорошо представлять. Свойства этой загадочной компоненты только в математике на сайте и в практических результатах у радиолюбителей ЕН-ников. Свою таблетку я топил в воде и сигнал оттуда на 100 мгц принимался. Вот одна из возможностей вектора Нz. Аборигены-ЕН 8 лет ковыряются с этой антенной и все более и более «выпученными» глазами на нее смотрят, потому, что к ней не липнет то, чему учили в курсе АФУ. Многие из вас хотят «утречком вводная лекция, а вечерком на диплом». Да не пройдет такой номер, а многие из вас именно так и действуют. Несколько месяцев диалога, а практически все на одном месте. По поводу публикации в IEEE и практических конструкций Нz-антенн все будет несколько позже. В чем дело ясность вносит сайт www.eh-antenna.com Хотите обогнать события, тогда сами шевелите мозгами или ждите, когда запущенные официальные документы зафиксируются в инстанциях.

Владимир, да какой же взад? Мои сайт ( eh-antenna.fromru.com ) и не закрывался вовсе. Что до циклоиды, то ее можно разложить на поступательное движение и движение по окружности (а не вокруг собственной оси). В свою очередь, движение по окружности раскладывается на два колебательных, сдвинутых по фазе. Ну и где все это в EH? После этого Ваша математика превращается в "черный ящик" по принципу "rubbish in - rubbish out". Внутрь можно не заглядывать.

VD взад. Ну и как там "взаду"? Непроясмнилось, что циклоида дает вращательную компоненту заряду и как следствие появляется вектор Нz Простая антенна при всех усилиях не может гонять по циклоиде заряды и вектора Нz у них нет. Вот из-за этого плебейского примитивизма несколько лет какой сыр-бор. Многие так ло конца дней и не поймут в чем дело и что произошло, что появилось. Это закон эволюции. Математика разъясняет свойства Нz, но для многих это "сгинь нечистая"

Вновь открылся самый известный сайт http://www.dyrdom.narod.ru Есть смысл посетить его. Там все по новому. Может такое изложение поможет многое понять. У вас никак в сознании не укладывается, что в цилиндрах заряды двигаются по циклоиде, а все это с завидным упорством в сознании подменяете на поступательное движение и негодуете от недоразумений

Да уже посетил, оказался 92-м при регистрации. Можно поздравить Теда с возвращением взад.

Вновь открылся самый известный сайт www.eh-antenna.com Есть смысл посетить его. Там все по новому. Может такое изложение поможет многое понять. У вас никак в сознании не укладывается, что в цилиндрах заряды двигаются по циклоиде, а все это с завидным упорством в сознании подменяете на поступательное движение и негодуете от недоразумений

Алексей, продольный ток фидера не останавливается на выходном каскаде передатчка. Он идет по сетевому проводу дальше и реально присоединят ВЧ потери в "электротехнической" земле к антенному импедансу. Это и дает повод создателям "сверхмалых" антенн говорить о необъяснимо высоком "сопротивлении излучения". Реально нужно брать маленький батарейный генератор (меньше, чем антенна) и цеплять его прямо к антенне. Мачту брать диэлектрическую. Adam N1GX так и сделал: и все прекрасно совпало с теорией. -28 dBi как с куста.

Господа! Предлагаю полностью устранить влияние фидера,подсоединив антенну Коробейникова непосредственно к выходному каскаду передатчика !

Владимир, в одной из наиболее популярных и многократно повторенных конструкций EH (L+T Backpacker by Ted Hart) все катушки намотаны под нижним цилиндром, на достаточном удалении от него. Работает она так же, как и другие EH - при наличии длинного фидера, расположенного в открытом пространстве, излучает неплохо. Ну к какому месту в этой антенне прилаживать (точнее, притягивать за уши) Вашу теорию о противофазных катушках? Они тут очень даже несимметричны, и расположены совсем уж несимметрично по отношению к двум цилиндрам. "EH-эффект" однако тот же - излучение от продольного тока фидера так и прет.

Уважаемые господа! Многие из вас упорно не замечают, куда надо смотреть. ЕН имеет резонансный контур. Из этого контура магнитное поле исходит или нет? Вот ЭТО магнитное поле выходит из катушки, проходит внутри цилиндра и проходит через его поверхность. Что будет, если цилиндры заменить тонкой проволокой, как на любой антенне? Много магнитных линий в этом случае пересекут поверхность проволоки? Одна осевая из катушки по проволоке и все. Остальной магнитный поток «свистит» МИМО! Одели цилиндр, и сразу ОГО! Магнитный поток из катушки цилиндром как поясом большим охватили. Нарисуйте вы эти линии из катушки или посмотрите, как у меня это нарисовано. У какой ОБЫЧНОЙ-ПРИВЫЧНОЙ антенны магнитный поток от удлиняющих, согласующих, настроечных катушек пересекает проводники антенны? Весь магнитный поток от них «свистит» мимо проводов антенны. На заряды в проводниках обычной антенны действует только электрическое поле от контакта с этими катушками. Цилиндры ЕН тоже имеют такой контакт. 8 лет вы сидите только на одном электрическом воздействующем поле, а это правильно для обычных антенн. В работу ЕН нагло вклинилось и магнитное поле от катушек. И посыпались недоразумения. С электрической половиной задачи вы прекрасно справляетесь. Еще бы! Это любая обычная антенна. Куда вторую магнитную половину воздействия от катушек на цилиндры вы дели? В обычных антеннах этого нет и в ЕН «не должно быть». Эл. поле от катушек заряды в цилиндре двигают вдоль цилиндров, а магнитное поле катушек сквозь цилиндры поворачивает их движение поперек цилиндров. Такого двойного «безобразия» нет ни в одной обычной антенне. Сколько еще лет вы будете выкидывать магнитную половину условия задачи?

Вова ! Ты хоть раз компас около КВ-антенны держал ? Не бывает электрического поля без магнитного ! Как ты его получил, Эдисон ты наш ?

Владимир, как только рассматриваемое поле является переменным, оно не существует одно отдельно от другого. Метод моментов честно считает оба в любой антенне. Замените цилиндры достаточно мелкой проволочной сеткой, смоделируйте и убедитесь, что токи ходят вдоль цилиндров. А потом добавьте провод, заменяющий фидер, и удивитесь тому, как резко возросло сопротивление излучения данной системы. Вот и вся суть EH "антенны". И никаких чудес.

Уважаемые господа! Экскурсия в школу. Там есть задачка. Между обкладками заряженного конденсатора находится электрический заряд. Что будет? Поместили все это в магнитное поле (В перпендикулярно Е). Что изменится, что произойдет с зарядом? На более серьезном уровне можете это посмотреть у Ландау в «Теории поля». При определенных соотношениях заряд вообще развернется и полетит в обратную сторону! К примеру, так заряды двигаются в магнетроне между анодом и катодом. Это циклоидное движение. Самое интересное начинается потом. Какова СТРУКТУРА поля заряда с такой динамикой? Этого нет в учебниках. Можете опять посмотреть математику на сайте. Что же у вас это не прилипает к сознанию? В цилиндрах ЕН заряды двигаются под действием Е и В. Во всех остальных антеннах только под действием Е. Для многих из вас это все едино, судя по «авторитетности» ответов. Разберитесь со школой и посмотрите на цилиндры ЕН. Там два поля действуют на заряды, а у остальных привычных антенн только одно. Опять никакой разницы?

Прочитал Алеманова внимательно - слова о том, что это серьезная работа, беру обратно. Игорь

p.s. А неточности и ошибки, конечно, бывают у всех. в том числе грамматические :)

Уважаемый Вадим! 1. Я, в основном, занимаюсь научными исследованиями, преподавание для меня - нагрузка (впрочем, приятная) 2. Я бегло ознакомился со страницей Алеманова C.Б. Это (в отличие от Коробейникова) достаточно серьезные работы, но посмотрите внимательно - основ они НЕ ниспровергают! Есть различные модели для объяснения электромагнетизма (а для гравитации, например, их вообще множество!) Но пока все они либо приводят к тем же (и только тем же) результатам, что и классические, либо противоречат экспериментальным результатам. 3. Я приношу извинения у всех, что увел дискуссию в сторону. Еще раз: ЕН теория -полная глупость, спин здесь не при чем, как работает эта антенна (укороченный вибратор с нагрузкой на конце) грамотные люди много раз объясняли, кто не верит - может потратить месяцы на эксперименты (люди всю жизнь на такое кладут, я о них писал), остальные могут найти множество более достойных применений своему времени (один пример я приводил). За сим откланиваюсь Игорь

Уважаемый Игорь! Судя по фразе "мы своим студентам всегда объясняем..." - Вы преподаватель. К сожалению, многие преподавателяи, читая из года в год один и тот же курс лекций, настолько "привыкают" к нему, что не допускают мысли, что может существовать ВООБЩЕ что-либо ИНОЕ... И это не удивительно. Процесс обучения (в широком смысле слова) на этом и основан: первый раз - ничего не понтно, второй раз - вроде в этом что-то есть..., в десятый раз - ТАК ДОЛЖНО БЫТЬ ВСЕГДА!. Опять же к сожалению, в СССР (и в России) - передовая наука базировалась не на ВУЗовской основе и дай бог 5% преподавателей реально участвовало хоть в какой-то научной работе... Так что это не ВИНА а БЕДА наших ВУЗовских преподавателей! (Среди моих однокашников есть много успешных преподавателей со степенями, но кроме своего курса уже давно ничего не читающих...). Я не буду пытаться "выяснять отношения" по поводу - кто лучше понимает уравнения Максвелла (только замечу, что Максвелл написал свои уравнения, основываясь на наличие "эфира", а не абсолютного вакуума...). Так как Игорь предлагает "порешать задачки по электродинамике", то ему (и другим) будет интересно ознакомиться с работой г. Алеманова С.Б. http://alemanov.da.ru/ который не поленился собрать массу "неточностей" и ошибок из учебников, по которым, возможно учит студентов Игорь. Если Вы пожелаете указать г.Алеманову на то, что он не прав - его адрес - есть, если же Вы его тоже отнесете к "городским сумашедшим", то... С уважением, Вадим.

Уважаемый Влад! 1. Про одно "положение", касающееся спина, я написал, разбирать дальше эти глупости по косточкам, простите, не имею времени и желания. 2. Извените, такое впечатление что это вы готовы принять учение Коробейникова как догму. Мы своим студентам всегда объясняем, откуда что берется. Только так пояаляется понимание, а умение решеть задачи - это проверка того, освоил человек эту науку, или просто запомнил, как пишутся уравнения Максвелла, не понимая, что за ними стоит. 3. Мне время от времени приходится сталкиваться с изобретателями вечных двигателей, антигравитационных экранов, психотропного оружия и т.п. У всех этих людей есть психическое расстройство, не позволяющее им самим критически отнестись к результатам своей (иногда огромной по объему) работы. Объяснять им их ошибки бесполезно - они либо объявляют Ваши доводы "устаревшей догмой", либо через день приносят еще 20-30 страниц "исправленных" выкладок. А пишу я здесь для того, что бы нормальные люди, не являющиеся специалистами в этой области, не тратили силы и время на эксперименты с "чудесными" EH антеннами, а обратили их на реальные дела - поверте, для этого есть много возможностей!

26.08.2004 C de.com.ham: <Ich hatte soeben die M&#246;glichkeit, auf 40 m im QSO eine Antenne mit einer EH vergleichen zu k&#246;nnen. W&#228;hrend ich mit dem einen OM Rapporte von S 9 + 20 dB austauschen konnte, ging die EH beidseitig nur mit S 5 - S 6. Der OM mit Antenne und der mit EH teilten sich das gleiche QTH. Vy 73 de Wolf, DL5DKW> Пиривот: У меня была возможность сравнить одну антенну с EH, при QSO на 40м. В то времмя, как с одним OM мы обменялись рапортами S 9+20 dB, то при связи с EH рапорты были S5-S6. ОМ c антенной и OM c EH находились в одном QTH. Комментарий: Вообще-то разница даже больше ожидаемой. Причиной могут быть:дополнительные потери в мосту - на вскидку 30-40%; высота подвеса и разная мощность. Похоже, что DL5DKW был сильно разочарован и не принимает теперь EH за антенну.

Игорю. Уважаемый, Вы не находите, что Ваши комментарии в общем-то голословны, как и у всех прочих оппонентов, а Ваше предложение порешать задачки по электродинамике говорит только о том, что Вы попросту не можете отступить от тех догм, которые заучили на лекциях по ТОЭ? Не могли бы Вы указать конкретно те положения в теории В. Коробейникова которые называете "ерундой, порожденной безграмотностью"? Я, конечно, имею в виду не какие-то описки, а именно положения, на которых его теория базируется. Влад

Дорогие друзья! 1. Не тратьте зря Ваши силы и время - конечно, вся эта "теория" EH антенн полная ерунда, порожденная безграмотностью. Тем, кто сомневается, советую взять ЗАДАЧНИК по электродинамике и самому РЕШИТЬ десяток задач из него. Не сомневайтесь, ответы там правильные, на их основе работают тысячи приборов. Сначала будет трудно, но после этого, уверяю, будет очень смешно читать про "не экранирующиеся" антенны, "только электрические" поля и т.п. 2. Владимир, электрон, если хотите, всегда «крутится на месте». Представление о таком вращении и есть грубая модель спина. Обнаружить спин можно, только наложив внешнее поле, тогда относительно этого поля получим или +h/2, или –h/2 – всего 2 возможных значения. Понятий «быстрее» и «медленнее» для этого вращения нет, поэтому нет и излучения (никакого). Это, если хотите, ответ «простейший до примитивизма». 3. Но: есть интересный (с моей точки зрения) момент, о котором вспоминаешь, встречая такие дискуссии. Классическая (и квантовая тоже) физика не запрещает существование "маленьких" эффективных антенн. Атом водорода размером 10E-8 cм может излучать на длине волны 21 см! Проблема в том, что с уменьшением размеров у антенн быстро падает входное сопротивление. В результате, приходится "загонять" в них большие токи, и практически вся энергия идет не в излучение, а в нагрев проводников. Мне кажется, что здесь есть поле деятельности для радиолюбителей. Чуда (которого так хочется некоторым) не будет, и узконаправленный излучатель не сделаешь, но добиться эффективности, скажем, >50% у комнатной антенны - разве не здорово? Всем Успехов!

Эх ON4UN ! , к сожапению квантовая механика здесь "не рулит", а завела всех нас с участием Сусанина-энштейна в тупик. Что бы электрон не упал на протон почитайте Фрактальную физику.

Спасибо, Виктор ! Я рад, что Вы не так как другие "митрофанушки", а ищите и находите. Ведь примитивные вещи не понимают... Антенна действительно не экранируется, но только листом алюминия и на бегу. Если стоять на месте, то не получается. Так как электроны "танцуют твист", то и бегать с листом надо в такт. Антенна действительно работает с подобными антеннами, но вторая антенна должна быть зеркальным отображением первой, т.е. катушки намотаны в другую сторону, где верх - там низ. И неважно какая частота, инопланетные сигналы Вы должны начать принимать сразу.Чьи передатчики? Кому информацию гонят? На Земле радиоэлектроника этого на таком уровне еще делать не умеет.

Молодец Коробейников! Многие ваши выкладки можно оспаривать, но вы сделали пару новых (для меня) предположений: антенна лучше работает с себе подобными и что она НЕ ЭКРАНИРУЕТСЯ! Заметил, но не придал значения. Это не противопоставление вертикалу или другим полноразмерным - это просто ДРУГАЯ антенна.

Она работает ! Я только что связался с помощью этой антенны с марсианами. Они рассказали, что я третий вышел на связь с ними, после Никола Тесла и Дэвида Крауса. Они открыли мне тайну спиновой радиосвязи и машины времени.Такие антенны получаются только из металлических бочек Van Leer ! Катушки не нужны ! Вместо них надо применять электрочайники с кипящей лапшой "СУЗИ ВАН". Только сочетание этих элементов приведет к результату. От лапши электроны сразу "валятся" на бок и танцую твист !!!!!!!

Коробейников !!!!!!!!!! Тебе сюда ----> http://www.lleo.aha.ru/na/

Встречный вопрос ! А как быть, например, с магнитным полем катушек удлинящих GP ? Так вот, электрическое поле не существует отдельно от магнитного !Электрическое и магнитное поля взаимно превращаются друг в друга: изменение магнитного поля всегда сопровождается появлением электрического поля (возникает ток в проводнике), а изменение электрического поля приводит к появлению магнитного поля (вокруг индукционного тока). Так какие это "другие" антенны только с электрическим полем ?

Уважаемые господа! Совсем примитивная вещь из школьного учебника. В любой привычной антенне эл. заряды двигаются под действием электрического поля. Его создает выходной каскад через катушки настройки-согласования. Магнитное поле этих катушек никак не действует на провода (конструкцию) обычных антенн. Эта часть присутствует и в ЕН. Вот теперь то, что многие из вас никак не видят. Магнитное поле катушек ЕН пересекает цилиндры. В цилиндрах электрические заряды двигаются под действием электрического и магнитного полей. В обычной антенне только под действием электрического поля. Будет разница в динамике заряда в электрическом поле или в электрическом и магнитном вместе? Похоже, что вы смотрите, смотрите на ЕН и никак не возьмете в толк, что заряды в цилиндрах под действием двух полей двигаются. Такого «безобразия» не происходит ни в какой другой антенне. Там только электрическое. Примитивнейший прецедент с ЕН вызвал такой гнев и возмущение. Однако!

"Мостовая схема EH-антенны" не может обеспечить сдвиг фаз, так как первое правило Киргофа вытекает из закона сохранения энергии и состоит в том, что алгебраическая сумма токов, сходящихся в узле равна нулю. Токи притекающие к узлу считаются положительными, а вытекающие из него отрицательными. Потому, вся эта "теория" - это полная чушь. Вот как можно "вращать" фазу в антеннах: http://www.qsl.net/ve3xax/new_page_71.htm А ваших "зубров" в России никто зубрами не считает, а после маразмирования с EH тем более.

Если "электрический заряд "крутится" на месте", то он упадёт на ядро ! ;-)) И ВСЁ - пи..ец мирозданию !! ;-)))))))))))))))))))))))))))))))))))) Но, слава богу, квантовая механика описывает другие свойства электрона.

Да не "крутится" он на месте ! ;-) И никаких "противофазных" полей там нет. С чего вы это взяли ? Придумали ? Эти "катушки EH-антенны" не создают "противофазных полей", они это делать не могут, вам об этом уже писали. Это не асинхронный двигатель !!! Еще раз повторяю: " Эл. заряд (электрон) не может "крутится" на месте !!!!!!"

Уважаемые господа. Чувствую, что надо вам задать вопрос простейший до примитивизма. Что будет, если электрический заряд (электрон) крутится на месте? Что-то электромагнитное полевое будет от него в пространстве? А как его крутить? Это же не детский волчок! Пожалуйста, найдите это хоть в каком-либо учебнике, работе. Я искал и находил «белое пятно» вместо чего-либо вразумительного. Помогите, найдите. Что вы мне адреса психушек вместо этого присылаете! Еще раз повторяю вопрос: « Эл. Заряд (электрон) крутится на месте. Что за эл.маг поле будет от такой динамики заряда?»

http://www.scorcher.ru/mist/tors/critic7.htm?PHPSES SID=286dabdc42bc88d2adbbda44b13e70ac

Да, Влад, знаком. Приходилось туда направлять всех этих изобретателей "вечных двигателей", генераторов с КПД больше 100 %, "вилок Авраменко" и другую "камарилью" идиотов. А в непонятных аспектах антенной техники надо разбираться по учебникам, а не гадать на кофейной гуще и морочить людям голову с "твистом" электронов.

Владимир, да какие такие "непонятные аспекты"? "Хвостик", торчащий из Вашей "таблетки", имеет длину близкую к 0.1 лямбда на 100 МГц. Это очень хороший излучатель. Ну не хотите упихивать батарею внутрь таблетки, так разблокируйте провода конденсаторами на входе в нее. И никаких непонятных аспектов не останется.

Удивительно, как хорошо Олег знаком с Кащенко! Видимо сам клиент постоянный... Ну, это так, к слову. Более удивительно другое: Почему такой антогонизм, доходящий до прямых оскорблений, проявляется по отношению к человеку, который в общем-то занимается совсем безобидным делом - пытается как-то разобраться в непонятных для него аспектах антенной техники? Почему бы и не помочь, если нашли какие-то не стыковки в изложении материала? Почему бы не попробовать вникнуть в то, что предлагается, а вдруг какое-то рациональное зерно в этом все же есть? Ну, и, в конце концов, не нравится тема, которой человек занимается, пройдите мимо, отвернувшись! Пинать-то зачем?!!!

Коробейников !!!!!!! Настоятельно рекомендую: Московская психиатрическая клиническая больница им.Алексеева Н.А.(в народе - Кащенко) Адрес: 113152, Загородное шоссе, 2 Телефон: 952-87-90 Проезд: м. "Тульская", "Шаболовка" авт. 41,121, трам. 26,38 ост. "Больница." Приёмные дни посещения больных: Понедельник 16-30 до 18-00 Четверг 16-00 до 17-30 Суббота 11-00 до13-00 Приёмные дни: Главный врач и психиатр г. Москва Козырёв Владимир Николаевич- вторник 16.30-18 Зам. главного врача по лечебной части Сыникэ Андрей Борисович- понедельник 16.30-18 Зам. главного врача по медицинской части Шмилович Андрей Липович четверг 16.30-18 Зам. главного врача по экспертизе Смирнова Галина Геогргиевна- среда 16.30-18 p.s Не запускайте болезнь!

Я так не хохотал уже давно... Этот придурок талдычит одно и то же... Какие "ЗУБРЫ", к чертям собачьим ? Это те, что с листом железа бегали ? Или те, у которых "яги" на 80 ? Или может те, которые свой гетеродин принимают на кабель ? Или те, которые "фазу повернули" ? Кто это их за "зубров" считает ? Первый раз слышу. ;-))))))) Шёл бы ты со своими "зубрами" и маялся бы дурью, к нам зачем привязываешься ? Открой сайт, пусть все придурки там тусуются.

Перед нами 4 домысла, которые выдаются за факты ! ______ 1--- Это ваши слова, а вам предлагают доказать перед независимыми экспертами. _____2---- Про "проведение связи" на 80 метров - это вообще безграмотный анекдот, особенно про "яги" и GP на 80. Представляете, что такое "яги" на 80 ? _____3-4 ---- Что они там "заловили" ? Не смешите, особенно про "глушилки". Особенно принимая во внимание, что эта "группа" уже люди в возрасте и, что половину вашей информации они не подтверждают. Никто никого не ловит, а предлагает ОТКРЫТЫЙ опыт по доказательству ! Вокруг тоже не школьники, а вот только у москвичей "результат" ! ;-)) Организуйте показательные выступления, пригласите экспертов, журналистов из журнала "Радио", может тогда люди к вам потянутся. Но, даю 100 %, что вы на это не пойдете, а будете дальше нелогично, безграмотно трепаться о вещах, которые вы не понимаете. Непонятно, что вы до коротковолновиков докопались ? Найдите себе других жертв.

Вынуждаете применять фразу: «Чего не видит зрячий, того не увидит и слепой в очках». Перед вами 4 факта и никакого сдвига в мозгах. 1 – таблетку хорошо видит приемник с такой же антенной-таблеткой, а приемник с обычной антенной перестает видеть таблетку. Это зрелище ОСОБО ЭФФЕКТНОЕ, когда таблетка-передатчик утоплена в озере как грузило на удочке. Приемник на суше именно с антенной-таблеткой видит своего собрата под водой. Этого же «не может быть». 2 – москвичи проводили радиосвязь на ЕН между собой, когда варианты связи на других антеннах не дали результатов. 3 – москвичи именно ЕН-м заловили сигнал в цифровом формате. 4 – москвичи именно ЕН-м заловили тон-сигнал. Итак, один раз – СЛУЧАЙНОСТЬ, второй раз – СОВПАДЕНИЕ, 3 и далее – уже ЗАКОНОМЕРНОСТЬ. Ситуация простая, до плебейской примитивности – в ДИНАМИКЕ эл. зарядов на поверхности таблетки и цилиндров ЕН происходит что-то такое ОСОБЕННОЕ, чего не происходит в обычных антеннах. Ведущая часть московской группы – высокопрофессиональные, въедливые, дотошные «зубры» в радиосвязи. Не «ловите» их как начинающих школьников-радиолюбителей. Этим вы себя только компрометируете. Если у вас и сейчас как у «ваньки-встаньки» ничего не изменилось, то продолжайте уже 9-й год «натягивать» классику на неизвестное новое.

Федя, векторы, к сожалению, не летают. Надо, Федя, надо искать в интернете.

http://forum.qrz.ru/showthread.php?s=086cdd04abfd8e 3e2cc1857203011b60&threadid=5723&perpage=15&pagenum ber=9

13 июня 2004 г. в 15:31 NSK Владимир весьма ненаучно критиковал статью RU3GA, прикрываясь именем академика Леонида Робертовича Неймана. Может ли кто дать ссылку на эту статью? Заранее благодарен.