Обсуждение статьи Правда и вымысел EH-антенн

Дяденька! Я очень заинтересовался "Скоростью вектора". Не подскажете, где об этом очень интересном явлении можно почитать.

Vladimir, srazu zhe "disclaimer" - to chto podpisano moimi inicialami i datirovano 22 июля 2004 г. в 06:37 NSK poslano kem-to drugim. Ne znaju, zachem. Vot Vy vsem predlagaete povtorjat' Vashi eksperimenty. Est' vstrechnoe predlozhenie: akkuratno coberite v kuchku batarejku i vse chto torchit za predely tabletki, prilozhite k tabletke, prikrojte podobnym zhe ekranom i podpajajte ego k tabletke. Potom poslushajte na priemnike. Uverjaju Vas, "dulo ischeznet".

http://www.antennex.com/preview/May503/vadim.html

Какая "броня" ? Что вы несёте ? Чтобы услышать сигнал собственного синтезатора антенна или эквивалент должны быть рядом, что и произошло. ;-)) Только у одного гетеродин "свистит" на 40-ке, у другого на 20-ке. А внешние антенны от трансивера далеко, поэтому и не принимают. Никакой "разницы" в работе не "проявилось", проявилась элементарная безграмотность. Почему вы всякие сплетни и заблуждения выдаете за "эффект" ?

"Твист - это вам не лезгинка" Izwinite, net na moej klawiature sejchas russkih bukv, a bez nih nu ochen' tjazhko! Vladimir, a est' li hot' odin "chistyj" experiment v pol'zu Vashej teorii? Priblizitel'no takoj, kak delal Adam MacDomald N1GX, no movete ispol'zovatx dve svoi antenny i dve obychnye dlja kontrolja. Net nichego neobychnogo v rezulxtatah raboty EH antenn s dostatochno dlinnym fiderom, ja ob etom pisal bol'she goda nazad: http://www.antennex.com/preview/May503/vadim.html Tam zhe est' i pro balun, vidno, chto effekt ot nego ochen' slabyj dla takih antenn: http://www.antennex.com/preview/May503/table0.gif I esli chestno modelirovat' vse, chto est', to rezulxtaty vpolne realistichnye: http://www.eh-antenna.fromru.com/meas_0.html http://www.eh-antenna.fromru.com/meas_1.html Te zhe mysli movete najti i u W8JI: http://www.w8ji.com/e-h_antenna.htm V Vashej teorii, na moj vzgljad, lazha vidna nevooruzhennym glazom v samom nachale. Vraschenie elektrona vokrug svoej osi (spin) i ego peremeschenie kak tochki - dva nezavisimyh javlenia, kotorye ne dajut v summe cikloidu. Cikloidu mozhno raazlozhit' na dve sostavljajuschie - prodol'noe peremeschenie i vraschenie vokrug chego-to, no eto "cho-to" ne est' pri etom centr electrona. Dal'she vsjo po formule "Rubbish in - rubbish out".

Да, действительно у многих «броня крепка». Я такой эффект наблюдал двумя приемниками с разными антеннами по приему сигнала от медной таблетки-гетеродина с фотографии на сайте. С 10 метров разница сильно проявилась. Это отражено на сайте. Уже забыли? Москвичи вообще не понятно, чьи передатчики принимали. Если бы таблетка-гетеродин и ЕН подчинялись классической теории антенн, то приема сигнала не должно было быть, но вот этого и не произошло. «Антенные недоразумения» (ЕН), к которым не «липнет» (а ее «лепят» с завидным упорством) классическая теория антенн видят сигнал, который не существует для нормальных и понятных антенн от куска провода, до высокопрофессиональных конструкций. Вот она разница – проявилась на практике. Очень «броня крепка», если эта проявившаяся ПРАКТИЧЕСКАЯ разница в работе, ну никак в мозги не лезет.

Вроде ua3aic грамотный мужик, вон какие PA делает. Неужели не слышал раньше комбинационки синтезатора трансивера ? Действительно, очень похоже на "глушилку". Пусть подлючит эквивалент, услышит то же самое, ведь эта пресловутая "EH-антенна" совсем не антенна, а маразм чистой воды.

Ну зачем вы искажаете сообщение UA3AIC ? В оригинале еще было про зеленых человечков в погонах капитанов ГБ.

Совершенно новая информация от московской группы. Чей сигнал они перехватили, если земные электронные фирмы такую аппаратуру еще не производят, а радиолюбители в таком формате информации не работают. Почитайте сообщение: (от UA3AIC) За последнее время накопилось несколько интересных коллективных наблюдений. Как то ночью я работал на 40 - метровом диапазоне на ЕН ант и в средине диапазона обнаружил мощный сигнал советской глушилки. Я аж подскочил на стуле - неужели вернулась из небытия кагебешная власть.Я измерил силу сигнала и дай думаю как это жужжит на других антеннах. Как я не изощрялся на вертикал и на диполь я этот сигнал не услышал,перешел опять на ЕН - гудит во всю ивановскую. На утро я передал об этом явлении на дачу моему другу UA3FH и он такое же явление зафиксировал на 20-метровом диапазоне. Слышал он мощный тональный сигнал на ЕН ант, а на диполь и на треугольник ничего не обнаружил. Что за сигналы, какая их природа мы пока в неведении и продолжаем наблюдать почти каждую ночь. ЕН - ант висит в моей комнате на карнизе между шторами и я провожу связи с мощностью 40 - 50 ватт тлг и тлф, жду погоды чтобы вынести её на крышу и дать 100 ватт на любом диапазоне от 40 до 10 метров - она у меня перестраивается и я жду от неё еще более интересных наблюдений. Чьи передатчики? Кому информацию гонят? На Земле радиоэлектроника этого на таком уровне еще делать не умеет. Что нибудь сдвинулось в мозгах, или «броня крепка»? Тогда начинайте опять «долбить» как Митрофанушка: «Единожды един – един!» Давайте, дерзайте, раз другого не можете и не хотите.

Видно не зря советская власть отправляла в психушки и на зону таких изобретателей ЕН антенн, торсионных генераторов, вихревых теплогенераторов с КПД 300% и более пр. Это мракобесие появляется во всех отраслях науки и техники, медицины, в религии . Да практически оно повсюду вторгается в нашу жизнь, и в основном расчитана на обывателя, который не обладает системными знаниями в данной сфере.Что удивительно, очень похож стиль и подход в загаживанию мозгов: 1 Обещание ошеломляющих результатов почти не затрачивая на это усилий. 2 Теоретические объяснения "чудных явлений" изобилуют непонятными для обывателя формулами и терминами и выглядят внушительно. 3. "Изобретатели" обычно подкрепляют свою теорию ссылками по данной теме, которые при ближайшем рассмотреннии являются такими же "изобретениями" 4 Авторы обычно являются самопровозглашенными академаками, докторами , целителями, колдунами , магами и т.д. или членами сомнительных "академий наук" 5 В споре обычно очень вежливы, но своей вежливой упертостью могут вывести из себя любого человека. 6. На конкретное предложение провести наглядный эксперимент в присутствии профессионалов в данной области всячески увертываются, но при этом с удоволиствием демонстрируют лохам свое "изобретение" 7. На объективную критику ответ один , что мы еще не "доросли" до осознания "чуда" и мозги наши закостенели По сей день не создано ни вечных двигателей, ни торсионных генераторов и т.д. которые бы в явном виде демонстрировали свои своества. Из сего можно сделать следующие выводы 1 Все это является обыкновенной коммерцией, что в принципе , нормальное явление. 2 Организованная акция по очернению традиционного естествознания, а также основ существования государства, со всеми вытекающими последствиями

Да шёл бы ты, придурок ! "Услышать" он "хочет".... ;-)))

ON4UN начал топать ногами. Очень жаль, но Вы перестали учиться и думаете, что все уже знаете, постигли истину, а сами пересказываете нам содержание книг, которые то же кто то писал, т.е. высказывал СВОИ мысли по его видению мира. Простите, а где же Ваши мысли, пусть да же ошибочные, но мысли. Кстати, а что Вы знаете про ртуть и ртутные антенны? Очень бы хотелось"услышать" Ваш собственный ответ- размышление, а не пересказ сплетен об этом.

Да, уж.... Все фанаты г-на Коробейникова такие же тупые как он сам или нет ?????? То они в четырехполюснике две "фазы" получают, то конденсатор модернизируют ! Бла-бла.. Парни, идите лесом, факиры, млин... Читайте - http://www.exponenta.ru/educat/systemat/1006/2_tuto rials/et_1.asp

Вадим ! При чем здесь потери ? При любых "потерях" опережение всегда будет 90 градусов !!!!!! В этой "мостовой" схеме питания "повернуть" фазу НЕЛЬЗЯ !!!!! И никакую "любую фазу" получить НЕЛЬЗЯ !! Не несите БРЕД !!!!!! Начните УЧИТЬСЯ !!!

К сожалению, многие, прочитав (когда-то) учебник физики и пару учебников по антеннам, считают, что они уже ВСЕ знают и понимают... Да, этого может быть достаточно, чтобы по ЭМПИРИЧЕСКИМ формулам расчитать диполь и даже Ягу! И эти антенны будут работать и не плохо работать, кто бы сомневался в этом! Ведь речь идет об элементарной "арифметике" длина антенны равна половине длине волны, с учетом "коэффициента укорочения" и т.д. Но, если внимательно почитать классические учебники по антеннам, то обнаруживается, что с точки зрения ФИЗИКИ все основано либо на СЕРЬЕЗНЫХ допущениях, либо на ЭМПИРИКЕ (фактически на опытных данных...), а из "строгих" формул только уравнения Максвелла, (которое в дальнейшем применяется с очень большими допущениями и ограничениями...). Кстати, САМИ уравнения Максвелла были выведены, исходя из допущения наличия материальной среды (эфира), в которой эти уравнения справедливы. В связи с этим характерна фраза из классического учебника Электротехники о токе СМЕЩЕНИЯ - "физическая природа тока смещения в вакууме современная наука объяснить пока не может"... Но радиотехники по умолчанию ВСЕГДА подразумевали наличие "эфира" (сейчас его стыдливо называют "физическим вакуумом"), всем известно волновое сопротивление вакуума 377 ом, то есть вакуум (ничего- пустота) обладают вполне определенными физическими свойствами. Тем не менее все учебники по антеннам (да и по физике)стараются не рассматривать физические процессы ВНЕ самой антенны! Да, введены понятия ближней и дальней зоны и (опять же эмпирические) формулы, позволяющие вычислить уровень сигнала на различных расстояниях, но для инденерных расчетов пользуются больше номограммами, графиками и т.д. Это и не удивительно - учебники по антеннам для ИНЖЕНЕРОВ, а не для ученых и исследователей. Но перейдем к более конкретным вещам: уважаемый ON4UN справедливо замечает, что в конденсаторе соотношение фаз между током и напряжением = 90 градусов (следует отметить, что имеется в виду ток в подводящих проводниках и напряжение между обкладками), но это справедливо для конденсатора! Причем идеального! Реальная антенна таковым не является, хотя бы потому, что она ИЗЛУЧАЕТ (то есть имеет потери! Причем "потери" в антенне - это как раз основное), поэтому ток в антенне НИКАК не равен 90 градусов, он скорее близок к НУЛЮ градусов... Но это так, к слову. Главное в другом - давайте зададимся вопросом: если на некотором расстоянии друг от друга поместить 2 (две) антенны и запитать их от ОТДЕЛЬНЫХ источников сигнала, то какая разность фаз будет между токами в этих антеннах? Очевидно ЛЮБАЯ! Ну, а если внимательно посмотреть на схему "ЕН" (или короткого диполя, как кому нравится), включенную в "мостовую" схему, то нетрудно заметить, что с помощью НЕЗАВИСИМЫХ ветвей моста можно на одном "плече" антенны получить ЛЮБУЮ фазу, а на другом также ЛЮБУЮ фазу. Но это не все, т.к. токи смещения текут НЕ ТОЛЬКО от одного плеча к другому, но и "растекаются во все стороны", например на "землю" (но даже, если бы ее не было они все равно растекались бы во всех направлениях!), то соотношения между токами и напряжениями в обоих плечах не будут иденьичны КОНДЕНСАТОРУ! Что же в этом случае будет происходить в пространстве, окружающем данную конструкцию? И как вообще радиоволны "отрываются" от антенны? Какие фазовые соотношения в пространстве меду Е и Н (не геометрические, а Фазовые!), чем отличается настоящее электромагнитное поле (радиоволна) от "неживого" (синтезированного искуственно)? По этому поводу довольно долго никто не писал. Последнее время появляются статьи, в том числе и в радиолюбительских кругах, но окончательной ясности пока нет... Подводя черту хочу еще раз подчеркнуть, что исследование ФИЗИКИ процессов образования электромагнитного излучения "из антенны" последние 100 лет практически не происходило. Почему? Это отдельная тема.

Господин, т.е. свол... ! Прочишайте мозги себе, лекарства в аптеках имеются. "Путь", который туту нам "показывают" - это путь к ртутным антеннам, стеклянным шарам и кофейной гуще. Не смешите, вы, "овца незаблудшая". Ваш безграмотный треп только отталкивает и множит брезгливость к подобным "деятелям". Начните с азов, чтобы вы могли понимать происходящие процессы и не приписывать обычным явлениям сверхестественных свойств. Вы напоминаете безграмотную старуху, которая только что спустилась с гор за солью и объясняет увиденную обыденность с своей точки зрения. Научитесь хотя бы логично выражать свои мысли, дабы не противоречить хотя бы самому себе. Вы смешны, кухонный изобретатель антенн !

Господа и прочие свол... Нашей школой был создан для Вас образ - религия, основанная на воззрениях И.Ньютона и примкнувших к нему, на их обобщениях (не законах), на их философском понимании мира, а в последствии и радио. К Вам , "Овцам заблудшим радиолюбительским"обращался сначала Н.Тесла, его Вы забросали камнями. Теперь Вам пытаются "прочистить мозги" и... опять стена не понимания. От старых пут совейской школы не так просто освободиться, но Вам же показывают путь.Чего же Вам надо? Чуда не будет! Он Вам его уже показал. Дальше надо идти вместе. И за это вы готовы автора распять на своих старых бимах. Очнитесь...

ЕН «антенна» - всего лишь очень короткий GP (или диполь) выполненный из толстых проводников, с размерами около 1%l. Лжеантенна в чистом виде. Рекламируется особенно агрессивно. Что странно - именно в данном случае чушь в описании её работы видна особенно отчётливо даже невооруженным теоретическими познаниями глазом. Если в описании CFA не всякий может заметить подмену «живой» ЭМВ простой и «мертвой» суммой полей, то в ЕН даже и этого не требуется. Даже в рамках приводимой авторами логики в описании ЕН антенны отовсюду выпирают сплошные несуразности. Например, очевидно, что в случае двухвыводной антенны невозможно никакими внешними цепями согласования получить независимую регулировку фазы между током и напряжением антенны. Короткая (1%l) и толстая антенна представляет собой, по сути, конденсатор, ток в котором опережает напряжение на 90 градусов, и какие бы внешние цепи не были бы подключены к конденсатору, этот фазовый сдвиг не может быть изменен. «Индуктивность, включенная последовательно с антенной вызовет задержку тока, и можно подобрать такую задержку что ток и напряжение станут синфазными». Катушка, конечно, вызывает сдвиг тока. Но напряжения-то на удлиняющей катушке и конденсаторе – разные. Ток в конденсаторе всегда опережает напряжение на конденсаторе на 90 градусов. Это константа. Что известно любому из школьного курса физики. Поэтому приведенная фраза просто технически безграмотна. Наиболее распространено описание ЕН «антенны» в виде вертикального диполя из двух полых цилиндров длиной по 0,5..1%l каждый. Питание подается между цилиндрами, конструктивно провода питания проходят внутри нижнего цилиндра а согласующее устройство располагается внизу под нижним цилиндром. Очевидно, что данная конструкция не стыкуется даже с описанием принципов ЕН «антенны». Например, два цилиндра из фольги расположенные торцами друг к другу имёют очень малую ёмкость (днищ у цилиндров нет, поэтому емкость образуется лишь между двумя тоненькими кольцами), поэтому ни о каком заметном токе смещения между цилиндрами и, соответственно, источнике Н поля речи быть не может. СУ обычно даётся сложное, но, присмотревшись к схеме, всегда можно увидеть удлиняющие катушки, включенные последовательно половинкам диполя. А как вы иначе настроите короткий диполь? Запутанность схемы CУ вызывает улыбку своей наивной одержимостью сделать невозможное (ток и напряжение на конденсаторе синфазными). Конечно, ничего из этого выйти не может, но для неспециалистов схема выглядит солидно - убеждающее. По сути же – схемы СУ для ЕН (и CFA) это техническое шаманство. Нечто вроде патентованного прибора для вызывания духов. Что забавно – большинство, пытавшихся сделать и настроить ЕН «антенну» после множества мучений с настройкой сложного СУ с удивлением убеждаются, что обычная последовательная катушка (в некоторых случаях – с дополнительной обмоткой связи - для согласования) обеспечивает точно такую же работу ЕН «антенны». И снова сторонники чудесно-маленьких антенн воскликнут: «Значит, всё же она излучает!». Конечно, излучает. Вопрос в том как? Здесь надо разграничить два случая: 1. Питающий кабель снабжен устройством подавления синфазных токов (см. параграф 3.6.4), хотя бы простейшим развязывающим дросселем, и оплётка кабеля ничего не излучает. В этом случае все характеристики ЕН «антенны» в точности равны характеристикам диполя аналогичных размеров, с катушкой в точке питания (см. параграф 3.7.2). То есть при размерах 1%l, даже при толстых плечах диполя КПД исчисляется единицами процентов, а Ga более чем на 10 dB уступает полноразмерным антеннам. О какой-либо эффективности говорить в данном случае не приходится. 2. На питающем кабеле нет устройств подавления синфазного тока. Случай самый частый – до такой мелочи, как подавление излучения оплётки, создатели «новых теорий» обычно не снисходят. Что мы имеем в этом случае? К длинному питающему коаксиальному кабелю подключены на конце пара коротких и толстых цилиндров. Причём, цилиндр, который подключен к центральной жиле – через удлиняющую катушку. Узнаёте? Взгляните на рис. 3.7.20 – отличие лишь в том, что в ЕН «антенне» к оплётке кабеля подключен второй маленький цилиндр. Но, будучи включен параллельно длинному полноразмерному излучателю (наружной стороне оплётки кабеля), второй цилиндрик никакого влияния не окажет. В этом случае ЕН «антенна» будет работать как микровертикал. А последний (как показано в параграфе 3.7.8.3) при соблюдении ряда условий может быть весьма эффективен. Итак, ЕН «антенна» при наличии на кабеле устройства подавления синфазного тока IC работает как короткий диполь с очень низким Ga. Если же на питающем кабеле нет устройства подавления тока IC , то антенна работает как микровертикал (точнее говоря – антенна верхнего питания). Цилиндрик, присоединенный к оплётке кабеля в этом случае не нужен вовсе. Источник: http://www.qsl.net/dl2kq/ant/kniga/3785.htm

Специально для Рузибоя. Что в пространстве (в поле) произойдет, если у одной катушки поменять местами подключение «начало-конец»? Я же специально про такое переключение у эл. двигателя спросил. А что вы рассыпались теорией ТОКОВ в мосте, когда вас спросили о эл.маг. поле в пространстве? А то, что мостовая схема для ЕН появилась до сайта у UA3AIC, так это просто замечательно. Не будет лишних недоумений, типа «а что это?»

UA3AIC конечно известный радиолюбитель, но присваиваивать ему авторство давно известной модели антенны по меньшей мере не корректно. ТщательНЕЕ в поиске в NETE, она опубликована достаточно давно. За год до AIO я изготовил и юзал ее (с подачи Вадима и фото тиснуто в РЛ)

<Посмотрите еще раз внимательно на мостовую схему ЕН, где у меня зачеркнуты цилиндры. Мостовая схема ЕН была разработана UA3AIC. На сегодняшний день эта его мостовая ЕН является самым лучшим образцом для понимания работы ЕН. > Посмотрели - дурь! Ток в антенне зависит от разности напряжения в диагонали моста. По первому закону Кирхгоффа сумма токов в узле равна нулю, вот и получается что ток исходящий из узла, к которому подпючено одно плечо диполя равен току входящему в узел, к которому подключено другое, т.е. никакого сдига фазы тока мы не получаем и мост может служить разве только для согласования. Виртуальная точка, о которой несут бред теоретики EH-антенны никакого влияния на сдвиг фаз тока в плечах диполя оказать не может. Сдвиг фаз напряжения в диагоналях моста имеет смысл только в привязке к источнику напряжения. Диполь этого сдвига в упор не видит, так как не обеспечено электрическое соединение с одним из выводов источника. О методах расчета разветвленных электрических цепей вы можете прочитать в либом учебнике "Общая электротехника" или ТОЭ. Насчет вашей таблетки - сама таблетка является не более, чем объемным витком. Испльзование объемного витка в радиолюбительской и проффессиональной практике обычное дело. То что этот виток может излучает всем прекрасно известно и поэтому его приходится тщательно заземлять, так как он, как уже упоминалось, является своего рода магнитной антенной. Вот и получается, что вы и Ted Hart и UA3AIC очень плохо знакомы с основами электротехники и радиотехники, не способны проанализировать простую цеапочку и произвести примитивные электротехнические расчеты. Вот и получается, что никаких чудес, а элементарная безграмотность

Давайте сдвинемся с места. Посмотрите еще раз внимательно на мостовую схему ЕН, где у меня зачеркнуты цилиндры. Мостовая схема ЕН была разработана UA3AIC. На сегодняшний день эта его мостовая ЕН является самым лучшим образцом для понимания работы ЕН. Это просто хрестоматийный вариант для учебников. ЕН с особым рвением сравнивают с диполем и штырем. Левая и правая ветви моста со своими цилиндрами и есть плечи диполя, раз уж с ним сравниваете. ЧТО ЗДЕСЬ НЕ ПРИВЫЧНО? В привычном диполе ток в плечах течет в одном направлении, а в плечах «диполя»-ЕН в ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ. Катушки в плечах моста включены ПРОТИВОФАЗНО! Особо непонятливые пусть попробуют на асинхронном двигателе (да подороже!) у одной обмотки (начало-конец) поменять подключение местами. Что будет? Вот уж 8 лет очень многие смотрят на ЕН и не могут разобраться в фазном и противофазном движении токов. Фазное в классических антеннах, а противофазное в ЕН. Вот она Тесловская бифилярность (противофазность) катушек с их «сверхпроникающим», «скалярным» полем. Это так Тесла назвал свое обнаруженное. В сравнении ЕН со штырем сами разберетесь, или и здесь надо подсказать, что у обычного штыря ток по нему в одном направлении, а у ЕН-«штыря» по «левой» стороне в одну сторону, а по «правой» в другую. На такой примитивной чепухе (фазное и противофазное) так сильно споткнуться! Классические антенны сидят на ФАЗНЫХ процессах, а ЕН на ПРОТИВОФАЗНЫХ. Может хватит заниматься в мозгах этим анекдотическим совокуплением (от непонимания) фазного и противофазного? Классической теории антенн (фазность) в анализе ЕН (противофазность) делать нечего. Или будете продолжать этот совокупительный абсурд?

Почему в сознании так хочется вломить несколько тысяч долларов, чтобы остаться на прежних и понятных принципах, соизмеримых с длиной волны и так не хочется обойтись несколькими сотнями долларов на тубус ЕН? Вот американский IEEE и взялся курировать тубус ЕН в Аризоне. Вразумите "дураков" в IEEE!

<Аризона бала выбрана не спроста. По горам этот штат можете сравнить с горным Кавказом. Радиосвязь в горах – особая проблема. Нz вектор магнитный. Его проникающая способность выше, чем у вихревых от обычных антенн. Кроме того не нужна высокая 100 метровая башня-мачта.> Дык, частота вроде низкая, то мачту надоть горизонтально натягивать, а не пытаться буравить несколько км пород "таинственным" HZ-вектором. Не уж то в Аризоне вымерли знакомые с проблемой связи в горах?

Владимир ! Ну может хватит нести бред, а ??? Про волноводы почитайте, тут популярно для вашего "кухонного" представления: http://www.schemu.by.ru/instr/mcwv/mcwv-1-2-1.txt

Дяденька, вы дурак ?????

В определенном смысле это вариант магнитной антенны как и ЕН. Складывается впечатление, что многие из вас не владеют в достаточной степени теорией волноводов. Что такое критическая волна волновода? Почему при входе в волновод критической волны, скажем 5 см, внутри волновода она становится равной бесконечности? Почему она поворачивается боком для прохода через волновод? Почему она игнорирует скорость света? Что кроется особенного за названиями ТЕМ или ТМ в волноводах? Эл.маг. поле неразрывно связано с электрическим зарядом (электроном). Если такие волновые «мультиметаморфозы» в волноводе возникают, то эл. заряды не при чем? Зри в корень! Эл. заряды и связанное с ним поле делают такие «фокусы». Так надо было показать, что электрон имеет в своих «закромах» такие свойства-возможности. Вот и выплыл вектор Нz у электрона, поле которого и являет свойства ТЕМ в волноводах. Не будь этого у электрона, ничего бы не получилось Дать то, чего он не имеет? А вот это уже расплата за то, что эл.маг. поле частенько отрезают от эл. заряда. Он сам по себе, а эл.маг. поле само по себе. Хоть в мыслях все это надо держать за единое целое, но увы… Так вот ЕН антенна и таблетка могут активизировать этот вектор у эл. зарядов, а обыкновенные антенны нет. Фактически в этом смысле ЕН и таблетка являются вывернутыми наизнанку волноводами, чего не может делать любая привычная антенна. Вот отсюда у вас и ожесточенное желание приладить теорию привычных антенн к критической волне волновода (к бесконечности), но в пространстве. Одна привычная дорога вам известна вдоль и поперек, а вот другая…., а что это? И опять прилаживаем к привычному. Сайт Т. Харта (eh-antenna.com) в другом виде, переработанном в ближайшее время откроется. Он был закрыт с моей подачи, что в таком виде он только больше чепухи и мусора в головы заносит. Аризона бала выбрана не спроста. По горам этот штат можете сравнить с горным Кавказом. Радиосвязь в горах – особая проблема. Нz вектор магнитный. Его проникающая способность выше, чем у вихревых от обычных антенн. Кроме того не нужна высокая 100 метровая башня-мачта. Эксперимент американцы проворачивают очень серьезный, но вам это не интересно. Это «бред».

Эта пресловутая таблетка - всего лищь вариант магнитной антенны. А вся "теория" на 11 листах просто БРЕД, не обращайте внимания. Недаром закрыт сайт http://www.eh-antenna.com/ , идиотов становится всё меньше.

А всё равно непонятно, зачем в Аризоне хотят применить EH - антенну для радиовещательного передатчика, если поле от этого передатчика нельзя принять ????????????

Разница оказалась довольно большой, когда обычная катушка в парадиамагнитном экране, то она сильно «затыкается». А вот на катушку Николы Тесла экран подействовал как «антенна». В динамике зарядов в экранах видна большая разница. С железными экранами номер не пройдет. Еще в прошлом году Т.Харту была подсказка, чтобы не ставил свою ЕН на железную трубу-опору. Он убрал ее, заменил на алюминиевую. Улучшение параметров, особенно полосы пропускания произошло почти в два раза. Радости было много. Вот обидно, что эти эксперименты с катушками Николы Тесла уходят в 1905 год, а в учебники этот эффект так и не включили. Почему-то «добрые дяди-составители» порешили как Митрофанушкина маменька: «Не забивай дитятко голову.» Можно зайтись в поисках этого по учебникам. Поэтому часто начинается «прилаживание» к тому, что «дяди разрешили».

Значит это никакой не экран, а обычная антенна с индуктивной связью.Укороченна антенна зенитного излучения всего лишь.

Знал, что все усилия будут направлены на казуистику, а не на эксперимент. 1 час с паяльником посидеть трудно вероятно. Контакт с корпусом и с Землей можете делать только с ВНУТРЕННЕЙ поверхности экрана. Если сделаете с внешней, то эффект пропадает. Попробуйте объяснить, в чем дело. В ЕН антенне контакты с цилиндрами тоже только со внутренней поверхности цилиндров. С внешней работа антенны пойдет на смарку. В чем дело? Или опять вместо часа с паяльником напишете кучу гадостей. Посмотрите, что произойдет и адресуйте их себе в первую очередь.

For Serge. Читайте внимательно! В письме Владимира от 27.06.04 четко написано, что не должно быть гальванического контакта витков катушки с экраном. О том что не должно быть контакта экрана с общим проводом там не говорится. А вообще-то влюбых дискуссиях надо сдерживать эмоции, по крайней мере не употреблять ненормативную лексику!

"Музчинка", то бишь г-дин Коробейников..... Ну если вы сами безграмотны, то зачем других за оных считать ????? Какой на х-й экран, когда нет контакта с общим проводом ? Дальше - еще проще. Навели в фольге, поляризация не совпала, поэтому и "задвинутая антенна" лучше принимает. Учите букварь, неуч !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Объем беллетристики пребывает, а ясности нет. Фотография медной таблетки помещена с большим смыслом. Электрические внутренности ее можно посмотреть на http://www.qrz.ru/schemes/contribute/antenns/eh/ . Можете повторить схему, а можете и любой другой автогенератор использовать для эксперимента. Удобно в УКВ это делать – долго считать витки катушки не надо. Катушка гетеродина должна быть Тесловская-противофазная. Положим 3 витка в одну сторону и через некоторое расстояние (тех же 3-х витков) 3 витка в обратную сторону. Запустите автогенератор. «Для полного счастья» желательно его промодулировать хотя бы мультивибратором 1000 Гц. Поймайте его приемником с выдвижной телескопической антенной. Дальше начнется самое интересное. Спрячте Тесловскую катушку в экран. Для экрана подойдет даже алюминиевая обертка от хорошей конфеты. Гальванического контакта экрана с витками катушки не должно быть. Экран должен по привычным понятиям вроде как «заткнуть фонтан» и очень сильно, но произойдет обратное, как будто подключили антенну, но ее-то НЕТ. Приемник это почувствует. Приемник с задвинутой антенной будет видеть экранированный вариант немного лучше, чем с выдвинутой. Проделайте этот же эксперимент на этом гетеродине с самой обыкновенной катушкой в экране. Здесь экран «заткнет фонтан» и очень сильно. Приемник это почувствует. Все произошедшее попробуйте объяснить с тех понятий, которые в электроучебниках изложены. Посмотрите, что из этого получится. Вот тогда и на противофазные катушки с цилиндрами в ЕН начнете несколько по-другому смотреть. Или вам не под силу проделать такой «сверхсложнейший» эксперимент для уровня любого из вас?

пусть сначала поставят действующий ЕН-передатчик, а приемники будут в следующей серии (статей ?) как я понял и их уже можно будет продать буржуям за деньги...

Вот вы пишите. что "В Аризоне очень высокие горы. Передатчик в городе, как в шахте под землей. 64 метровую мачту-штырь не ставят. Будет ЕН на крыше техничекого здания радиовещательноко передатчика 1,5 кВт" А где они наберут EH-приемников ??? Смех, да и только !!!!! Ведь там "другой принцип" !! ;-)))))) Вот какие "глупые американцы", "митрофанушки" просто. Никак "не понимают", что "поле Котельникова" им не принять на обычные антенны. ;-))

Ну и что это доказывает, Владимир ? Что нашелся еще один сомневающийся ? И ВСЁ ????? Практически нет ничего, только намерения ! ДОКАЖИТЕ, ХВАТИТ ПРИКРЫВАТЬСЯ "МОСКОВСКОЙ ГРУППОЙ", которые также ничего не получили в результате... Я недавно разговаривал с одним из них, увы, всё, что вы пишите - это ЛОЖЬ !!!!!

Это интересно. Реальные последствия крупной международной научной конференции по радиовещанию и радиосвязи NAB-2004 в Лас-Вегас в конце апреля 2004. В Аризоне очень высокие горы. Передатчик в городе, как в шахте под землей. 64 метровую мачту-штырь не ставят. Будет ЕН на крыше техничекого здания радиовещательноко передатчика 1,5 кВт. Hello Dear Vladimir, I did get the *.rar document converted to *.doc so I could read it. I have been trying to find a very simple explanation that all Hams can understand, but I do not believe that is possible. If they do not have a basic understanding of elementary physics they can not understand what is happening. Now I have decided to just tell them what it takes to make an EH Antenna and a very simple explanation of how it works. For the technical speech before the IEEE there is no limit because the people there are expected to be very technical. I am waiting on a program to arrive that will convert the .rar document to .doc, but it is not here yet. That is why I must have another person make the conversion for me. You said "This fact when two receivers in one place see different transmitters which work on one frequency, I observed." This is truly a very great proof of a new concept. I am very sorry that my time has been limited and I have not been able to spend the time to do testing. I finally got my customer to send me money so we can begin the installation of the first AM Broadcast antenna. I have an experimental version here. This first commercial AM Broadcast EH Antenna will be installed in the state of Arizona. The schedule has not yet been fixed. Very best regards, Ted Это еще не все. А вы продолжайте «прилаживать» ЕН к обычным антеннам. Может и «приладится», как дверь к проему в стене у Митрофанушки, чтобы стать «прилагательным».

Владимиру - все параметры измеряются - вх. сопротивление ( в т.ч. MFJ-269-м ), реактивность, напряженность поля, диаграмма направленности КСВ - все реагирует на регулировки антенны, приводится в норму, т.е. мах. излучения при при 50(75) ом, мин. реактивности (практически нулевой). Как Вы понимаете измерения есть - нет исследований, для которых и нужен коллектив неравнодушных. С "теорией " прошу не беспокоить (ЕН, спины, вектора, и т.п. - это без меня)

Евгений В …Корректные исследования провести никто не хочет….( кстати ,оплетка с цилиндрами гальванически НЕ СВЯЗАНА).. Мой товарищ работал более полугода на 20м из=за поломки основной. Для исключения пустых дискуссий - он не говорил на чем работает. Для PSK весьма удобна. Рузибой …не удалось замерить входное сопротивление EH - во, блин, интересно - КСВ черт знает какой и сама антена просто не может поглотить или передать даже 1% подводимой мощности, но работает. Прекрасные наблюдения, осознание, понимание. Действительно, нужны серьезные исследования и не в одиночку и с оборудованием и возможностями хотя бы на уровне заводского радиоэлектронного КБ. Ребята ведь делают все «дома на кухне». Вся печаль в том, что серьезные радиоэлектронные фирмы в лице их верхушек имеют в мозгах доминанту, что ЕН (CFA) обычные, но плохие антенны. У московской группы MFG 259B не реагировал на ЕН. Они сами создавали набор индикаторов для настройки, но он очень хорошо знали и понимали что надо «выкручивать»-настраивать в ЕН и хорошо знают, что приемы настройки с обычными антеннами на ЕН не проходят. Вторглась ЕН в неведомое. В конечном итоге произошло серьезное изменение динамики эл.зарядов в ЕН. Оно очень сильно отличается от динамики в обычных антеннах. Почему же на ЕН такое большое кол-во радиоэлектронщиков смотрят как Митрофанушка на прилаженную к проему в стене дверь («прилагательное»)? Что и когда должно произойти в мозгах Митрофана, чтобы его «прилагательное» превратилось в существительное? Ведь с ЕН именно эта ситуация и сложилась. Вот «прилаживают» ее к обычным антеннам и все тут!

Ребята ! Ну какой проверки вам надо ??? Герц проверял, Попов проверял, американцы проверяли и отчет приложили, австралийцы тоже.. Или надо всех вовлечь в эту муть ? Есть два варианта - излучающий кабель или микровертикал. Что тут проверять ? Ничего необычного и эффективного ! А всякую ерунду про "сюрпризы" EH оставьте малограмотным, им же туда добавьте "ртутную антенну" и будет полный комплект. Есть вопросы ???

<Рузибой, грустно что и Вас затянули в пустые дискуссии типа - я неделал , но знаю.> Не-е-е! Хоть я и не сильно рукастый, но к EH мои нежные ручки приложить успел и к MicroVert тоже. Вот Isotron не трогал и из трех случаев этот оказался единственным правильным.

Петру - эко вас пропоносило. Рузибой, грустно что и Вас затянули в пустые дискуссии типа - я неделал , но знаю. Я ни разу не ругал и не хвалил антенну, тем более я не сторонник называния ее ЕН. Корректные исследования провести никто не хочет, хотя приборы у меня ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ есть - корректно одному это сделать не представляется возможным. Входное измеряется великолепно - 50 ом. Токов на оплетке НЕТ - дроссель на феррите (стакан на кабель длинной 35 см) и контрольная бухточка кабеля.( кстати ,оплетка с цилиндрами гальванически НЕ СВЯЗАНА) Длинна кабеля питания от 0.5 до 15м. Нормальная автомобильная, полевая, и аварийная антенна. Мой товарищ работал более полугода на 20м из=за поломки основной. Для исключения пустых дискуссий - он не говорил на чем работает. Для PSK весьма удобна. Для любителей пофлеймить - прошу не беспокоиться. Рукастых приглашаю изготовить, испытать, опубликовать результаты

Петр! Приношу извинения! Не въехал в то, что это цитата и надеюсь, что не восприняли выделенное крупным шрифтом, как относящееся к Вам! Относительно того, что написал Vytas, LY3BG. Совершенно верный вопрос, о том где их взять с правильно настроенных? На странице http://www.qsl.net/vk5br/EHAntennaTheory.htm имеется информация о замерах достаточно "правильно" настроенной EH и имеется информация по замерам токов протекающих по оплетке питающего кабеля . Привожу цитату: "Measurements were carried on the 20 metre L+L matched EH dipole. Measurable current is present (and only present) when the dipole is correctly matched for the EH mode with low SWR." Как видно VK5BR даже дополнительно выделяет, что измеримый ток на оплетке кабеля бывает "И ТОЛЬКО!!!" если EH настроена с низким КСВ. Извините, но если мне не изменяет память, то должно быть с точностью наоборот, а так получается, что чем лучше мы настраиваем кабель как антенну, тем лучше получается результат. Почему "Евгению" EH показалась "строгой в настройке"? Да просто кабель был короткий, а настройка коротких антенн всегда требует больших усилий. Почему столь противоречивые данные по рабочей полосе антенны? Да потому, что она зависит от длины кабеля и оптимально около четверти волны и можно нарваться на длины, когда конденсаторы будут лететь как семечки. "Членам" московской группы даже не удалось замерить входное сопротивление EH - во, блин, интересно - КСВ черт знает какой и сама антена просто не может поглотить или передать даже 1% подводимой мощности, но работает.

"а вот где взять несколько радиолюбителей с хорошо и ПРАВИЛЬНО настроенными ЕН-ами для ПРОСТРАНСТВА?" Так только что был UA3AIC &CO. Ведь у них эфир аш "бурлит", как вы выразились, от станций с ЕН антеннами (ведь ЕН антенны принимают только волны, излучаемые ЕН антеннами). Или уже их нет, поняли суть и отошли от этого дела?... Мне по этому поводу только одно не ясно. Нормальные люди в вашей ситуации (вы один до конца понимаете это чудо и учите других это понимать) в тихаря провели бы эксперименты и в случае их успеха антенны запатентировали и наладили производсво. Не выдавая тайны настройки. Как маленький черный ящик. Заказов было бы море. РАБОТАЮЩИЕ ЕН антенны за бугром стоили бы очень дорого. За пару лет вы стали бы мултимиллиенером... А вы что делаете? Ругаетесь с неверными радиолюбителями... Ради чего? Ради правды? Или чтоб кто нибудь, поняв суть в 11 листах, сам взял бы патент на ЕН антенны, наладил производство и, став мултимиллионером, показал бы вам фигу? Неужели вам безразлично достояние ваших детей, внуков? Когда это рукой подать... СТРАННО.

Рузибой ! Вы видимо не поняли или не читаете. Я цитировал сообщение от 18 июня 2004 г. в 14:48 NSK некого Евгения В и попробовал выделить его """". Мои слова - крупным шрифтом и обращены Евгению !!!

Петр! Не кричите пожалуйста! Ушам больно! Здесь не только "Теоретики", но "Практики". Не понятно, какие испытания вы хотите? У вас же есть антенна и ну и испытывайте, а если не имеете понятия как это сделать, так зачем тогда кричать.

Два года назад, построив и настроив (очень строги в настройке) несколько антенн я очень долго и настойчиво приглашал народ к испытаниям - НИКОГО - до сих пор наверное собираются. Известный QKQ при QSO на 40м ( антенна стояла на грядке в 3 метрах от тр-ра) сказал что такие антенны только в Кащенко. И дискутёры просто чешут языки. Нет никого кто проверил бы и отчитался. "Теоретики" мля. Удачи!

Хватит нести бред: "Здесь приводился пример с московской группой. У них по области на ЕН-ах связь прошла, а на обычных антеннах нет. " Это не пример, а ерунда, не подкрепленная фактами !!!! Протоколы на стол ! На 80 метрах по московской области можно работать даже на эквивалент в любое время суток. Ваше "поле Котельникова" нельзя измерить, нельзя принять такой же "антенной", т.е. это область предположений. Нельзя же всерьез принимать ваши перлы на 11 листах ! :-)) Хватит болтать, вам же уже все говорят, выходите на честный эксперимент с участием независимых экспертов или идите на ....