Обсуждение статьи Правда и вымысел EH-антенн

Уважаемый Виктор, при увеличении диаметра и площади внешней поверхности штыря его резонансная длина уменьшается по сравнению с четвертьволновой, а полоса пропускания расширяется - это известный факт. Поэтому, на воздухе предложенная антенна может работать как четвертьволновый штырь. Расстояния связи для радиостанций с предложенной антенной на воздухе могут быть соизмеримы с расстояниями для радиостанций со штатной антенной. Подводный опыт со стеклянной банкой и передатчиком на КТ315 может объясняться действием магнитной составляющей антенны, которая, как известно, сквозь воду проникает. Факт не работы радиостанции Kenwood, в этом случае, может быть объяснен тем, что антенна у этой радиостанции предназначена для приема только электрической составляющей поля. Дело в том, что приведенные в статье расстояния (до 10м) и параметры генератора (частота до 100 МГц), не позволяют говорить о работе в "дальней зоне" - расстояние всего около 3-х длин волн. На таком расстоянии электрическая и магнитная составляющие поля могут рассматриваться раздельно. С таким же успехом можно было погрузить в воду передатчик с обычной магнитной антенной (катушка на ферритовом стержне, без всяких "заморочек"), скажем, на частоту 5 МГц, а для приема пытаться использовать приемники с магнитной антенной (самодельный) и с электрической (обычный китайский КВ приемник с диапазоном 60 м) - эффект был бы тем же. Эффект "безантенного передатчика", описанный в статье - с выдвинутой антенной приемника сигнала нет, а с убранной - есть, может объяснятся тем, что с убранной антенной сигнал принимается на индуктивность, входящую во входной резонансный контур, а с паразитной емкостью антенны контур расстраивается. ----------------------- Т.о. - в статье описаны примеры связи на магнитном поле в ближней зоне и на электромагнитном - в дальней, вполне укладывающиеся в рамки классической теории и не дающие каких-то неизвестных доселе преимуществ.

Владимиру.От маломощного ГСС,тем более с коротким штырем,био- эффект ~0,но возможно влияние на чувствительную медаппаратуру, особенно,при общем питании.С Вашей эффективной HZ показания приборов изменятся.Поэтому что-то показывающие приборы в таком эксперименте - вовсе не факт,что есть биоэффект.Так экранирование, заземление,отведения,наводки-обычные проблемы при снятии кардио- грамм.Нужен корректный холостой эксперимент для оправдания при- боров.Испытать бы HZ на микрокультурах,простейших,ростках расте- ний и т.д.Попробуйте облучить и заморозить Н2О,меняются ли физи- ческие свойства веществ,особенно связанные с электронным строени- ем(проводимость,коэф.преломления,и,особенно,люминес ценция и флуоресценция)Мне очень интересно,какого рода был биоэффект по приборам?Удачи,Alex.

Кстати, если есть как обещал Владимир излучение в сантиметровом диапазоне эксперименты на свой риск по генетическим эффектам:)

Собрал штук шесть антен на 433 на радиостанцию Kenwood 3107.Размер от 4 до6см.высота и 10 мм.диаметр получились.Одна из них работает не хуже штатной,остальные от 60 до 75% по отношению к штатной.Проверял по индикатору поля и расстоянию. Но это мне думается показатели волны.Вот был бы индикатор спин тогда, можно было бы и это измерить. Буду рад поэкспериметировать и поделиться информацией.

У вас же резонанс в микроволновой части, может это воздействует на био объекты, а не чудо?

"Ведь говорят": Извольте в студию адрес "одной" лаборатории. Телефоны, должности и ФИО принимавших участие в эксперименте специалистов. Без этих подробностей Ваше сообщение - всего лишь вариация "Одна бабка сказала, что...." ВЫ ЖЕ ЗНАЕТЕ, ЧЕМ ТАКИЕ ЗАКРЫТЫЕ СОБРАНИЯ-ЭКСПЕРИМЕНТЫ ПРИ ВЫПЛЕСКИВАНИИ и ОБЩЕГО СОГЛАСОВАНИЯ ИХ ПРЕЖДЕ ВРЕМЕНИ ОКАНЧИВАЮТСЯ!!! ВЫ ЧТО, БОЛВАН??? Я уже однажды поимел "удовольствие" за выплескивание подобной ЗАКРЫТОЙ информации.

Коллеги. Разберитесь с клетками СВОЕГО организма. Чего они такие "тупые" реагируют на то, чего нет в учебниках? Разберитесь с ними! Я сам был одним из пациентов этого эксперимента. Все совпало с остальными участниками. Повторите!!! Так вы за 10 лет так и не уразумели, что ЕН-НZ излучает что-то, чего НЕТ в учебниках. Что же вас в мозгах так побуждает оставаться "за бортом"? Раз непонятно, то этого НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Однако!!! __________________ RN9... напишите мне прямое письмо (ваш адрес). Есть смысл пообщаться без "испорченного телефона" Сегодня 08.05.06 был эксперимент с НZ, который и нас поверг в недоразумение. Этого же не может быть! напишите мне прямое письмо (ваш адрес). Есть смысл пообщаться без "испорченного телефона" Сегодня 08.05.06 был эксперимент с НZ, который и нас поверг в недоразумение. Этого же не может быть!

Извольте в студию адрес "одной" лаборатории. Телефоны, должности и ФИО принимавших участие в эксперименте специалистов. Без этих подробностей Ваше сообщение - всего лишь вариация "Одна бабка сказала, что...."

Вам, Владимир, лень взять латунную трубку и две катушки ?? Проведите предложенный мной опыт !! Возьмите в руки паяльник !! Латунная трубка той же длины, что и НЕ-антенна, работает лучше, дальность выше !!

В. Коробейников >>Все эти антенны НАМНОГО меньше требуемых Теорией АФУ волновых размеров, а работают как ПОЛНОРАЗМЕРНЫЕ. В ЧЕМ ДЕЛО?<< Я жду описания антенны на 145 или 433 короче 2...5 раз !!! Хватит болтать на всех форумах кидая одинаковое письмо везде....

Новое неведомое в голову сразу не полезет, и это вы демонстрируете. А вот клетки человеческого организма это различают и здорово. Был эксперимент на частоте 23 мгц в одной мед. диагностической лаборатории. Состояние организма пациента контролировалось датчиками. Был включен в лаборатории ГСС на небольшой штырь. Затем тихо и незаметно со штыря переключились на НZ. Показания датчиков состояния пациента изменились. Вернулись на штырь и все восстановилось, потом обратно на НZ и вновь клетки человеческого организма сильно среагировали на смену излучателей. Медики озадачились вопросом ко мне: «Что излучает ваша НZ «фишка» не такого и не так, как штырь?» На что так сильно среагировали клетки человеческого организма, а датчики лишь зафиксировали, что состояние клеток изменилось от изменения воздействия? Так что же клетки человеческого организма фиксируют, а сознание никак, при смене классической антенны на НZ??? Давайте, дальше «поливайте мудростью». Помогите медикам «разобраться», вы же такие «компетентные» в новом и неизвестном.

Сейчас прочитал новость - получен сигнал из-под воды в месте катастрофы А-320. Если бы ЕН-антенна была бы эффективнасколько это бы помогло! Нужно на этом деле поставить точку. Время снобствовать прошло, неужели нельзя раз и навсегда прояснить? Чтобы не питать иллюзий...

Alex to Spin Удивляет Ваше длительное обращение к некомпетентной аудитории р/любителей по не проработанному вопросу, достойному Максвелла,Бора,Теслы. Столь же бесполезны профессора ВУЗов - корифеи- ортодоксы,на дух не переносящие "лженаучные спекуляции"о спиновых полях. Вам нужен теоретик- энтузиаст торсионных полей,если,конечно,Вы предпочитаете именно СПИН для объяснения свойств ЕН,однако,доводы за спин в ЕН слабоваты (левая и правая руки,буравчик,сверхпроникновение). По поводу "сверхпроникновения"ЭМ волн,-вот кухонный эксперимент: мобильник Nokia 3310/MTS помещенный внутрь 4-х кастрюль с крышками,которые вставленны друг в друга (их материал Al-Fe -Al-Fe) хорошо принимает сигнал станции.А у Вас только 1 экран из Сu? Будем говорить о спинорной компоненте сигнала мобильника? - вряд ли.А какая диаграмма направленности ЕН-излучения?-она должна как-то соответствовать спинорности. Разработкой вопросов,связанных со спином занимаются, кажется,Акимов и Шилов - попробуйте связаться. И,конечно,если Вы используете внимание столь широкой аудитории,пожалуйста,будьте особо тщательны с экспериментами (Шилов,Tadas и др.), иначе любая идея будет загублена,конструктивный диалог превратится в базар(уже есть),а потом публика разбежится. С интересом слежу за дискуссией,желаю успехов. _________________________ Alex

В. Коробейников >>Все эти антенны НАМНОГО меньше требуемых Теорией АФУ волновых размеров, а работают как ПОЛНОРАЗМЕРНЫЕ. В ЧЕМ ДЕЛО?<< Я жду описания антенны на 145 или 433 короче 2...5 раз !!! Хватит болтать на всех форумах кидая одинаковое письмо везде....

Если "поместить в магнитное поле" ?? Да ничего не будет !! У НЕ антенны излучается электромагнитное поле и никакого отдельного магнитного поля катушками не создаётся, они не противофазны !! Это аксиома !! Излучающими элементами у НЕ-антенны являются и цилиндры и провода и катушки !! Вам, Владимир, лень взять латунную трубку и две катушки ?? Проведите предложенный мной опыт !! Возьмите в руки паяльник !! Латунная трубка той же длины, что и НЕ-антенна, работает лучше, дальность выше !!

Коллеги! Вы еще очень и очень долго будете «колупаться» на одном и том же месте, пока не УВИДИТЕ ПРИМИТИВНЕЙШУЮ тонкость, которая прямо КОЛЕТ в глаза и которая ОТСЕКАЕТ применение классической теории АФУ к ЕН-НZ антеннам. 10 лет существует ЕН и несколько меньше НZ. Что вам НЕ ДАНО (или не хотите) увидеть в ЕН-НZ? Что является ИЗЛУЧАЮЩИМ элементом в ЕН и НZ? Подключили их прямо к карманному передатчику (трансиверу), чтобы вы не донимали кабелем – упраздним его! Так что же является излучающим элементом? Излучающим элементом у ЕН являются цилиндры, а у НZ это экран! По классическим рассуждениям это сверх укороченный диполь или штырь. Правильно? Да!!! При таких рассуждениях это действительно отменное ДЕРЬМО. Но… плечи диполя (цилиндры ЕН) или штырь (экран НZ) это проводник стоком? Да, или нет? ДА, это проводник с током! Что будет, если проводник с током поместить в магнитное поле? Даже в школьном учебнике физики это очень хорошо расписано с появлением силы Лоренца и всеми остальными последствиями (изменение динамики зарядов). Так вот цилиндры ЕН (плечи диполя) и экран НZ (штырь) помещены в МАГНИТНОЕ ПОЛЕ!!! Какая часть конструкции ЕН-НZ ДЕЛАЕТ это МАГНИТНОЕ поле, в которое ВНЕДРЕНЫ цилиндры ЕН и экран НZ (проводники с током в магнитном поле)? Сила Лоренца сразу ОТСЕКАЕТ Айзенберга с Теорией АФУ от ЕН-НZ. Если цилиндры ЕН и экран НZ (проводники с током) уберем из этого МАГНИТНОГО поля, то они сразу превращаются в укороченное дерьмо и сразу попадают во власть Айзенберга и Теории АФУ. Так что же произойдет, если проводник с током (излучающий элемент - антенна) попадает в МАГНИТНОЕ поле? И вот с этой-то ЧЕПУХОЙ многие из вас никак не разберутся 10 лет! Это же изложено на ЛЮБОЙ уровень оппонентов на сайте http://www.qrz.ru/articles/detail.phtml?id=282 Неужто действительно не разобраться, если Лоренц вклинился, то Айзенбергу НЕЧЕГО делать и наоборот? Когда же вы разберетесь, где Лоренц, а где Айзенберг? Опять спрашиваю: « Что произойдет, если проводник с током (излучающий элемент антенны) поместить в МАГНИТНОЕ поле?» Хорошо, если некоторые из вас призадумаются, а многие лишь остервенело обозлятся. Почитайте ответы! Сейчас каждый ответами поставит себя «или – или» : понял он разницу между Лоренцом и Айзенбергом или нет, т.е. между ЕН-НZ и обычными антеннами?

Ну если смех это допустимо, посмотрим, не может же это бесконечно продолжаться, максимум через год-два все прояснится..Была сказка про голого короля, если через год-два коммерческого промышленного внедрения не будет все забудут.

Да никакой агрессии, только смех... А зачем Владимир провёл такой "опыт" ??? Попрбуйте ответить на этот вопрос, с учётом отсутствия информации. Для рекламы или для чего он разместил фотографии ??? Надо или молчать в тряпочку или выдать подробную информацию, дабы любой мог повторить и развить идею. Не находите ?? А что тут описано - безграмотная провокация, иначе на назовёшь !! И не надо обижаться - как представил информацию, такие отзывы и получил. И не радиолюбитель он, иначе не делал бы элементарных ляпов, не втолковывал псевдознания, понял бы, что то, чему он только начал удивляться, уже давно всем известно. И вёл бы себя поскромнее среди специалистов, а не как "пророк".

Для Хм. Ради политкорректности - вам нужны результаты 1000 независимых опытов. Вот первый опыт произвел Владимир. И какое благожелательное отношение получил? Кто нибудь захочет его путь пройти? Кто будет вторым? Вот ведь что повергает в недоумение. Спускание всех собак, травля. Вроде в цивилизованном обществе живем, а тут даже в технике такая драка, в политике было бы понятно. Еще известно что все патенты конкурирующие с альтернативными источниками энергии скупают и кладут под сукно нефтяные монополии. Ну а здесь то что, откуда такая агрессия? Своего же собрата радиолюбителя замордовали. Никто не захочет быть ни вторым ни третьим:( Та же ситуация с качером, датчиком Бровина, просто поразительно, почитайте форум Бровина, та же травля. Помню когда доктор Илизаров свой метод лечения переломов внедрял, вот такие же доброжелатели на 20 лет ему жизнь сократили. Да уж...

"Подводная" - это вообще туфта, выдаваемая за наукообразие. То-ли НЧ генератор принимал, то-ли...., доказательств-то нет - одни рекламные фото. Вот когда 1000 человек, независимо друг от друга повторят, то можно начать сомневаться. А пока - свидетелей нет, изложено кондовым языком, комментарии самого "изобретателя" путанны !! Полная ерунда !

Для Хм. Осталась непроверенной подводная одиссея. Может в случае наземной вы правы. Подождем, может "водяной" прояснит. Хотя если антенна из 2ух катушек окажется хотя бы одинаковой с диполем это уже достижение.

Читайте сообщение SPIN от 16 апреля, на форуме и здесь ( http://ehant.qrz.ru/exp_eh6.htm ) , можете поймете, что здесь обсуждают. А антенну с круговой диаграммой какой смысл обсуждать - про неё и так всё известно, как её Коробейников не называй ! ;-)) Не ленитесь - возьмите латунную трубку и сделайте две катушки !!

Для Хм. Если я правильно понял антенна в статье состоит из 2ух катушек, написано - "цилиндры убрать" или мы не эту антенну обсуждаем?

Какие цилиндры ??? Проснитесь !! Прочитатйте, что здесь написано !! Вон у SPIN опять, как полноразмерное "работает", что-то там "выплыло". Ведь лень ему повторить мой эксперимент с латунной трубкой, только языком чешет.

Уважаемый Владимир я не радиолюбитель, а инженер-исследователь, меня интересуют сами эксперименты с такими антеннами, хочется воспроизвести их у себя в лаборатории, но я к сожалению не имею опыта работы с указанными вами радиостанциями. Надо бы для наглядности получить максимальный эффект, с учетом критики, приведенной на данном форуме. То есть, чтобы прием на обычную антенну полностью отсутствовал, а с предлагаемой вами EH антенной была бы нормальная связь. Как я понял в этих радиостанциях есть датчик уровня принимаемого сигнала, а может взять какой-нибудь более чувствительный прибор ? Какие лучше приобрести радиостанции, такие же как и у вас ? А может что-то по мощнее взять ? И длина волны. Что можно сказать на этот счет? Надо бы посмотреть на осциллографе, но у меня к сожалению старенький Tektronix, то есть частота всего 100Мгц. Заранее спасибо.

Коллеги! Вы очень здоровые люди. Это замечательно. У Теда Харта маленькая ЕН, у К.П.Харченко маленькая ОБ-Е, выплыла новая НZ, чуть не забыл, и CFA отсюда. Все эти антенны НАМНОГО меньше требуемых Теорией АФУ волновых размеров, а работают как ПОЛНОРАЗМЕРНЫЕ. В ЧЕМ ДЕЛО? Что в них не так, если Теория АФУ на них дала сбой? Почитайте теоретические выкладки Харченко, если не хотите 11 страниц НZ. Как много одинакового, НЕ СГОВАРИВАЯСЬ. Потом пораскиньте «тем, у кого что есть (по А.Райкину)». Что же у многих из вас не «раскидывается»? Вместо, чтобы призадуматься, вы выливаете остервенелую озлобленность НЕ ПО СУЩЕСТВУ, которая лишь подчеркивает дефицит того, чем пораскинуть. Видать вас тренировали харченковские оппоненты из РАНа. Вы достойные ученики. Давайте, чего думать – надо трясти!

Для Хм. Как будто мы 2 разные статьи обсуждаем. Где вы видите в статье цилиндры? Там по-русски написано цилиндры выкинуть. Блин, и ведь обижаются когда про психиатрию напоминаешь:(

Для "оторвавшего зад", психотеропия здесь не при чем. Главное - знания, здравый смысл и опыт. Т.е., Вы согласны, что никаких "волшебных свойств" не наблюдается ?? Теперь - к "нашим баранам", т.е. к "антенне" на УКВ. Нам постоянно предлагают "волшебное" сравнение достаточно широкополосной "резинки" с настроенным в резонанс куском провода той же длины, состоящим из подводящих проводов и фольги. Суть - кусок провода. Естественно, что настроенный в резонанс вибратор будет работать лучше !! Чтобы окончательно убедится в очевидном, любой может проделать простой эксперимент. Берём латунную трубку, длиноё 110 мм (как и фломастер UA1ACO), диаметром 10 мм и согласуем на 145 МГц с помощью двух катушек - 0,01 uH параллельно разъему и 0,33 uH последовательно от центральной жилы разъёмы к латунному вибратору. Включаете радиостанцию и ..... "удивляетесь" увеличению дальности связи по сравнению с "резинкой" и НЕ-антенной !! ;-)) Дальше можете кричать: "О чудо !!", хотя это всё соответствует теории АФУ и заниматься подобным сравнением специалисты не будут, т.к. это и так очевидно !! Я просто потратил на это время, чтобы растолковать "домохозяйкам" очевидные вещи !! Учите букварь !!

Для Хм, Хр, Хрю и т.д. Опять советы почитать, люди делами занимаются http://rusnauka.narod.ru/lib/phisic/acukov/3/gl76.h tml пытаются что-то выяснить, ну можно не отрывая зада в 1001 раз посоветовать почитать АФУ:))) оно гораздо легче чем что-то руками или головой, и для психотерапии, дескать я не такой дурак, меня на мякине не купишь, Кому нужна психотерапия неужели ее надо искать на техническом сайте? Я не сторонник и не противник ЕН , но впечатление некорректного оппонирования не покидает. Школьник бежал от вопросов, Хм больше на эмоции давит, ну где нормальный оппонент? Для Хр, обратной пропорциональной от квадрата расстояния зависимости никто не отменял.

Про какую "пробиваемость" речь, господа ??? А как же 300 и 500 метров ??? Должна быть бесконечность, по вашим словам !! Почему сравниваем с обычными антеннами, ведь должна быть, по вашим словам, связь в любое время и на любом диапазоне ??? Это те факты, которые подтверждают никчемность идеи о "новой радиосвязи" !!! А уж "подводная одиссея" вообще из разряда курьёзов !!! Ну не смешите всякой чушью, пожалуйста !! Про "частоту максимального излучения" ..... Ну почитайте хоть один учебник по АФУ, а ?? А то впечатление, что домохозяйки обсуждают, как ядерный реактор сделать...

"Сомневающемуся. Самодельный передатчик при погружении в воду охлаждается, его частота уходит. Кенвуд, имея отличную стабилизацию и узкую полосу пропускания, естественно перестает принимать сигнал от этого передатчика, т.к. сигнал передатчика ушел за пределы полосы пропускания приемника Кенвуд. УКВ приемник-самоделка, имеющий полосу пропускания плюс-минус лапоть, продолжает принимать сигнал от самодельного передатчика. Вот и все объяснения, без привлечения каких-либо чудес в виде пьяных электронов." - текст г.Школьника. "Через несколько минут самоделку-приемник пришлось подстроить. На дне озера холодно, а передатчик с параметрической стабилизацией. Был малый уход частоты." - текст г.Коробейникова. Т.е. г. Коробейников в курсе температурных явлений. Ну устал так устал, вольному воля, но неопределнность осталась.

Сомневающемуся. Самодельный передатчик при погружении в воду охлаждается, его частота уходит. Кенвуд, имея отличную стабилизацию и узкую полосу пропускания, естественно перестает принимать сигнал от этого передатчика, т.к. сигнал передатчика ушел за пределы полосы пропускания приемника Кенвуд. УКВ приемник-самоделка, имеющий полосу пропускания плюс-минус лапоть, продолжает принимать сигнал от самодельного передатчика. Вот и все объяснения, без привлечения каких-либо чудес в виде пьяных электронов. Извините, но мне надоело разоблачать "чудеса" г-на Коробейникова, т.к. никакого смысла в этом более не вижу, а посему покидаю этот форум. 73!

" Когда передатчик находился на глубине 1,5 метров, то приемник "Kenwood TH-F6" перестал принимать сигнал, а до дна передатчику еще далеко. УКВ приемник-самоделка устойчиво принимает сигнал-зуммер (пищит). Достигли дна. УКВ самоделка-приемник принимает сигнал, а приемник "Kenwood TH-F6" молчит (шипит). " "Отмечу лишь, что г-н Коробейников, погружая свою таблетку в озеро, тоже ничего не доказал, т.к. с той глубины и на той частоте, что были в его "опыте", прошел бы сигнал от любой антенны." Для Школьника. Эти 2 текста противоречат друг-другу.

Я не сторонник и не противник, для меня любой вариант приемлем, я просто чуть подразнил:) Инновационные проекты на десятки лет растягиваются, ничего страшного. Все определит рынок, будет коммерческий выход - значит работает,пока подождем..

Сомневающемуся. Я так-таки и не понял Ваш пассаж про "масляные глаза", который Вы повторили Вслед за г-ном Коробейниковым. Насклько я знаю русский язык, выражение "смотреть масляными глазами" означает, что человек ну очень желает стать обладателем того предмета, на который смотрит. Я же никогда не взирал на ЕН антенну таким образом, так что о чем это Вы? Чтоже касается проверк работы ЕН антенны под водой специалистами, то я об этом не знаю. Отмечу лишь, что г-н Коробейников, погружая свою таблетку в озеро, тоже ничего не доказал, т.к. с той глубины и на той частоте, что были в его "опыте", прошел бы сигнал от любой антенны. Такие вещи достаточно просто считаются. Можете, прочитав соответствующий учебник, поупражняться на досуге. Еще раз подчеркну для Вас и прочих почитателей творчества г-на Коробейникова: ни один специалист ни в России, ни за рубежем, ни один радиолюбитель, применяющий такую антеннну, никогда не говорил о каких-то ее необычных свойствах, которые бы отличали ее от традиционных антенн. Об этом говорит только г-н Коробейников. Эти его утверждения основаны на тех математических ошибках, которые он по либо по незнанию либо умышленно допустил в своих теоретических выкладках. Об этом ему неоднократно говорили (см. форум). Ни один из его экспериментов, которые он описал, как на этом сайте, так и еще в нескольких местах, не были корректными, так как проведены с большим количеством методологических ошибок (о чем ему тоже не раз говорили), что автоматически переводит результаты этих экспериментов в разряд недостоверных. Что же касется Вас лично, то можете сомневаться и дальше, но лучше все-таки наверное найти соответствующие учетники и попытаться самому разобраться в том, что говорит г-н Коробейников...

Школьник, а есть результаты проверок специалистами под водой? После прочтения всей сопутствующей литературы у меня сложилось мнение что ЕН антенна только по пробиваемости в нетрадиционных средах и может конкурировать с обычными антеннами. Ну и это было бы неплохо, как заметил Владимир про "масляные глаза", я думаю если взглянуть хорошенько в глаза Школьнику я не думаю что я не обнаружу маслянистого налета:) Пока есть вероятность это будет работать на энтузиазм, и пока нет опровержений от специалистов. Все опровержения некорректные или теоретические.

Г-н Коробейников, а Вы сами-то на этот сайт заглядываете? Наверное, скорее нет, чем да. Если бы заглядывали, то наверняка увидели бы отзывы о ЕН антеннах известных специалистов, которые тестировали как самодельные ЕН антенны, так и антенны, изготовленные различными фирмами. Вот, например, что пишет, эксперт по НЧ диапазонам Don Field (G3XTT):" Если Вам хочется работать на диапазонах, где у Вас нет антенны, то использование ЕН антенны может оказаться даже очень хорошим вариантом". Все очень ясно и понятно и никаких чудес! В том же духе высказываются и другие эксперты. Как я уже писал, Вы упорно не отвечаете ни на один прямой вопрос участников форума, но может быть нарушите хоть один раз это правило и ответите на мой: Как Вам удается увидеть то, что не могут увидеть авторитетные эксперты?

Да, коллеги. Некоторым из вас, похоже, еще очень долго предстоит осознавать, что это за «зверь» ЕН-НZ. «Хм»? Вы когда последний раз были на сайте у Кононова (UA1ACO) и были ли вообще? У него ведь изложен перевод-рекомендации книги Теда Харта по настройке и изготовлению ЕН-антенн. Там на графике частотном два подъема-горбика: один выше по частоте это максимальное излучение, а другой ниже по частоте – собственный резонанс антенны. Вот тут-то и вся КОЛДОБИСТОСТЬ согласоваться на частоте максимального излучения, которая не соответствует собственной резонансной. Отношение между этими частотами и дает иррациональное число. Кабель только ДОБАВИТ хлопот в настройку. При работе под водой такая расстройка еще больше. К примеру, НZ антенна, настроенная на «подводу» на 145 мгц на воздухе работает на частоте 166 мгц. Впечатляет!!! Между прочим, когда она работает под водой на 145 мгц, то ее собственная резонансная частота 137 мгц. Что, кратностями из ряда Фурье «так и прет»? Вот она иррациональность. Что вы за 10 лет крутили и ковыряли в ЕН, у кого она так и не заработала? И не заработает при таком подходе к делу. А ведь многие из вас занимают очень высокие руководящие посты в радиоэлектронных фирмах и на эти антенны смотрите «масляными глазами» (как сразу заметил «водяной»), но попадаете в ситуацию, которую известный сатирик М.Задорнов обрисовал: «….быстренько перелистываю учебник, чтобы сразу «ВОССТАНОВИТЬ» в сознании, ТО, что раньше НЕ УЧИЛ-НЕ ЗНАЛ….» Вот многие из вас и находятся в этой задорновской ситуации. И главное многие из вас даже в этом случае не призадумаются, и постараются «ВОССТАНОВИТЬ» в сознании, чего нет в учебниках.

Сомневающемуся на письмо от 24 апреля. С ответом на Ваше письмо меня опередил Хм (см. ниже). От себя хочу добавить, что те непредвзятые специалисты, которые испытавали ЕН антенны, никаких странностей в их работе, а равно и анормального их поведения не обнаружили. Все обстоит в строгом соответствии с классикой. Антенны, которые г-н Коробейников называет НZ таблетками, излучают как горизонтально поляризованные волны, так и вертикально поляризованные. Возможно, что какая-то часть их излучения имеет и круговую поляризаци. В связи с этим при работе в каких-то конкретных условиях распространения радиоволн они могут иметь преимущество перед другими малогабаритными антеннами, излучающими волны какой-то одной поляризации.

Что такое "рабочая частота максимального излучения" ??? Что за чушь ??? Вот у UA1ACO прибор нормально показывает резонанс !! Если имеется ввиду, что частота сдвигается при подключении кабеля, то так и должно быть, это и доказывает, что излучает кабель, как составляющая системы.

Школьник, если ты действительно все понимаешь то почему бы тебе не ответить на один вопрос, меня , например, заинтересовал "Почему собственный резонанс ЕН-НZ НЕ СОВПАДАЕТ с рабочей частотой максимального излучения? На что и КАК настраиваться? "

Так а тогда хоть кто-нибудь может прокомментировать насчет приема под водой ? Ведь если эти антенны принимают там, так подводники должны сразу за них схватиться, особливо военные не взирая ни на какие теории потому как антенны на поплавках за собой таскать думаю им не нравится.

Г-ну Коробейникову на его письмо от 20 апреля 2006. Уважаемый, что же Вы все сваливаете со своей больной головы на здоровые? Это же Вы на протяжении последних лет не ответили ни на один прямо поставленный вопрос! Вы, ей Богу, как глухарь на токовище: перья распустили и поете в свое удовольствие, не замечая ничего и никого вокруг... __________________

По «просьбе» Tadas проделал и в руках сравнение на трассе антенн (штыри-НZ) у АТ-201. НZ-ки и в этом (в руках) случае выигрывают у штырей порядка 10 dB, (если верить индикатору уровня на АТ-201, который «прогнали» по ГСС-у). Довольно серьезная разница. Особый вопрос к Николаю UA9XTL и др. Поскольку вы такой «тертый калач» в ЕН. Пробовали и перепробовали их, то ответьте на основополагающий вопрос(ы): « Какой ЭЛЕМЕНТ ЕН-НZ антенн ОТСЕКАЕТ применение к ним классической Теории АФУ? Что этот ЭЛЕМЕНТ ДЕЛАЕТ, что у ЕН-НZ отсекается Теория АФУ? Почему собственный резонанс ЕН-НZ НЕ СОВПАДАЕТ с рабочей частотой максимального излучения? На что и КАК настраиваться? Что это значит? Почему отношение резонансной и рабочей частот ЕН-НZ дают ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ число? Еще вопросы задавать??? Сделайте ответ хоть на один любой, а заодно и что и как вы настраивали в ЕН, если эти и другие вопросы вам так «хорошо известны». Ваш ответ очень будет интересен и другим. В классической Теории АФУ ответов на них НЕТ! Что и как вы настраивали???

Коллеги! Вот классический пример того, как ведет дискуссию г-н Коробейников. 4 апреля Alex задает ему конкретный вопрос - про кастрюлю. 16 апреля г-н Коробейников Алексу отвечает, но его ответ почему-то не про опыты с кастрюлей, а про испытание "новейшей конструкции НZ" антенны в условиях большого города! Как я уже писал, за все время дискуссии г-н Коробейников не ответил ни на один прямо поставленный вопрос. Все его ответы в стиле приведенного примера - Вы ему вопрос про Ерему, а он, в ответ, про Фому. О чем это говорит? Да только о том, нет ничего серьезного у этого "изобретателя" за душой. Он попросту боится расстаться с той игрушкой, которую для себя придумал, ибо ответь он на конкретно поставленные вопросы, то даже его почетателям станет очевидно, что король-то голый...

Владимир, чертеж "новейшей конструкции НZ" антенны привести не можете? Есть желание своими руками попробовать.

Для Alex и др. Вчера испытывал на дистанции в труднейших условиях большого города карманный УКВ (144-146 мгц) трансивер АТ-201. Сначала на новейшей конструкции НZ антенны (h=55 мм бочонок с d=20мм). Частота 145,5 мгц, мощность 0,35 Ватт. Дистанция уверенного приема составила 500 метров сквозь «дебри» больших домов. Затем на АТ-201 были поставлены его РОДНЫЕ. ШТАТНЫЕ укороченные штыри (130 мм длиной). Связь потерялась на расстоянии 300 метров. В чем дело? Что не так? Не верь глазам своим?

Владимиру. С интересом наблюдаю дискуссию о Hz-чудесах, хотя я не специалист в этой области, однако, у меня появились некоторые предположения и сомнения,а чтобы их высказать, нужны экспериментальные данные.Это сущий пустяк для Вас: поместите Ваш передатчик в железную кастрюлю с крышкой и посмотрите, проходит ли оттуда сигнал на Ваш приемник и на обычный, затем поменяйте местами пр./пер. Конечно, может этот эксперимент уже был сделан ранее, но прочитать всю переписку не имею возможности. С нетерпением жду результата, с уважением...

что-то похожая на ен-антенну ситуация с качером, возможно физика одна

Г-ну коробейникову на письмо от 02.04.2006. Уважаемый! Ну о какой теоретической дискуссии может идти речь? Ведь никакой, более или менее правдоподобной, теории и в помине нет! То словоблудие, что Вы представили как теорию, основано на пробелах Ваших знаний в математике. Вам на это ни однократно указывали специалисты. Ваши "'эксспериментальные" подтверждения этой "теороии" все на уровне эксперимента, который Вы провели в конце апреля: то кабель втихаря от сравниваемой антенны оторвете, а то сравниваете Ваше детище с авиационной антенной, которая лет сорок не ревизовалась и проржавела до последнего винтика и т.п. А кроме того, как дискутировать с человеком, который ни на один конкретно поставленный вопрос не отвечает. Ваш любимы ответ на все острые вопросы: "Вы зашоренные люди, не признающие нового!" И это только самый мягкий из Ваших ответов. Ну, а главное, - Вы на протяжении нескольких лет упорно отказыветесь провести какой-либо эксперимен в присутствии специалистов... А, извиняюсь, один был - тот, где Вас поймали за руку в момент, когда Вы обламывали кабель у штатной антенны автомобильной сигнализации! Ваше же предположение, что Вас зажимают потому, что антенна "вышла не из официальных электронных фирм, а откуда не ждали - от радиолюбителей" вообще не выдерживает критики. Я еще могу в какой-то мере согласиться с тем, что какая-то госбюджетная организация может критиковать Вашу конструкцию, потому что сама работает над чем-то подрбным, но частники-то как раз и ищут что-то новое, чтобы оторваться от конкурентов. Я уверен, ято если бы в Вашей конструкции действительно было что-то стоящее, то оно уже давно было бы раскручено! Как показали многочисленные исследования специалистов, так называемая ЕН антенна может лишь не самым лучшим образом излучать при относительно малых размерах, создавая кучу проблем как владельцу, так и окружающим радиоэлектронным средствам... Мой совет: потратьте Вашу энергию на что-нибудь более реальное... И народ к Вам потянется.... Школьник Что касается