Обсуждение статьи Правда и вымысел EH-антенн

Бла Бла....... Теория, практика! Болтун(скептик) -ты в двух емкостях и инуктивностях разберись. Что то давно вопрос сей простой повис, коробейников понятно не силен в данной теме. скептик - в викепедии не найдет ! приколы дня UDA-YAGI теории "нет" антенны есть ЕН-НZ "теретика" есть антенны нет и чего только не придумают скоморохи !

А ссылаться можно до Пифагора, а внедряет товарищь, который этого не знает, как было в случае изобретения железобетона:)))

http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=7148 Эту ссылку и эту тему я и приводил, модератор стер. Более того, я эту ветку создал:)))) Не хотел ник раскрывать:))))

Факт, неоспоримый. Не было у Натана Коэна никакой теории. Согнул проволоку и начал выпускать, в гробу он видел всех кого ты перечислил. Я даже не уверен знает ли их он даже сейчас.

Проверяльщик... Ищи сам, мне надело ! Начни с работ Германа Минковского начала века, продолжи работами Бенуа Мандельброта, Вацлава Серпинского и т.д. Вот тут кое-какие ссылки есть и модель: http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=7148

Если бы у радиолюбителя из Урюпинска нашли это 2 японские статьи его бы посадили как шпиена:)))

А как же тогда считались "волновые каналы", если не было методики ??? Вот возьми журнал радио и узнай как считались волновые каналы и как настраивались:))) Мы же на радиолюбительском сайте, войди, вживись в образ радиолюбителя из Урюпинска 1965 например года:)))

Ну приведи хронологию по фрактальным антеннам, кто тебе мешает, я проверю:))))

Вот я у рузибоя и просил ссылку, можно ссылку на теорию и методику расчетов на русском языке в порядке хронологии самую раннюю?

У "широкой советсткой общественности" и спрашивай ! А какое это имеет отношение к теории ?? А как же тогда считались "волновые каналы", если не было методики ???

А "викепедия" - сборище народных домыслов и не "катит" в качестве аргумента.

Известны ли были эти труды наших узкоглазых соседей широкой советской общественности, есть ли там методики расчета?

Ты ещё "Мурзилку" возьми... Теория написана в 1924, а патент в 1926 выдан. Читай первоисточники !!

Я еще листал то ли учебник, то ли справочник по радиолокации до 1970 года выпуска, и там черным по белому было написано - теории волнового канала нет Возьмите журнал радио и посмотрите когда волновые каналы начали эксплуатироваться

http://ap.ei.tuat.ac.jp/index_j.php

H .Yagi, "Beam transmission of ultra-shortwaves". Proceedings of the IRE, vol. 16, pp. 715-740, June 1928. Shozo Usami and Gentei Sato, "Directive Short Wave Antenna, 1924". IEEE Milestones, IEEE History Center, IEEE, 2005. D. Jefferies, "Yagi-Uda antennas". 2004.

Yagi Тоже самое, когда была изготовлени первая яги?:))) А у тебя ссылка самая древняя 1972г. Ей тогда уже лет 15 было плюс минус 5 лет:)))

Fr Ты посмотри в хронологическом порядке, даже даты твоих ссылок подтверждают:))) Загляни в википедию , когда начал Натан Коэн

1.Антенны и устройства СВЧ. – Под редакцией Д.И. Воскресенского. – М.: Радио и связь,1972 2.Антенны и устройства СВЧ (Проектирование фазированных антенных решеток): Учебное пособие для вузов. Д.И.Воскресенский, Р.А.Грановская и др./Под ред. Д.И.Воскресенского.-М.: Радио и связь, 1981 3.Драбкин А.Л. и др. Антенно-фидерные устройства. Изд.-2е, доп. и переработанное. М.,”Сов. Радио”,1974 4.Кочержевский Г.Н. Антенно-фидерные устройства: Учебник для вузов. – 3-е изд., доп. и перераб. – М.: Радио и связь,1981 5.Айзенберг Г.З., Антенны УКВ. – т.1 – М.,1977

Fr внедрение без теории, потом притягивание теории, как в случае с фрактальной антенной ты опоздал, все в курсе:)))))) диалектика развития, сначала столбится идея, чтоб не украли, патентуется по возможности, а потом нанимают прохфессора для теории:))))

1. Потапов А.А. Фракталы в радиофизике и радиолокации.- М.: Логос, 2002.- 664 с. (1-е изд.). 2. Потапов А.А. Фракталы в радиофизике и радиоло-кации: Топология выборки.- М.: Университетская книга, 2005.- 848 с. (Изд. 2-е, перераб. и доп.). 3. Гуляев Ю.В., Никитов С.А., Потапов А.А., Давыдов А.Г. О проектировании фрактальных радиосистем. Чис-ленный анализ электродинамических свойств фрактальной антенны Серпинского // Радиотехника и электроника. 2005. Т. 50. № 9. С. 1070 – 1076. 4. Гуляев Ю.В., Никитов С.А., Матвеев Е.Н., Потапов А.А. Фракталы в новых средах передачи информации // Труды XLVI науч. конф. МФТИ "Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук" (Долгопрудный, МФТИ, 28-29.11.03).- М.- Долгопрудный: МФТИ (ГУ). 2003. Часть V "Квантовая и физическая электроника". С. 105 – 107. 5. Гуляев Ю.В., Никитов С.А., Потапов А.А., Реутов А.П. Проектирование фрактальных элементов в радиоэлек-тронных системах // Тр. Четвертого междунар. междисци-плинарного симпозиума "Фракталы и прикладная синергетика - ФИПС-05" (Россия, Москва, 14-17.11.05).- М.: Изд. Интерконтакт – Наука, ИМЕТ РАН. 2005. С. 70 - 71. 6. Потапов А.А. Синергетические принципы нелиней-ной динамики и фракталы в разработке новых информаци-онных технологий для современных радиосистем // Радио-техника. 2005. № 8. С. 73 – 88. 7. А.А.Потапов, Е.Н.Матвеев, В.А.Потапов, ФРАКТАЛЬНАЯ АНТЕННА “ДРЕВО КЕЙЛИ”: РАСЧЕТЫ, АНАЛИЗ И КОМПЬЮТЕРНЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ

Рузибой, если ты модератор, по каким учебникам ты учился если даже не прочел про волновой канал что теория не разработана? Вариантов полно, общепринятой нет, в работе , но эксплуатируют, рассчитывают, че это тебя заставляет говорить что черное это белое? http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=48:6186 я же ссылку приводил, на работу мманы по волновым каналам на форумах жалуются, если бы была теория разве бы жаловались?

Рузибой, в википедии черным по белому написано - несмотря на отсутствие теории Натан Коэн организовал фирму и начал производство фрактальных антенн. Есть третье мнение значит материал дискуссионный. Следовательно, отсутствие теории НИКОГДА не служило препятствием внедрения, значит ЕН антенна имее право на существование, будет работать, найдет свою нишу теория найдется. А твое мнение это как "один рузибой сказал"(одна бабушка сказала), для меня ты НИКТО, и зовут тебя НИКАК, т.е. рузибой. Рузибой , это ты модератор, нервно так реагируешь когда тебя задевают? А ты гневлив, батенька, теорию с расчетами путаешь, не владеешь диалектическим мышлением:))))))) Узкий специалист как флюс, полнота его односторонняя:)))))) По поводу волнового канала ты тоже расчет с теорией путаешь, я тут аналогию с теорией гравитации приводил, до умного дошло бы:))) Короче, я не вижу причин наезда на ЕН антенну, практически ноздря в ноздрю с фрактальной идет, немного отстает, а так типичный путь развития - внедрение без теории, потом притягивание теории, как в случае с фрактальной антенной.

<Рузибой, ты мне все-таки ля-ля подсовываешь, это там гипотезы, эдс и подобное, ну вы же видите, это очевидно - такой лапшы в учебниках полно. Нет ссылок - вопрос закрыт, ты - звездабол:))))> <Обоснование КНД это не теория. В серьезных учебниках черным по белому написано что из-за отсутствия теории расчет волнового канала эмпирически, т.е. в огород и по максимуму:)))))> Это ты звездобол, ничего не смыслящий в расчете антенн. Не надо путать теорию с отсутствием простых алгоритмов расчета дипольных антенн, позволяющих расчитать волновой канал на клочке туалетной бумаги с учетом высоты, параметров земли и материалов. Времена эмпирических расчетов давно прошли. Основные понятия о численных методах расчета даются в том же Айзенберге. Ну а если не слабо, то ознакомься с частью 1 и 2 описания NEC-2. Насчет фрактальных антенн абсолютно тоже самое, что и для волнового канала.

Модератор, закрывай обсуждение, статья пусть висит, этим ребятам по существу ответить нечем, будут текст копировать и вставлять, крыша явно далеко отъехала:)))) Седня ЕН антенна, завтра HZ, после завтра еще другая, а идиотизма по копированию текста у этих ребят не исправишь. Пусть в форуме с регистрацией свои мысли излагают, если есть мысли.

А кандидатских и докторских на тему волновых каналов, коллективных исследований хоть этой... ешь, как гуталина на гуталиновой фабрике, у каждого свой вариант, если это теорией называть то это скорее теоретизирование:)))))

Рузибой, дык в отношении к фрактальным антеннам мы пришли к консенсусу? Фрактральные антенны и ЕН антенны в одинаковой стадии разработанности?:)))))

Обоснование КНД это не теория. В серьезных учебниках черным по белому написано что из-за отсутствия теории расчет волнового канала эмпирически, т.е. в огород и по максимуму:))))) А ведь наезжают на ЕН антенну, у себя в глазу бревно в чужом соринку ищут, я же сказал что вас урою, так и будет:))))))

Рузибой, ты мне все-таки ля-ля подсовываешь, это там гипотезы, эдс и подобное, ну вы же видите, это очевидно - такой лапшы в учебниках полно. Нет ссылок - вопрос закрыт, ты - звездабол:))))

<Рузибой, не надо ля-ля, ссылку в студию, во всех учебниках написано что теория работы волнового канала не разработана, а гипотезы, объяснения на пальцах себе оставь:))))> За счет чего получается КНД прекрасно описано в любом учебнике по антеннам - можешь почитать хотя бы Айзенберга. Ля-ля действительно не надо и ссылку на учебники в которых написано, что теория волнового канала не разработана в студию.

выходите в огород и подгоняйте под масимум сигнала Это круто! Козлам место в огороде:)))))))))))

Рузибой, подросток, беркут, вопрос, извините кого забыл, так хорошо я еще никогда не смеялся, блин, в цирк ходить не надо как вы меня развлекли:)))))))

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=48:6186 Сделал Герц свой вибратор и все наследники решили не разбираться с вектором Умова-Поинтинга а взяли да отмасштабировали по длинне волны Вот читал Ротхаммеля и плакал, еще мой отец по этому изданию изучал антенное хоз-во. А все почему ну хороший систематизатор Ротхамель кстати так и пишет в своем труде, хотите сделать антенну не городите нового вот вам основные типы и полу-эмпирические зависимости, считайте выходите в огород и подгоняйте под масимум сигнала А теория? Ну с практикой она сявзана такой тонюсенькой ниточкой, что ее даже не видно! Ржу нимагу:)))))))))))

В отличие от более тупого чем ты беркута судя по умолчанию по фрактальной антенне ты согласен что теории ее работы нет, но тебя жаба душит вслух это признать, потому что тогда не остается возражений существованию ЕН антенн и оснований наезда на нее:))) Жалко мне вас ребята, интеллектуальных недоумков:))))

Оттого что есть система расчетов траектории космических аппаратов никто не додумывается как рузибой утверждать что существует теория гравитации, блин, откуда эти тупые рузибои, беркуты , утц, подростки?:))))))

Рузибой, не надо ля-ля, ссылку в студию, во всех учебниках написано что теория работы волнового канала не разработана, а гипотезы, объяснения на пальцах себе оставь:))))

«Рузибой»!!! Не выставляйте себя болванчиком. У Нас уже ЕСТЬ НZ антенны НАПРАВЛЕННОГО действия. ДНД можно легко формировать. Конструктивно они проще, чем с круговой диаграммой. Это опять исходит от понимания динамики по Ландау, а Вы метлой машете (в частушке с колокольни другим предметом махали). «Подросток»!!! Вы «ломитесь в открытую дверь». Посмотрите («щелкните») на сайте еще раз внимательно на 11 страниц математики. Там ведь ВСЕ расписано уравнениями Максвелла, что излучают в пространство (ближняя и дальняя зона) динамические заряды в активном элементе ЕН-антенны. Заряды двигаются по Ландау!!! Рис. на 2-й стр. вы найдете и у Ландау в 22 параграфе. Вы ведь спрашиваете об областях ЛямбдаХ и ЛямбдаУ. Посмотрите еще раз на них в математике. ЕН очень легко настроить по Айзенбергу и тогда это будет плохой укороченный штырь (на чем БОЛЬШИНСТВО и поймалось). В ней НЕ БУДЕТ такой динамики, как на рис. на 2-й стр. из 11 математики. ЕН надо перестроить в ту динамику зарядов в цилиндрах, как на рис. (циклоида) на 2-й стр. Вот тогда и начнутся странности, тогда активизируется дополнительный магнитный вектор Нz, но это сделать не так-то просто, если не вырветесь от Айзенберга. У «Беркутов» (к примеру) это 10 лет не получается.

<Рузибой, может ты знаешь, есть ли официально признанная терория работы волнового канала, поделись:))))> Вот действительно, что смешно, то смешно.:))))))))))))))))))))))))))))))))))) Ты прочитай, какую херню написал.:))))))))))))))))) Обратись к любому студенту и он тебе объяснит почему работает волновой канал и тогда поймешь почему EH можно сделать направленной только при помощи метелок и веников.

Заодно поднатужься и с важным видом просвети что тероия фрактальных антенн де существует, ммана работает, хочется посмотреть как ты пузыри пускаешь, тут беркут пузырей понапускал, до сих пор выветрится не может:))))

Рузибой, может ты знаешь, есть ли официально признанная терория работы волнового канала, поделись:)))) ты же крутой, проверим приколемся над твоей крутизной:)))) а ммана работает, хошь 32 элементную, хошь 48:))))

Автор сайта www.ehant.qrz.ru только что 2 месяца потратил на консультации по настройке ЕН одного радиолюбителя, который сам сделал по описанию ЕН антенну. Сделал он ее быстро, а вот настройка длилась 2 месяца. Вон как тяжело было этого конкретного радиолюбителя отсекать от Айзенберга! Он ее настроил и неплохо для 1-го раза, но он не понимает, что произошло и почему это работает. Он не понимает, куда в этой антенне «приткнуть» Айзенберга? Некуда! Айзенберг не учит тому, что происходит в цилиндрах ЕН? ЕН-НZ антенны имеют источник Кулоновских и ЛОРЕНЦОВСКИХ сил, воздействия на эл. заряды в цилиндрах ОДНОВРЕМЕННО синхронно и синфазно. А вот именно этой одновременности в Айзенберговских антеннах и не происходит. С Айзенбергом в ЕН-НZ антеннах не по пути, а с Ландау в ЕН-НZ по пути, но его (Ландау) «под ручку» вы и за несколько месяцев не возьмете. Вон сколько вас много за 10 лет так и не сумевших вооружиться Ландау для «общения» с ЕН-НZ антеннами.

<Эти ребята весь прошлый год бились над направленностью излучения. Рефлекторы, директоры применяли. Даже большим алюминиевым листом манипулировали. Никакого эффекта. Что есть эти отражатели, директоры, что их нет. СИГНАЛ ПРЕТ НАПРОЛОМ.> В следующий раз попробуйте метлами.

ЕН АНТЕННЫ Том 2 Издательство «Психдиспансер», 2006 ПРАКТИЧЕСКИХ доказательств только у москвича Н.Киселя (ua3aic) с его компанией радиолюбителей выше головы. Вот в начале мая подкараулили полное непрохождение радиоволн на 80м и ЕНы себя показали. Шла устойчивая радиосвязь. Любые комбинации с участием привычных антенн положительных результатов не дали. Эти ребята весь прошлый год бились над направленностью излучения. Рефлекторы, директоры применяли. Даже большим алюминиевым листом манипулировали. Никакого эффекта. Что есть эти отражатели, директоры, что их нет. СИГНАЛ ПРЕТ НАПРОЛОМ. Вот и попробуй тут своротить такой спиновой сигнал с пути! Это сверхзамечательнейшие ответы и результаты. Вы даже не представляете огромнейшей ценности этой проверенной ВАМИ информации. На данный момент ЕН-антенна это ГЕРМАФРОДИТ. Я это объяснял Теду Харту (автору) полгода. В ней есть кое-что (для ЕН-антены это ПАРАЗИТ в виде самого обычного излучения как от обычной антенны) на чем работают все обычные антенны. Именно это «кое-что» и позволяет ей работать хоть как-то погано с самыми привычными антеннами. А вот второе (неизвестное) «кое-что» позволяет работать ЕН только с ЕН. Это эл.маг. поле от ВРАЩАТЕЛЬНОЙ динамики зарядов в цилиндре. Любая привычная антенна не умеет вращать заряды в своих элементах, а только поступательно их двигает. Поэтому любая обычная антенна не гермафродит. Вот то самое неизвестное «кое-что» у ЕН и не замечают и не догадываются о его существовании, поэтому знай себе забавляются, исследуют паразитную (от обычных антенн) компоненту. Срабатывает известная басня «…а слона-то я и не приметил». В другом ключе, если механик знает только бензиновый карбюраторный двигатель и к нему приехал на ремонт дизель, то он до конца своих дней будет искать в нем, а где же свечи зажигания в цилиндрах. Если в мозгах сдвига не случится, то так и помрет высококомпетентный карбюраторный бедолага в неведении в чем дело. От ГЕРМАФРОДИТА в виде ЕН-антенны надо уходить туда или сюда. Или к обычным привычным антеннам, на привычное эл.маг.поле от поступательной динамики зарядов или уходить в совершенно другое направление, на динамику эл.маг. поля от вращательного движения эл. зарядов, а это «Федот, да не тот». Еще раз огромная благодарность всем участвующим. Вы так толково и грамотно подвели всех к «вещему камню» – куда пойдешь и что найдешь. Основная масса радиоэлектронщиков, без творческих начал в сознании, так и останется до конца дней в обычных понятиях, пойдет по понятной и привычной дороге. Это жестокий закон Природы. Смотрите, чем вы «машете, как топором в толпе». Итак, начнем. ЕН-антенна это резонансный колебательный контур с СОСРЕДОТОЧЕННЫМИ параметрами на конце кабеля (длинной линии). Если этот колебательный контур (ЕН-антенна) параллельный, то его сопротивление равно бесконечности. Если этот колебательный контур последовательный, тогда его сопротивление равно нулю. Итак, мы имеем длинный кабель. На одном конце этого кабеля передатчик, а на другом конце кабеля резонансный колебательный контур, который имеет сопротивление бесконечность или ноль. ЧТО ЭТО ОЗНАЧАЕТ? Проделайте сами, а лучше предложите кому-либо включить трансивер на передачу и разрубить место соединения антенны с кабелем. Этот радиолюбитель скажет вам очень много нецензурных слов, а возможно захочет и зуботычину дать. Еще бы, все очень хорошо понимают и знают, что произойдет. Разрыв означает отсутствие нагрузки и полное рассогласование. В этом случае будет только большая реактивная (стоячая волна) электромагнитная энергия в выходном каскаде передатчика. Сможет выходной каскад это выдержать, или выйдет из строя? ЕН-антенна, как резонансный колебательный контур, эквивалентна разрыву (сопротивление бесконечность) на конце кабеля или короткому замыканию (сопротивление ноль) на конце кабеля. Радиолюбители изучали в теории эл. цепей длинные линии (фидеры, кабели) разомкнутые или с КЗ на конце. Делали лабораторные работы и получили положительную оценку за понимание того, что в этом варианте сугубо реактивные, стоячие процессы и никакой передачи энергии ни потребителю, ни в пространство НЕТ. ЕН-антенна со своим нулем или бесконечностью физически не может делать в кабеле бегущую волну. Если нет бегущей волны и передачи активной энергии, то как ЕН-антенна будет излучать привычные радиоволны? Разумеется, нет ничего идеального, поэтому очень маленькое ПАРАЗИТНОЕ обычное излучение будет. Так куда же делись из головы эти знания, когда у ребят возникло желание сравнить ЕН-антенну с обычным четверть волновым штырем? Какую огромную и априорно ненужную работу они провели! Ребята совершенно не понимали, что они измеряли у ЕН-антенны и сравнивали со штырем. Они мерили маленькое ПАРАЗИТНОЕ обычное излучение ЕН-антенны. Штырь блестяще выиграл это «сражение» с разницей в 28 dB. Это замечательно. Они не знают и не понимают, ЧТО И КАК НАДО МЕРИТЬ у ЕН? А для проведения НУЖНЫХ измерений у ЕН еще НЕТ измерительных приборов. Вот он тупик. Из этого «тупика» есть выход, но о нем и сейчас многие даже не догадываются, а ведь прочли «Мифы и реальность ЕН-антенны» и вступили в обсуждение. Так куда же и сейчас это прочитанное выветрилось из головы? Что делают электрические заряды (электроны) в цилиндре? Посмотрите еще раз на рисунки, на зеленую линию на цилиндре ЕН. На ней встречаются противофазные магнитные поля от катушек ЕН-антенны. Представьте на этой зеленой линии электрон в виде маленького человечка-колобка, у которого эта линия проходит по поясу. Линии магнитного поля от нас (половина периода) или на нас. Интенсивность линий изменяется вверх и вниз от этой зеленой линии. Применяем правило левой руки для определения направления действия силы Лоренца на этот электрон. Вот тут и «незадача». Пальцы должны смотреть и вверх, и вниз от зеленой линии. Что получается? Будут действовать две силы Лоренца в противоположных направлениях. Одна сила над зеленой линией влево (вправо), а другая сила под зеленой линией вправо (влево). Что произойдет с электроном, на который действуют две силы Лоренца в противоположных направлениях? «Голова» электрона начнет перемещаться влево, а «ноги» вправо. Электрон упадет «НА БОК». В следующую половину периода электрон упадет на «другой бок». Радиолюбители, при упоминание пивных банок у ЕН, ассоциируют их с бывшим алкогольным содержанием. Принимаем это. Так вот рассматриваемый электрон в области зеленой линии на цилиндре аналогичен очень сильно пьяному человеку, который хочет идти, но не может стоять на ногах и все время падает на месте. Встает и опять падает. Движения очень много, но он остается на месте. Вот она «пьяная» НА МЕСТЕ динамика электронов в цилиндре на зеленой линии. В результате именно этой динамики у электрона активизируется неизвестный в науке его вектор Нz с очень необычными свойствами. К примеру, для него не существует понятия длина волны. Она на любой частоте равна бесконечности. Есть и другие странности. Вы же это читали или надо кавычки ставить на это слово? Только ЕН-антенна заставляет электроны "выпить очень много водки» для такой динамики, которая не рассматривается в учебниках. Это делает и медная таблетка-передатчик с фотографии. У медной таблетки обычного паразитного излучения еще меньше, чем у ЕН. Медная таблетка-передатчик еще сильнее, чем ЕН проигрывает штырю в обычном излучении. Обычные антенны не могут заставить электроны в своей конструкции «пить водку» и такой необычной динамики не будет. Все будет происходить правильно и понятно, как расписано в классической теории антенн, для поступательной динамики. Так ведь найдутся «молодцы», которые станут «притянуть за уши» классическую теорию антенн в антенны вот с этой странной динамикой зарядов (электронов). «Уши оборвутся». Это та же пустая забава, как и сравнение штыря и ЕН для привычного излучения. Будет такой же конфуз. Вот, где истина и понимание ранее приведенного примера, почему в московской области ЕН на ЕН обеспечили связь, а комбинации с обычными антеннами дали сбой при отсутствии прохождения обычных радиоволн. Математика, которая показала наличие вектора Нz с очень странными свойствами у электрона была написана в начале 1992 года. ЕН- антенны тогда еще и в помине не было. ЕН антенна проверила теорию, а не наоборот. Московская группа, исследуют и совершенствуют ЕН-антенну с 1999 года, да и некоторые другие не отстают. Так вот теперь эти ребята уже владеют теорией происходящего в ЕН-антенне, а в учебниках этого НЕТ. Почему же тогда такая огромная часть радиолюбителей оказалась беспомощными желторотыми птенцами с открытыми ртами в гнезде. Вот огалтело кричат и ждут, когда другие «проложат дорогу» в этом неизвестном направлении, т.е. отработают, усовершенствуют, доработают и разработают новые антенны, по возможности без ошибок, раз теория происходящего есть. Тогда вам беспомощным и забросят это в раскрытые клювы. ON4UN (и многие др.) похоже не скоро поймет в чем дело. Год назад автор ЕН Т.Харт попросил меня объяснить ему суть происходящего по «рабоче-крестянски». У меня на это ушло 2 месяца, а он автор! Вот «рабоче-крестьянская» суть, которая у него в голове сделала ЭВРИКУ. Включаем в розетку R – счетчик электроэнергии крутится. Включаем С – счетчик не крутится (если хоть малость крутится, то такой С любой выбросит в мусорник). Почему счетчик не видит С? Ток и напряжение ведь есть. Огрызнитесь – сравнил активное с реактивным. Так вот любая обычная антенна эквивалентна R в розетке и ее видит «счетчик». Вот ЕН оказалась «изгоем» – она полезла туда же за С, чтобы ее счетчик не видел. Да и как увидит? ЕН это резонансный КК с сосредоточенными параметрами. Параллельный КК имеет сопротивление бесконечность. Последовательный КК соответственно 0. Ну и что будет, если такое «безобразие» подключили к выходному каскаду передатчика? Как ни крути чистая стоячая волна, чистая реактивная мощность. Многие радиолюбители с ожесточением и упорством пытаются накручивать КБВ. Так вот, привычная антенна делает в пространстве очень понятное активное эл.маг. поле. А что делает в пространстве ЕН со своей чистой реактивностью и стоячей волной? В учебниках об этом пусто. «Такого не может быть, потому, что не может быть никогда!» Оказывается и в эл.маг. поле в пространстве есть что-то ортогональное, куда и вторглась ЕН. А ON4UN упорно видит понятное паразитное у ЕН. Вот какой перл выдал: «А выдавать колебательный контур, у которого излучает питающий кабель и немножко конденсатор контура, за новое направление антенной техники, разводить воду про эффекты и явления, по меньшей мере некорректно.» Если ON4UN шуткует – это одно. Если искренне не понимает в чем дело, то это дело поправимое, но не мгновенное. Смотрите, чем вы «машете, как топором в толпе». Итак, начнем. ЕН-антенна это резонансный колебательный контур с СОСРЕДОТОЧЕННЫМИ параметрами на конце кабеля (длинной линии). Если этот колебательный контур (ЕН-антенна) параллельный, то его сопротивление равно бесконечности. Если этот колебательный контур последовательный, тогда его сопротивление равно нулю. Итак, мы имеем длинный кабель. На одном конце этого кабеля передатчик, а на другом конце кабеля резонансный колебательный контур, который имеет сопротивление бесконечность или ноль. ЧТО ЭТО ОЗНАЧАЕТ? Проделайте сами, а лучше предложите кому-либо включить трансивер на передачу и разрубить место соединения антенны с кабелем. Этот радиолюбитель скажет вам очень много нецензурных слов, а возможно захочет и зуботычину дать. Еще бы, все очень хорошо понимают и знают, что произойдет. Разрыв означает отсутствие нагрузки и полное рассогласование. В этом случае будет только большая реактивная (стоячая волна) электромагнитная энергия в выходном каскаде передатчика. Сможет выходной каскад это выдержать, или выйдет из строя? ЕН-антенна, как резонансный колебательный контур, эквивалентна разрыву (сопротивление бесконечность) на конце кабеля или короткому замыканию (сопротивление ноль) на конце кабеля. Радиолюбители изучали в теории эл. цепей длинные линии (фидеры, кабели) разомкнутые или с КЗ на конце. Делали лабораторные работы и получили положительную оценку за понимание того, что в этом варианте сугубо реактивные, стоячие процессы и никакой передачи энергии ни потребителю, ни в пространство НЕТ. ЕН-антенна со своим нулем или бесконечностью физически не может делать в кабеле бегущую волну. Если нет бегущей волны и передачи активной энергии, то как ЕН-антенна будет излучать привычные радиоволны? Разумеется, нет ничего идеального, поэтому очень маленькое ПАРАЗИТНОЕ обычное излучение будет. Так куда же делись из головы эти знания, когда у ребят возникло желание сравнить ЕН-антенну с обычным четверть волновым штырем? Какую огромную и априорно ненужную работу они провели! Ребята совершенно не понимали, что они измеряли у ЕН-антенны и сравнивали со штырем. Они мерили маленькое ПАРАЗИТНОЕ обычное излучение ЕН-антенны. Штырь блестяще выиграл это «сражение» с разницей в 28 dB. Это замечательно. Они не знают и не понимают, ЧТО И КАК НАДО МЕРИТЬ у ЕН? А для проведения НУЖНЫХ измерений у ЕН еще НЕТ измерительных приборов. Вот он тупик. Из этого «тупика» есть выход, но о нем и сейчас многие даже не догадываются, а ведь прочли «Мифы и реальность ЕН-антенны» и вступили в обсуждение. Так куда же и сейчас это прочитанное выветрилось из головы? Что делают электрические заряды (электроны) в цилиндре? Посмотрите еще раз на рисунки, на зеленую линию на цилиндре ЕН. На ней встречаются противофазные магнитные поля от катушек ЕН-антенны. Представьте на этой зеленой линии электрон в виде маленького человечка-колобка, у которого эта линия проходит по поясу. Линии магнитного поля от нас (половина периода) или на нас. Интенсивность линий изменяется вверх и вниз от этой зеленой линии. Применяем правило левой руки для определения направления действия силы Лоренца на этот электрон. Вот тут и «незадача». Пальцы должны смотреть и вверх, и вниз от зеленой линии. Что получается? Будут действовать две силы Лоренца в противоположных направлениях. Одна сила над зеленой линией влево (вправо), а другая сила под зеленой линией вправо (влево). Что произойдет с электроном, на который действуют две силы Лоренца в противоположных направлениях? «Голова» электрона начнет перемещаться влево, а «ноги» вправо. Электрон упадет «НА БОК». В следующую половину периода электрон упадет на «другой бок». Радиолюбители, при упоминание пивных банок у ЕН, ассоциируют их с бывшим алкогольным содержанием. Принимаем это. Так вот рассматриваемый электрон в области зеленой линии на цилиндре аналогичен очень сильно пьяному человеку, который хочет идти, но не может стоять на ногах и все время падает на месте. Встает и опять падает. Движения очень много, но он остается на месте. Вот она «пьяная» НА МЕСТЕ динамика электронов в цилиндре на зеленой линии. В результате именно этой динамики у электрона активизируется неизвестный в науке его вектор Нz с очень необычными свойствами. К примеру, для него не существует понятия длина волны. Она на любой частоте равна бесконечности. Есть и другие странности. Вы же это читали или надо кавычки ставить на это слово? Только ЕН-антенна заставляет электроны "выпить очень много водки» для такой динамики, которая не рассматривается в учебниках. Это делает и медная таблетка-передатчик с фотографии. У медной таблетки обычного паразитного излучения еще меньше, чем у ЕН. Медная таблетка-передатчик еще сильнее, чем ЕН проигрывает штырю в обычном излучении. Обычные антенны не могут заставить электроны в своей конструкции «пить водку» и такой необычной динамики не будет. Все будет происходить правильно и понятно, как расписано в классической теории антенн, для поступательной динамики. Так ведь найдутся «молодцы», которые станут «притянуть за уши» классическую теорию антенн в антенны вот с этой странной динамикой зарядов (электронов). «Уши оборвутся». Это та же пустая забава, как и сравнение штыря и ЕН для привычного излучения. Будет такой же конфуз. Вот, где истина и понимание ранее приведенного примера, почему в московской области ЕН на ЕН обеспечили связь, а комбинации с обычными антеннами дали сбой при отсутствии прохождения обычных радиоволн. Математика, которая показала наличие вектора Нz с очень странными свойствами у электрона была написана в начале 1992 года. ЕН- антенны тогда еще и в помине не было. ЕН антенна проверила теорию, а не наоборот. Московская группа, исследуют и совершенствуют ЕН-антенну с 1999 года, да и некоторые другие не отстают. Так вот теперь эти ребята уже владеют теорией происходящего в ЕН-антенне, а в учебниках этого НЕТ. Почему же тогда такая огромная часть радиолюбителей оказалась беспомощными желторотыми птенцами с открытыми ртами в гнезде. Вот огалтело кричат и ждут, когда другие «проложат дорогу» в этом неизвестном направлении, т.е. отработают, усовершенствуют, доработают и разработают новые антенны, по возможности без ошибок, раз теория происходящего есть. Тогда вам беспомощным и забросят это в раскрытые клювы. Да, действительно, я в ЕН-антенне ни при чем. ЕН родили РАДИОЛЮБИТЕЛИ. Сами, а не кто-то им всучил. Родили и сами растерялись, а что это за «ПАТОЛОГИЧЕСКИЙ УРОД»? Вот уже несколько лет бьются и не разберутся. А ЕН-ный «урод»–то с очень большим и непонятным смыслом оказался. Все прекрасно знают, что есть комплексное число, с действительной и мнимой осями. Эти оси проектируются друг на друга нулем. Так вот, существующая на Земле радиосвязь, с огромным количеством всевозможных антенн, очень прочно сидит на ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ оси этого комплексного числа. И вот только одна ЕН-«патологический урод» выпала вот оттуда из МНИМОЙ оси комплексного числа. А эта радиосвязь на динамике из мнимой оси комплексного числа на Земле еще неизвестна, и пользоваться ею не умеют, поскольку даже в мыслях не держат, что такое возможно. Именно радиолюбители, так «ЩЕЛКНУЛИ ПО НОСУ» помпезную официальную земную науку и растерялись. Вам же надо держаться ох каким МОЛОДЦОМ, а вы вон какую свору развели в своем же стане. Представители официальной науки держатся за авторитетность, за мундир, за кресло, а вы РАДИОЛЮБИТЕЛИ, с таким рожденным ОТКРЫТИЕМ, за что держитесь, чтобы остаться во всем старом? Такую большую новую «телегу» можно увести только «всем миром», а вы уперлись копытами или квохчете, как обманутая курица, которая высидела утят, а они от нее поплыли в речку. Нет этого в учебниках, что вы ОТКРЫЛИ. Не подходит к этому классическая теория антенн. Из вас одни смело бросились в бой с неизвестным и уже получили удивительные результаты, другие сидят и ждут «манны небесной», а третьи так и останутся до конца дней с «белым пятном» в голове – ничего не поняв, что произошло. Для того, чтобы ВАМ разобраться и была преподнесена теория произошедшего от высшей математики, до ликбезовского букваря с «пьяным» электроном. Берите, пользуйтесь, кто какой уровень потянет. По поводу КПД. Вы же привыкли сравнивать величины на действительной оси комплексного числа, а тут придется сравнивать величины из мнимой оси комплексного числа (чья конструкция посильней «напоит водкой» электроны). Правильно сравнивать ту или иную ветвь (энергию) на комплексном числе с модулем этого числа. Как правильно рассчитывать КПД в конфузных случаях в конце июня будет статья в журнале «Новая энергетика». Справиться можно по адресу www.faraday.ru Самые пытливые из радиолюбителей уже обнаружили высокую проникающую способность сигнала от ЕН. Они ее экранировали большим алюминиевым листом. Какая радиосвязь с шахтерами под землей, с подводниками под водой? Моряки на погибшем «Курске» стучали кувалдой по корпусу лодки. Не было у них на рубке антенн со свойствами «патологического урода» ЕН. И сейчас нет. А возможность осуществлять радиосвязь в экстремальных условиях на динамике «пьяного» электрона, есть. И все эти данные находятся в руках РАДИОЛЮБИТЕЛЕЙ. ЕН это «первый блин комом», но он уже оказался хоть и не вкусным, не понятным, не красивым, но съедобным. Так что же вы свое же детище «не выпекаете» (не совершенствуете) дальше. Надо же это ВСЕ доводить до ума! Пребываете с таким подлым желанием не дать радиосвязи шахтерам, подводникам, МЧС-никам и др. Самые передовые из вас уже знают, что это возможно, а радиоэлектронные фирмы НЕТ. Именно радиолюбители будут «вправлять мозги» авторитетным верхушкам радиоэлектронных фирм, так не тушуйтесь и не теряйтесь, раз на вас выпала такая миссия, от которой очень многие из вас вон с каким остервенением отбрыкиваются. Почему так напугала неизвестная в науке дорога по мнимой оси комплексного числа? Наступила некоторая критическая фаза в диалогах. С объяснением происходящего сильно забежали вперед. К экранированным катушкам Николы Тесла и их парадоксу еще подойдем. Это заложено в конструкции ЕН. Спустимся намного ниже. Все сравнивают ЕН с диполем или штырем, но такое сравнение идет «со скрипом». Привычный диполь активный. Давайте его «поломаем». Пусть левое плечо поведет себя как L (эквивалентно), а правое плечо как С (эквивалентно). Непривычно представлять диполь в таком виде. “Выкрутить”-настроить эти плечевые реактивности ЕН очень стремно и хлопотно, да еще и так, чтобы произведение этих реактивностей LC заиграла в резонанс на частоте передатчика. Гнева и возмущения у радиолюбителей в этой «накрутке» хватает с лихвой (цилиндры?катушки противофазные?что, как, почему с этим делать?). Когда представите плечи (катушки-цилиндры ЕН) диполя как L и C, то потом сделайте наложение эл.маг. полей от этих реактивностей в пространстве. Эти реактивные векторы сложатся-сфазируются и в пространстве уже будет эквивалент эл.маг. поля как от обычного диполя (реактивность в пространстве превращаете в активность). В этих представлениях удобно расположить диполь вертикально. ЕН тоже вертикально устанавливают. В остальном, КАЮСЬ, КАЮСЬ, КАЮСЬ, что запрыгнул слишком вперед с парадоксами с катушками Николы Тесла в экранах. Всему свое время. Вот сейчас сыр-бор надо разгрести. Вот в ЕН от Т.Харта имеется виток (катушка) связи. В нее по кабелю закачивается мощность от передатчика. Это уже хорошая антенна ОБЫЧНАЯ (кольцо, рамка токовая). Совсем хорошая будет, если размеры витка связи приблизятся к волновым. В этом «фонтане» активного излучения расположен резонансный КК с противофазной отнесенной катушкой и цилиндрами. Вся эта реактивная конструкция предполагала сдвигать по фазе и по времени компоненты Нx и Еy эл.маг. поля как от обычной антенны. Нx и Еy ортогональны у обычной антенны, но не сдвинуты (опережение или отставание) по времени. Вот что захотели сдвинуть ЕН-ники. Динамическое эл.маг. поле от антенны делают динамические электроны в самой антенне. Все это очень жестко связанная, неразрывная система. Чтобы такой сдвиг осуществить, надо что-то сдвинуть в самом электроне, а вот этого сделать Вселенная не разрешает. Остается что-то изменить в самой динамике электрона. Вот это изменение в динамике электронов и сделали резонансный КК и противофазная катушка к нему. В противофазном магнитном потоке этих катушек электрону в цилиндре пришлось еще и закрутиться как волчку в ту и обратную сторону. Вот он и выплыл третий неизвестный в науке вектор Нz (спиновой). И сколько неприятностей и неразберихи в мозги принес. От ЕН-ного универсала (за двумя зайцами) довольно хорошо прет самое привычное Нx и Еy как от обычной антенны и появилось что-то очень странное третье неизвестное вектор Нz. О нем нет ничего в учебниках. Математика показала, что этот вектор игнорирует понятие длина волны и он игнорирует скорость света и другие странности присутствуют. Радиолюбители почувствовали это, но чем это зацепить, ведь в учебниках этого НЕТ. Это надо самим создавать. Очень многие предпочли остаться в проверенном и привычном и начали ставить подножки «высовывающимся». Я вот с Т.Хартом ругался по поводу его гермафродитизма в его ЕН-антенне. На тот период он предпочел, чтобы в неизвестном присутствовало и понятное, а я его ориентировал сразу бить в вектор Нz, а остальное отсечь. Пришлось начальный эксперимент с медной таблеткой самому проворачивать. Обычного излучения от нее мало, а вот вектор Нz в пространстве от нее доминирует. Хлопот много доставило это недоразумение. Зато теперь очень трудно заподозрить привычное излучение. Начали цепляться за коротенькие проводки от батареи идущие внутрь таблетки.Алексей. То, что делаете, будет довольно плохо работать с привычной радиосвязью. В идеале эти две радиосвязи вообще не должны видеть друг друга, даже если они работают на одной частоте, До такого уровня еще надо немного пошагать. Пока смотрите на свое содеянное, как на музейный «грозоотметчик» Попова рядом с современным трансивером. Уважительная улыбка должна быть. Схему эксперимента вы очень хорошо задумали. Возможно придется немного поиграть расстоянием экрана до противофазных катушек (бифиляра). Но вы теперь уже очень хорошо понимаете, что ловить надо неизвестный вектор Нz, а все остальное отметать, уменьшать. Вам самому будет до того забавно и непривычно, когда в одном месте на одной частоте два одинаковых приемника с разными входными цепями (антеннами) ловят разные станции. Я это уже наблюдал с таблеткой, но это начинает срабатывать на расстоянии примерно 10 метров от таблетки-гетеродина. Забавно! Желаю успехов. Будут появляться неясности, спрашивайте. В приемной катушке-антенне возможно примените тор-намотку в экране. Тоже хороший результат дала в реагировании на Нz вектор. Наступила некоторая критическая фаза в диалогах. С объяснением происходящего сильно забежали вперед. К экранированным катушкам Николы Тесла и их парадоксу еще подойдем. Это заложено в конструкции ЕН. Спустимся намного ниже. Все сравнивают ЕН с диполем или штырем, но такое сравнение идет «со скрипом». Привычный диполь активный. Давайте его «поломаем». Пусть левое плечо поведет себя как L (эквивалентно), а правое плечо как С (эквивалентно). Непривычно представлять диполь в таком виде. “Выкрутить”-настроить эти плечевые реактивности ЕН очень стремно и хлопотно, да еще и так, чтобы произведение этих реактивностей LC заиграла в резонанс на частоте передатчика. Гнева и возмущения у радиолюбителей в этой «накрутке» хватает с лихвой (цилиндры?катушки противофазные?что, как, почему с этим делать?). Когда представите плечи (катушки-цилиндры ЕН) диполя как L и C, то потом сделайте наложение эл.маг. полей от этих реактивностей в пространстве. Эти реактивные векторы сложатся-сфазируются и в пространстве уже будет эквивалент эл.маг. поля как от обычного диполя (реактивность в пространстве превращаете в активность). В этих представлениях удобно расположить диполь вертикально. ЕН тоже вертикально устанавливают. В остальном, КАЮСЬ, КАЮСЬ, КАЮСЬ, что запрыгнул слишком вперед с парадоксами с катушками Николы Тесла в экранах. Всему свое время. Давайте сдвинемся с места. Посмотрите еще раз внимательно на мостовую схему ЕН, где у меня зачеркнуты цилиндры. Мостовая схема ЕН была разработана UA3AIC. На сегодняшний день эта его мостовая ЕН является самым лучшим образцом для понимания работы ЕН. Это просто хрестоматийный вариант для учебников. ЕН с особым рвением сравнивают с диполем и штырем. Левая и правая ветви моста со своими цилиндрами и есть плечи диполя, раз уж с ним сравниваете. ЧТО ЗДЕСЬ НЕ ПРИВЫЧНО? В привычном диполе ток в плечах течет в одном направлении, а в плечах «диполя»-ЕН в ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ. Катушки в плечах моста включены ПРОТИВОФАЗНО! Особо непонятливые пусть попробуют на асинхронном двигателе (да подороже!) у одной обмотки (начало-конец) поменять подключение местами. Что будет? Вот уж 8 лет очень многие смотрят на ЕН и не могут разобраться в фазном и противофазном движении токов. Фазное в классических антеннах, а противофазное в ЕН. Вот она Тесловская бифилярность (противофазность) катушек с их «сверхпроникающим», «скалярным» полем. Это так Тесла назвал свое обнаруженное.В сравнении ЕН со штырем сами разберетесь, или и здесь надо подсказать, что у обычного штыря ток по нему в одном направлении, а у ЕН-«штыря» по «левой» стороне в одну сторону, а по «правой» в другую. На такой примитивной чепухе (фазное и противофазное) так сильно споткнуться! Классические антенны сидят на ФАЗНЫХ процессах, а ЕН на ПРОТИВОФАЗНЫХ. Может хватит заниматься в мозгах этим анекдотическим совокуплением (от непонимания) фазного и противофазного? Классической теории антенн (фазность) в анализе ЕН (противофазность) делать нечего. Или будете продолжать этот совокупительный абсурд? Спор разгорается, а ясность с большим трудом пробивается. CFA и с нею ЕН принесли фактически ДВА огромных сюрприза. 1-й сюрприз. CFA и EH полностью отвечают за свое название пересекающихся полей (CF – cross-field). Все активное согласование у них практически оканчивается на витке (катушке связи) внутри тубуса. Далее начинаются сплошные реактивности. Цилиндры и катушки противофазные предстают как пара реактивностей. Вроде рефлектора и директора в привычной антенне «волновой канал». Сравнение очень грубое, но нужное, поэтому просьба не цепляться. Рефлектор и директор ведут себя как L и C (реактивности). В ПРОСТРАНСТВЕ, где вибратор Пистолькорса, от этих LиC от наложения этих полевых реактивных компонент происходит сфазированная активность. Все прекрасно знают, что небольшое удлинение-укорочение-сдвиг этих LиC элементов приводит к потере параметров антенны. Тубус ЕН и представляет из себя фактически эти две реактивности. В ПРОСТРАНСТВЕ от антенны, от этих реактивностей поле должно накладываться одно на другое и давать активность, как между рефлектором и директором. Это и есть CF. Вот на этих реактивностях и хлебнули «фунт лиха» радиолюбители. Так эти реактивности в произведении LC должны соответствовать частоте передатчика. Все прекрасно знают, что реактивная энергия в LиC очень большая, хотя счетчик электроэнергии на нее не реагирует. Вот вам и трудность с настройкой – ловить реактивную энергию. Если это хоть в общих чертах понятно, то остальные тонкости самостоятельно прояснятся. 2-й сюрприз. Очень высокая проникающая способность сигнала от ЕН. Здесь приводился пример с московской группой. У них по области на ЕН-ах связь прошла, а на обычных антеннах нет. Вот здесь начинаются «штучки» от Николы Тесла из 1905 года. У него катушки с противофазной намоткой в экранах видели друг друга и очень хорошо, а простые катушки в экранах просто СЛЕПЛИ. На лицо что-то очень высокопроникающее электромагнитное, но ЧТО? На фотографии безантенный передатчик – медная таблетка именно эту «штучку» Тесловскую и использовал. В ЕН тоже противофазные катушки и их маг. потоки пересекают экраны (цилиндры). Здесь уже что-то произошло с динамикой зарядов в цилиндрах. Работающая медная таблетка уже «постелила соломку» на будущее. Вот тут и выплыл неизвестный вектор Нz, который игнорирует понятие длина волны и скорость света. Тесла очень много «игрушек» сотворил, только их НЕТ в официальных университетских учебниках, кроме 3-х фазного тока, да и то «сквозь зубы», чье это. Здесь предлагалось устроить соревнования на равных условиях. Одни работают на обычных антеннах, другие на ЕН рядом («за другим столом»). С обычными антеннами можно и начинающих пригласить, а вот где взять несколько радиолюбителей с хорошо и ПРАВИЛЬНО настроенными ЕН-ами для ПРОСТРАНСТВА? Многие находятся на позиции «исследователей» с сайта http://home.earthlink.net/~calvinf15/_technical/EH_ antenna_test_report.pdf Те «очень хорошо понимают» что такое CF в ПРОСТРАНСТВЕ. Вывод. Все, что есть в учебниках по электричеству не зачеркнуть и не выбросить. Это все работает. Оказывается, что в этих учебниках есть и чистые листы, на которых Никола Тесла успел чуть-чуть «наследить». Одни радиолюбители пытаются повнимательнее рассмотреть эти «следы», а другие с ожесточенным остервенением вырвать эти чистые листы из книги. Да что же это такое? В чем лучезарность таких обструкционных действий вторых?

Подросток, полуторогодовой травлей Коробейникова ты так себя дискредитировал что я без брезгливости с тобой общаться не смогу, так что на большее не расчитывай, такой степени безнравственности в христианской стране от технического специалиста я не ожидал, так что извини , уродову - уродово, общайся с себе подобными. Высшая роскошь это общение, и ты так вокруг себя обоср..л, сколько же тебе лет что ты на такое способен?

Подросток, сначала ответь по волновому каналу, зачем мне общаться с неучем? И с чего ты решил что по твоим ответам запросам и их стилю ты ненакушанный мухоморов придурок?:)) Пройди ломку, очистись, когда по стилю обращения я сочту что ты нормальный поговорим, а пока ты урод моральный:))))

SPIN и Скептик3.14, ответьте, пожалуйста, на вопрос, соответствует ли электромагнитное поле вне ЕН-антенны,в том числе и вблизи нее, уравнениям Максвелла, только да или нет. Если нет, с нетерпением жду уравнений Коробейникова. Скептику3.14, я не беркут-утц-вопрос, прекрати кушать мухоморы, лингвистический нюх восстановится.

Эту тему приходится поднимать потому, что до сих пор возникает много вопросов по правильному питанию ЕН антенн, не смотря на то, что эти вопросы, пусть и в разрозненной форме, есть в статьях (отечественных и иностранных) представленных на сайте. Естественно, что могут быть и другие мнения, так как этот вопрос до конца не изучен и представленный материал является лишь отправной точкой, как и многие вопросы, касающиеся ЕН антенн. В силу намного меньшей геометрии ЕН антенн, соответственно и поле от антенны имеет свои особенности, и с учетом этих особенностей надо использовать антенну. Часто можно слышать от радиолюбителей и на различных форумах, что установка фильтров (или ферритовых колец) на кабеле, сразу после ЕН антенны, сделали антенну неработоспособной. Первое, что приходит на ум - основное излучение происходит с кабеля, а не с антенны, тем более, что с такой ситуацией можно столкнуться при использовании дипольных антенн. Но если считать ЕН антенну просто укороченным диполем, то почему такое получается? Все должно быть нормально: антенна настроена отдельно, имеет чисто активное R вх., отсекаем токи в оплетке (если они есть), кабель перестает излучать (если излучал) и т.д. - значит дело обстоит как-то иначе? На сегодняшний день существуют несколько теорий, объясняющих работу ЕН антенны (см., например RN3ZM и W5QJR, а также VK5BR - советую прочитать, чтобы иметь общее представление). В любом случае авторы сходятся на том, что э/м поле сконцетрировано в самой антенне и очень близко от нее, а не "размазано" в значительном объеме простарнства, как у традиционных "тонких" антенн, типа Диполя. Из этого следует, что более "сконцентрированное" э/м поле сильнее воздействует на все предметы, находящиеся вблизи ЕН антенны. Отсюда и обратная реакция (кто настраивал ЕН антенны это знает), что все близкорасположенные предметы влияют на настройку ЕН антенны. Конечно идеальным вариантом был бы вариант, когда радиопередающее устройство стоит в самой антенне и нет необходимости использовать питающий кабель, но реально, естественно, приходится использовать кабель питания антенны. Кстати, в переносных станциях нет кабеля питания и антенна монтируется непосредственно в разъем на корпусе станции и работает прекрасно. Смешно конечно приводить такой пример, но попробуйте поставить ферритовую "бусинку" или кольцо на провод идущий к антенне в переносной станции. Примерно то же (только наоборот) происходит и в ЕН антенне, где поле от антенны наводит токи в близлежащих проводниках и если мы поставим ферритовое кольцо, естественно мы усилим этот эффект, исказим поле антенны и наоборот создадим паразитные токи (наведенные сильным полем антенны) в кабеле питания, а результат будет плачевным. Поэтому и были неоднократно проведены опыты по установке ЕН антенн непосредственно на выход передатчика, без кабеля питания антенны (некоторые из этих опытов описаны на этом сайте, в том числе и в разделе "ЕН антенны в мире"), все они показывают, что ЕН антенна прекрасно работает и без кабеля (а может быть еще и лучше) и прекрасно сама справляется с передачей энергии в окружающее пространство. А так как поле очень сильно вокруг антенны, то оно влияет, естественно, и на кабель. Здесь главное не путать (что очень часто делается) причину со следствием. Не кабель излучает, а антенна излучает и наводит на кабель (так как он находится в сильном поле от антенны). Вот что на мой взгляд главное. Теперь представьте, что в такое сильное ВЧ э/м поле мы помещаем ферритовое кольцо, да еще надетое на кабель, по которому подводится мощность от передатчика, да еще как можно ближе к излучающей части антенны. Хорошо, если это кольцо не взорвется и не рассыпется от перегрева в этом поле. Но ведь мы используем ферритовые кольца на кабеле в обычных антеннах Герца? Да, но и условия там другие, там нет такого сильного ВЧ э/м поля, близко к точке питания антенны. Для примера рассмотрим две реальные фотографии. На нижеследующих фотографиях показаны напряженности полей от реальных антенн: Диполя, длиной 10 метров (слева, виден конец диполя) и ЕН антенны (справа, длиной 50 сантиметров) при одинаковой подводимой мощности в 15 ватт. Как видите, неоновая лампочка светится только на конце диполя (пучность напряжения) и то прижатая плотную к диполю и на расстоянии в 5 метров (!) от точки питания антенны (кабеля). На правом же снимке, неоновая лампочка светится у нижнего конца ЕН антенны, в 10 сантиметрах от точки питания (кабеля) антенны, и притом еще, на некотором расстоянии от защитного кожуха антенны! Ясно, где напряженность поля больше и даже можно прикинуть во сколько раз! Эти фоторафии были опубликованы на этом сайте более года назад, но приходится к ним возвращаться вновь. Вполне естественно, что имея такое "сконцентрированное" поле и подход к методам питания антенны должен быть несколько иной. Также естественно, что помещать ферритовые кольца в это поле не имеет смысла, разве только для того, чтобы наоборот, создать нежелательные токи в линии питания и расстроить антенну (практически это так и происходит). Насколько известно, до сих пор никто не нашел выхода из этого положения: поле никуда не убрать подальше от кабеля питания, а одевать ферритовые кольца на кабель, как было сказано выше - не получается (да и нет необходимости, если все настроено правильно). Можно задаться вопросом, а можно ли вообще включать фильтр в фидер питания? Да, можно, но опять же, с учетом вышеизложенного, т.е. в ту часть фидера, где поле от антенны уже не такое сильное и фильтр или ферритовое кольцо действительно может принести пользу (при необходимости), а не вред. Кстати отмечу, что если антенна правильно настроена и согласована с фидером, а волновое сопротивление кабеля равно выходному сопротивлению TX и входному антенны - то и необходимосмть в разного рода фильтрах и кольцах отпадает сама собой. Посмотрите, например, на характеристики последней изготовленной ЕН антенны на 14 МГц на фото ниже. Надо ставить какие-то кольца на фидер при таких характеристиках антенны? Попробуйте сами ответить на этот вопрос. Куда же можно включить фильтр или одеть ферритовое кольцо? Практически установлено, что уже на расстоянии 2-3 (а лучше 3-4) длины антенны (не путать с длиной волны), можно включать любой фильтр или одевать ферритовое кольцо, без ущерба растроить антенну. Теперь посмотрим на излучение кабеля с другой точки зрения (хотя, как я писал, в переносных станциях все работает прекрасно и без кабеля). Взглянем на рисунок ниже: Как видим имеется предатчик (TX - справа на рисунке) с выходным сопротивлением 50 Ом и какой-то выходной мощностью. Передатчик подключен через фидерную линию с волновым сопротивлением 50 Ом, к ЕН антенне (настроенной) с входным активным сопротивлением 50 Ом и реактивным, равным 0. Что будет излучать? Кабель будет излучать? Да! Кабель будет излучать (помимо согласованной антенны), НО только за счет потерь на активном сопротивлении кабеля (сюда же можно включить и излучение за счет некачественного изготовления кабеля: неравномерности волнового сопротивления по длине кабеля, некачественной оплетки и т.д.). В зависимости от типа применяемого кабеля это будет составлять единицы процентов от полезной мощности, поступающей в антенну. Это полностью подтверждается тщательными (можно даже сказать скрупулезными) измерениями Ллойда Батлера VK5BR, который пишет в одной из своих последних статей: ...Однако мои испытания показывают, что излучение кабеля конечно не является основным излучением ЕН-Антенны, как некоторые люди об этом говорили, и является весьма и весьма незначительным." Другое дело, если антенна настроена не совсем точно, тогда применяя кабель длиной 0,5 длины волны (электрической) или кратной этой величине, мы можем согласующим устройством у передатчика добиться полного согласования с антенной (даже если входное активное сопротивление антенны не будет равно 50 Ом), благодаря тому, что отрезок кабеля 0,5 длины волны (или кратный) трансформирует сопротивления на концах кабеля 1:1 иначе мы будем иметь довольно сильное излучение кабеля. Эти моменты действуют в фидерных линиях не смотря на то, какая антенна применяется ЕН или любая другая. Важным остается только один момент - сильное поле вблизи ЕН антенны и этот фактор надо учитывать обязательно при согласовании, в этом главное отличие "тонких", длинных антенн типа Диполя от коротких ЕН антенн. Есть один нюанс, для того чтобы получить такие характеристики антенны, надо не мало потрудиться при настройке, "на коленке" не получится (по крайней мере, у меня не получается, наверное "коленки" кривые hi).

Уважаемый профессор беркут-утц-вопрос-подросток, с нетерпением жду Вашего ответа! Ремень на пузе ослабил:))))

Если про антенну Харченко это правда то за применение ее на кораблях надо судить! По всей строгости закона!

Уважаемый профессор беркут-утц-вопрос-подросток, я тут недавно совсем крамольные речи слышал, якобы антенна Харченко восьмерка основы науки подрывает, наверно клевета, хотелось бы услышать Ваше авторитетное мнение.:)))))) Наверняка клевещут супостаты:) И вообще, есть ли антенны без рыльца в пушку кроме диполя? Не хочется разуверятся в светлых идеалах:)))