Обсуждение статьи Правда и вымысел EH-антенн

Вот эта фраза отвечает сразу на все вопросы: "Не ставьте фильтр на ферритовых кольцах, или какой-то иной, в линии питания, вблизи антенны. Поле ЕН Антенны сконцентрировано и на такой фильтр будут большие наводки из самой антенны, что расстроит ее и Вы получите негативный результат. Если такой фильтр, по каким-то причинам, Вам необходим, ставьте его на расстоянии не менее 0,2 длины волны от антенны. " Здесь кроется доказательство "особых" свойств "EH-антенны" !!

'Yuri, UX0LW' ??? А может и нет ? Откуда я знаю ? Такой же набор знаков, как и у меня ! Что вам даст моё имя ? Называйте меня Игорь, хотя можете как угодно. Вы точно такой же безличный, как и я. Чем я "пакостю", тем, что высказываю своё мнение ?? Это здесь запрещено ? Кем ? Вами ? Не много на себя берёте ?Какие "труды" выложены на всеобщее обсуждение ?? Где "труды" ? Где "обсуждение" ? Пока что никакого обсуждения нет. Есть констатация так называемых "фактов" и попытка заткнуть рот тем, кто не с Коробейниковым. Призывы к открытости, общению на форумах HZ или AHTEHHA не привели к результату. Общение автора с радиолюбителями, где он пытался менторским тоном рассказывать нелепицы, закончилось потерей интереса любителей к этой профанации и переводом этой темы в флейм. Ваши "подозрения" оставьте себе и не пытайтесь кого-то строить на открытом Интернет-ресурсе !!

Ув., Скептик! ____ Самое интересное, что я тоже отношу себя к разряду скептиков: пока сам "руками не пощупаю"!... Но я, по крайней мере, и "мы", как вы изволили выразиться, ни позывных, ни имен, ни лиц, ни своего радиолюбительского "происхождения" не скрываем :). Сори, поэтому наша с вами безличная беседа выглядит нелицеприятно изначально. Создается ощущение, что вы просто пакостите. И сравнение нас именно с наперсточниками (а откуда вы так хорошо знаете, как они «работают»?), утверждение о том, что мы "закрываем" кому-то рот, вынося на всеобщее обсуждение свои идеи, труд и т.п. (кстати, бескорыстно), лишь подтверждает мои подозрения. Еще раз извиняюсь за откровенность. Обычно я на безличные реплики не отзываюсь и не отвечаю... С ув.

Ребята ! Зачем такие словеса ?? "Новое", "прогрессивное", "зависть"... Сколько патетики !!! Наперсточники, да лотерейщики около вокзала тоже патетично говорят. Настоящее зло - воинствующий дилетантизм !! "Новое" и "прогрессивное" - это о чём ??? Где ? Что ? Когда ? Это удлинённая катушкой банка "новое" и "прогрессивное" ?? Это "яркая" идея ??? Вы смеетесь ?? С 1997 года - одно и то же. Эту энергию действительно бы на дело пустить. И кто и что запрещает ? Это вы пытаетесь рот несогласным закрыть.

'Sergej', о дилетантстве и профессионализме нечего говорить на любительском (!) сайте. Мне кажется, многими псевдоскептиками руководит обычное животное чувство. Я давно наблюдаю, как (не только тут, а и на других постах и сайтах) при появлении всякого нового и прогрессивного, сразу же появляется... Зло долго ждать не приходится, оно тут как тут! Вылазят из нор смердящие завистью к чужому превосходству и терзающиеся своей собственной низостью ползучие ГАДы, отвергающие с порога яркие чужие идеи! Начинающие инквизиторы, сжигающие на виртуальных кострах лучших представителей человечества беззаветно преданных прогрессу и бескорыстно несущих в наш мир новое, разумное, доброе, вечное. Помните, ковчег был построен любителем. Профессионалы построили "Титаник». Девиз любого исследователя: «НИКОГДА НЕ БОЙСЯ ДЕЛАТЬ ТО, ЧТО ТЫ НЕ УМЕЕШЬ ДЕЛАТЬ». Мы, радиолюбители, прежде всего, исследователи. Так не будем мешать нам самим же! А время покажет ху из ху…С ув.

Да года - полёт нормальный. "Новые излучения находить нет надобности." Глаза закрыты, в ушах затычки, в уме циклически выполняется файл из учебника АФУ. В добрый путь!

Правильное в вашем длинном постинге только начало. Незачем "городить", раз вы уже довольны излучением. Да, мы "слепцы" и не видим, что что-то чего-то "превосходит". Это сказки !! "Практика" еще раз показала, что никакого преимущества нет !! И на аэродромных фото видно, что длинный излучающий кабель действительно может быть антенной. Что в этом особенного ? Такая куча меди... Владимир ! Вы так старательно тут доказываете, что становится непонятно, доказала вам ПРАКТИКА или нет ? Есть ФАКТЫ или нет ? Вы говорите, что есть, ну тогда вперёд - за наградами. А если нет, то послушайте добрый совет - не занимайтесь ерундой. Всё, что вы описываете, абсолютно как дилетант в этом деле, давно известно. Излучение, которому вы так радуетесь, в нормальных АФУ давят с помощью дросселей на оплётке.

Кстати, вот еще нашел тут: http://www.vimi.ru/applphys/2003/1/f2-1.htm

Уважаемые господа! Дискуссия усиливает накал страстей. Сначала примитивные заблуждения. Если так хорошо излучает кабель, то зачем городить «паруса Бригантины» (антенны по теории АФУ)? Особое замечание для «СЛЕПЦОВ». Вы не видите (или не хотите видеть), что ЕН-НZ на порядок и более МЕНЬШЕ диполя или штыря, а работа (прием-передача) на ЕН-НZ не уступает работе на полновесный диполь, штырь, но вы ведь этого не видите. На аэродромных фото на диспетчерском пункте «сигарета»-ЕН (10 см) не уступает и даже превосходит работу диско-конусных антенн (не менее 50 см), поскольку она выступает на равных с полновесным диполем (1 метр). ПРАКТИКА это показала на аэродроме. Это знают и понимают только те, у кого ЕН РАБОТАЕТ!!! Многие из вас этого не видят! Эти многие слепцы, или с непонятным смыслом «косят» под них. И еще ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ тонкость в настройке (работе) ЕН. То, что заряды в цилиндрах не возвращаются в тоже самое место в цилиндрах (экране) за период из-за силы Лоренца вроде разобрались, раз такая тишина настала в этом вопросе. А вот теперь самое главное и «непонятное»!!! ЕН-антенна работает на РАБОЧЕЙ частоте, а не на резонансной, как обычная антенна. Что это значит? Возьмем самый обычный резонанс из теории АФУ (колебательных контуров, раз обычная антенна это РАСКРЫТЫЙ на пространство колебательный контур (КК)). Когда КК (на конденсаторе и катушке) имеет максимум НАПРЯЖЕНИЯ, то ток в этот момент равен нулю. Когда в КК имеем максимум ТОКА, то напряжение устремлено к нулю. Это обычная картина – электрическое поле перекачивается в магнитное и наоборот. Резонансный колебательный процесс в КК хорошо известный ВСЕМ из учебников и практики. Можно сделать сравнение с рычажными весами. Одна чашка вверх (напряжение) другая вниз (ток), а потом наоборот. Классический резонансный эл.маг. процесс из учебников. Вы эти знания ВЕЛИКОЛЕПНО (на «отлично») изложили. А вот теперь ВНИМАНИЕ!!! Тед Харт и здесь многократно указывалось, что максимум излучения ЕН происходит на РАБОЧЕЙ частоте, а не на резонансной. Что это значит? Это значит то, что настройка ЕН сводится к тому, что максимум тока и напряжения СОВПАДАЮТ! Сравним с рычажными весами – обе чашки (ток, напряжение) вверх или вниз, в отличии от обычного резонанса, когда обе чашки (ток, напряжение) в разные стороны. Итак, обе чашки в одну сторону. Это резонанс??? Да, но его следует брать в кавычки, чтобы не спутать с резонансом из учебника (обе чашки в разные стороны). Вот он – «Федот, да не тот». При этом «странном резонансе» заряды в цилиндрах предпочитают больше двигаться по периметру цилиндров (сила Лоренца), чем по их длине, как в классических антеннах (штырь, диполь). Многие из вас, которые споткнулись «до крови из носа» об ЕН антенны, настраивали ее на резонанс по учебнику («чашки» в разные стороны), а надо на «странный резонанс» («чашки в одну сторону) расположенный недалеко от привычного из учебника. «Странный резонанс» хорошо чувствует неоновая лампочка и довольно плохо датчики индикатора поля, волномера и пр. привычных измерительных приборов. Очень толковый оппонент Вася всем «праведникам» несколько дней назад писал, что можете сотворить любую ЕН и подключить ее к 5-ти Ваттному ГССу и «погнать» по диапазону. На какой-то частоте неоновая лампочка покажет максимум «странного излучения» от цилиндров. Максимум свечения на серединах цилиндров, а не на концах, как у диполя (штыря). Проблема, что не каждый имеет свободный доступ к 5-ти Ваттному ГССу. Вот потом начнется «фунт лиха». Конструктивно (настройка ЕН) максимум «странного излучения - странный резонанс» надо перегнать в нужный вам диапазон (частоту). Вот здесь очень многие из вас и «ОБЛОМИЛИСЬ». Вы «выкручивали»-настраивали ОБЫЧНЫЙ резонанс, а надо «выкручивать»-настраивать «СТРАННЫЙ» резонанс. Два резонанса (обычный и странный) рядом вместе, как сиамские близнецы. Заглядывать в лицо одному, привычному, из учебников, может любой, а вот второму (!), ЕН-ному (!) загляните! Это УДАЛОСЬ далеко не всем! Иначе не было бы всей этой «свары». Сейчас для многих из вас в сознании «упадет мощный нож гильотины» и отсечет представление, о чем шла (идет) речь, и многие опять начнут «выкручивать» ОБЫКНОВЕННЫЙ резонанс (из учебников) в ЕН и фиксировать его обычными датчиками, и получать результаты на уровне очень плохого укороченного штыря или диполя.

Владимир, я и мои коллеги периодически наблюдаем за вашей работой еще с начала вашего сотрудничества с А.Сорокой. Однажды я уже высказывал Александру свое мнение… Наши собственные исследования указывают на две кардинальных ошибки в квантовой (волновой) теории. Одна из них касается, как раз представления «электрон-вселенная». На эту тему есть глубокомысленное философское высказывание, отражающее прискорбную реальность этой прекрасной теории: «"грузить" мысль формулой, оно бы ничего, если по делу». Но об этом не на этом сайте… В вашей конструкции я лично вижу еще одно важное недопонимание! Даю подсказку. Еще в 60-е годы Jaklevik, Lambe, Mercereau, Silver и Бом, Аронов, Cambers провели ряд экспериментов, специально поставленных для обнаружения проявления потенциала поля в областях пространства, где [вектор Е=вектору В=0] (с использованием эффекта Джозефсона (Jaklevic) и дифракции электронов (Chambers)). В результате этих работ была экспериментально продемонстрирована возможность обнаружения потенциала поля при [вектор Е=вектору В=0] и, тем самым, показана ограниченность инженерного описания э/м поля с помощью вектора Е и вектора В. Результаты этих экспериментов позволили Р.Фейнману вновь заявить о физической реальности (!) потенциалов поля. Успешные опыты Jaklevic и Chambers поставили на повестку дня вопрос о реальности существования продольных волн потенциалов э/м поля, распространяющихся, например, вдоль оси осциллирующего электрического диполя или вдоль плоскости магнитного диполя. Как известно, решение электродинамической задачи определения поля излучения электрического диполя основывается на существовании во всем пространстве сферической волны А, распространяющейся со скоростью света и с амплитудой, убывающей обратно пропорционально расстоянию, причем вектор А в каждой точке пространства, параллелен оси диполя. В этом случае информация передается без передачи (потерь) энергии, т.к., продольные волны потенциала энергии не несут (вектор Умова-Пойтинга равен нулю). Энергия, однако, должна быть затрачена как в месте передачи, так и в месте приема. В известных опытах для обнаружения потенциала поля при [вектор Е=вектору В=0] в регистраторе потенциала тратится энергия от стороннего источника. Кстати, необходимость затрат энергии в передатчике и приемнике снимает кажущееся противоречие с законом сохранения. Мое мнение: ЕН-антенна и ваша конструкция – принципиально разные вещи! ЕН-антенна – антенна, использующая лишь сокращение электрической длины вибратора, Я бы назвал ее, например, по аналогии со спиральной - емкосной антенной, формирует традиционную плоскостную радиоволну, которую мы называем э/м излучением. Ваша конструкция «работает» с потенциальным полем (то, что мы понимаем под магнитным полем – потенциальное поле)…

http://qrx.narod.ru/anten/st_na.htm

На 100 % уверен, судя по фотографим, что антенны на том аэродроме действительно нуждаются в ревизии !! Если у них отгнили антенны, ясно, что и кабель в том же состоянии. Жуткое зрелище на фото ---http://ehant.qrz.ru/exp_eh7.htm --- В сравнении с этим убожеством любая "резинка" будет хорошо работать. Судя по всему, "штатная" антенна у них - дискоконусная Л-120, что сломано, можно увидеть тут --- http://www.radioscanner.ru/photo/galleries/gallery0 20/images/dr_11.jpg ---- Всякие сравнения с этой рухлядью абсолютно некорректны !! При чём, дискоконусная антенна менее эффективна, чем диполь или GP, но для работы в широкой полосе бывает просто незаменима.Еще интересная инфо на странице UA1ACO: " Не ставьте фильтр на ферритовых кольцах, или какой-то иной, в линии питания, вблизи антенны. Поле ЕН Антенны сконцентрировано и на такой фильтр будут большие наводки из самой антенны, что расстроит ее и Вы получите негативный результат. Если такой фильтр, по каким-то причинам, Вам необходим, ставьте его на расстоянии не менее 0,2 длины волны от антенны." Так, что ФАКТОВ, доказывающих мухлёж и отсутствие "нового излучения" больше, чем достаточно !!!

И еще вопрос. Раз уж я такой невежественный, что не знаю о существовании ближней зоны, то как Вы объясните утверждение о работе передатчика из под воды? Частота, которую использовал Владимир, если я помню правильно, была в районе 144 Mhz/ Глубина намного больше метра. Это что, тоже ближняя зона? И, о чудо! Использовался KENWOOD и при этом принимал чудо сигналы, которые порождались не ПЕРЕДАТЧИКОМ, а АНТЕННОЙ(?!). Так, что с невежественностью тут у Вас неувязочка. Читайте первоисточники, которые обсуждаются в этой ветке.

Стоп, стоп, Шаляпин! Давайте без определения типа невежд и пр. А то я дам Вам определение, от которого Вам будет не очень приятно. В предыдущем посте есть слово лажа, но упоминается оно относительно неправильности эксперимента. А для слишком умных и не невежд ответ такой. Да вариантов могут быть хоть сто миллионов. Мы можем принимать магнитную составляющую, можем принимать электрическую, можем какую угодно, но все это СОЗДАЕТСЯ ПЕРЕДАТЧИКОМ И ПРИНИМАЕТСЯ ПРИЕМНИКОМ. И никакая антенна, будь она хоть волшебная, не может создать какое то свое излучение. Без передатчика это вообще кусок проволки. А теперь объясните мне, господин Шаляпин, как Hz антенна может создавать какое то новое излучение, которое могло бы при этом ФИКСИРОВАТЬСЯ ОБЫЧНЫМ ПРИЕМНИКОМ? Вы вообще в эксперименты Владимира вдумывались? Вы его статьи читали? Так, что про невежд ненадо ля-ля.

Эти речи конечно относятся к абстрактным невеждам, которые привыкли рассуждать только в крайностях. В ближней зоне излучателя всегда можно найти целый спектр самых различных волн - вплоть до стоячих. Длинные волны мы можем принимать магнитной антенной, но она принимает только небольшую часть (магнитную составляющую обычной волны). Разнообразных вариантов в электродинамике не то что сотни, но могут быть и тысячи. А невежды привыкли видеть только черное или белое без каких-дибо оттенков.

Владимир! Во всех ваших рассуждениях есть одна грандиозная лажа, которую Вы не замечаете на протяжении длительного времени. Даже две лажи, но взаимосвязанных. Лажа №1. Антенна ничего сама по себе НЕ ПЕРЕДАЕТ. Будь то Hz или Eh или антенна Герца. Она может передавать только то, что входит в нее с передатчика, только эту информацию. В данном случае это ЭМ колебания. Таким образом, если Вы декларируете, что это новый вид связи, то должен быть кординально изменен принцип ПЕРЕДАТЧИКА и ФОРМИРОВАНИЯ ВЫХОДНЕОГО СИГНАЛА. Т.е. это должна быть НЕ ЭМ ВОЛНА, А ЧТО ТО ДРУГОЕ. Но в Ваших экспериментах ЭТОГО НЕ ПРОИСХОДИТ. Вы подключаете антенну к обычному передатчику. А из этой лажы вылазит лажа №2. Если Вы подключаете Вашу антенну к передатчику, который положим передает в эфир какие то колебания, то обычный, классический приемник не сможет ничего принять, какая бы антенна не была к ниму подключена, поскольку принципы приема то совсем другие. А на эксперименте вы оперируете обычными радивами для приема своих сигналов из под воды. А радива эти априори принять ниче не могут. И не потому, что антенна не такая, а потому, что ПРИЕМНИК не позволит этого сделать. Вот так. Так, что лажа это все Владимир. Вы уж извините, но ла-жа.

"Г-н Шаляпин. Ну раз нет надобности "находить", что же тогда за суета вокруг этих баночных пепелацов ??" Вот Вас и бросило совсем в другую крайность. В физике следует научиться делать правильные выводы. Хоть магнитное излучение и было известно, что никик не могут понять крайние скептики, но оно практически не изучалось. Это излучение может иметь совершенно особые свойства по сравнению с обычным электрическим дипольным излучением. Даже рассчитывать-то излучение еще хорошенько не научились.

Г-н Шаляпин. Ну раз нет надобности "находить", что же тогда за суета вокруг этих баночных пепелацов ?? А тоже считаю, что нет никаких новых волн, HZ-лучей, невидмой связи и другой подобной ерунды. А есть дилетанский подход к давно известным фактам !

Посмотрел я "сайты" и что ? Там действительно "факты", которые говорят в первом случае о том, что длинный кабель действительно умеет излучать и что в сравнении с плохим диполем (а он висит на уровне крыши) выиграет любой кусок провода. А еще, что UA1ACO мог бы сделать нормальный 4-х метровый вертикал и имел бы антенну на все ВЧ диапазоны, а то он излучением кабеля только QRM соседям насоздаёт !! Во втором случае "факты" говорят о том, что полезнее было бы помочь людям и привести в порядок их антенное хозяйство, да и кабель заменить не мешало бы. Ну, а отальное - из области "открытия велосипеда". С нормальными антеннами и связь будет ! Не отставали мы на "несколько лет", это мы проходили в 1-м классе. Короткий резонансный вибратор и должен работать не хуже широкополосной спиаральной антенны того же размера !! Это для вас открытие ??? Тогда вам везёт ! У вас будет ещё много таких "открытий" !! А действительно - закопайте волновой канал под землю и ваша "антенна" будет работать лучше !!! Хватает же у вас совести сравнивать свои банки с низковисящим диполем !! А какие параметры становятся при этом у диполя ? А ?

Уважаемые Господа! Ответ практически для ВСЕХ!!! White Эти эксперименты только в начале пути. Высокая проникающая способность сигнала от ЕН-НZ была обнаружена. Это надо исследовать и отработать! От БУМЕРАНГ я сам с нетерпением жду ответа, но он, вероятно, попал в полную неопределенность. Результаты его первого эксперимента, вероятно, его сильно потрясли, а что делать дальше он вероятно пытается САМ определиться-РАЗОБРАТЬСЯ. Это не беда! Raw Посмотрите сайт http://ehant.qrz.ru/exp_eh8.htm и http://www.ehant.qrz.ru/exp_eh7.htm Там ФАКТЫ, а вы отстали на несколько лет. White EH антенной кроме меня и UA1ACO (на УКВ) в России никто не занимался (остальная (наша) КОНФИДЕНЦИАЛЬНАЯ информация с другими странами вам ни к чему). White посматривайте больше на ПРАКТИКУ на сайте www.ehant.qrz.ru Это уже РАБОТАЕТ!!! «Вадим», БЛАГОДАРЮ, но «оппоненты» не «ВРУБАЮТСЯ», что речь идет о иной трансформации процессов, не как в классической Теории АФУ. «Крохотулька ЕН работает на уровне обычного ДИПОЛЯ, а это в голове у «ПРАВЕДНИКОВ» не укладывается, да они и не возьмут в руки паяльник. shalyapinal@mail.ru Эта благодарность относится и к ВАМ. White это прекрасно, что от вас здравый смысл в дискуссии начался. Вы посмотрели http://ehant.qrz.ru/exp_eh.htm . Вот ИМЕННО «СИГАРЕТКА» ЕН (в 10-20 раз меньше диполя) работает с той же ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ, как диполь. Вот ОНО, «где собака зарыта», но это только начало. Для Скептик, MFJ-259 позволяет СОГЛАСОВАТЬ выход передатчика для передачи MAX энергии в ЕН-НZ. Вы ПРАВИЛЬНО намекнули, но поняли ли вас оппоненты??? Шаляпин А.Л. Пока подходит под поговорку: «Кто в лес, а кто по дрова». Для «Не надо вырывать куски из контекста !!» Нам с ВАМИ интереснее вдвоем дискутировать. Для остальных это «через пень в колоду». Простим их. Особый ответ для VD и ВСЕХ остальных!!! ЕН-антенна состоит из катушки и двух цилиндров над нею. Возьмем полпериода процесса для простоты (условимся). Катушка под цилиндрами наводит ЭДС в цилиндрах так, что разность потенциалов направлена от нижнего цилиндра к верхнему (мы условились). Применим правило ЛЕВОЙ РУКИ. Ладонь направлена на нижний цилиндр. Вытянутые пальцы – направление тока зарядов в цилиндрах. Пальцы покажут, что заряды в цилиндрах начнут двигаться от нижнего, к верхнему, как в обычном штыре-диполе! Из катушки под цилиндрами действует МАГНИТНОЕ поле сквозь цилиндры-ладонь руки и вниз катушки. БОЛЬШОЙ палец левой руки покажет ОТКЛОНЕНИЕ (вправо) заряда в цилиндрах (сила Лоренца) вправо!!! Следующий пол период! Пальцы вниз, ладонь (тыл) на вас, а большой палец опять показывает отклонение зарядов в цилиндрах вправо!!! Электрический заряд еще дальше сместился ВПРАВО от начальной точки движения, а у VD более года за период заряд возвращается в туже самую точку. VD! Как у Вас заряд через разрыв первого рода (сила Лоренца вправо) опять попадает в начальную точку. У ребят, у которых ЕН работает это НЕ ПОЛУЧАЕТЬСЯ!!! Понятно, что при некоторых соотношениях Е и Н можно создать условия, что заряд предпочтет доминировать в движении по ПЕРИМЕТРУ цилиндров (большой палец Левой руки) и незначительно по продольности (пальцы-ось цилиндров), как в обычной антенне!!! Вопрос ко ВСЕМ!!! Какой «дебил-дегенерат» применял правило Левой руки к работе АНТЕННЫ в классической Теории АФУ ??? В обычных антеннах такой «выпад»-сплошной идиотизм, а вот в ЕН-НZ это обычное дело, но это к мозгам не липнет, к оппонентам, у которых ЕН не сделана и НЕ РАБОТАЕТ. Вот где дороги РАСХОДЯТСЯ. VD (и остальные “праведники”)! Вы, на какой дороге остаетесь???

24 ноября 2005 г. в 09:12 MSK Шаляпин А.Л. " Новые излучения находить нет надобности" - Согласен целиком и полностью. Вот и Lloyd Butler VK5BR после долгих поисков пресловутого EH эффекта взял да и померял продольный ток фидера. А после этого заменил две катушки в своей X3 антенне одной, да еще и завалил силу Лоренца на 90 градусов. Ну а результат - как антенна излучала фидером до переделки, так и продолжала излучать им после нее: http://www.qsl.net/vk5br/X3UExperiment.htm , http://www.qsl.net/vk5br/EHAntennaFurtherTests.htm .

Новые излучения находить нет надобности. Загляните хотя бы в энциклопедию. Магнитное дипольное излучение известно давным-давно Старайтесь не делать глупых заключений.

Ну вот, оказывается "уже давно решено" !! А тут банками "опьяняют" электроны и "новые излучения "находят" !!

"Электрон, находящийся в атоме на стационарной орбите, должен излучать электромагнитные волны дипольного типа с частотой, совпадающей с частотой его вращения вокруг ядра. На первый взгляд это утверждение противоречит здравому смыслу, поскольку в таком случае электрон, непрерывно теряя энергию на излучение, упал бы на ядро. " В физике не следует фантазировать. Все это уже давно решено. Тщательнее знакомьтесь с новой информацией. http://shal-14.boom.ru

Вернемся к нашим баранам, а то мы так удалились в споры о магнитных излучениях, что забыли о чем говорили в начале. Итак. 1. Хочу получить ответы на мои вопросы. 2. Хочу получить позывной человека, у которого арендавали beam на 80 м.

Ну, найдём мы про "дипольное" излучение и что ?? Что изменится ? Появится "открытие" ? Если к банкам, через удлиняющую катушку, подвести электромагнитную энергию, то ... "они начнут излучать неведомые волны и лучи" ??????????? Миллионы антенн, имеющих подобную конструкцию, до этого ничего не излучали, а тут вдруг начали ?? Какие предпосылки для этого ?? Любая вертикальная антенна может быть выполнена толстой и короткой и электрически удлинятся катушкой индуктивности. Что, она от этого станет обладать "новыми" свойствами ???

Электрон, находящийся в атоме на стационарной орбите, должен излучать электромагнитные волны дипольного типа с частотой, совпадающей с частотой его вращения вокруг ядра. На первый взгляд это утверждение противоречит здравому смыслу, поскольку в таком случае электрон, непрерывно теряя энергию на излучение, упал бы на ядро. Но это не совсем так. Движение электрона вокруг ядра определяется кулоновским взаимодействием, при этом, как известно, силовые линии электрического поля двух противоположных зарядов замкнуты. Электрон, двигаясь по орбите равноускоренно, вызывает возмущение собственного поля, которое распространяясь по замкнутым силовым линиям циркулирует, в основном, между протоном и электроном, образуя, как бы некоторое размытое облако. Синхронизация движения электрона на орбите с циркуляцией возмущения его поля приводит к возникновению условий для образования стоячей волны, чем и обьясняется наличие стационарных орбит в атомах. С другой стороны, несмотря на замкнутость силовых линий, небольшая часть из них может уходить от электрона в радиальном направлении на достаточно большое удаление, что приведет к образованию дипольного излучения очень малой интенсивности. Возможно, что именно дипольное излучение электронов на стационарных орбитах приводит к уширению возбужденных уровней и стимулирует скачкообразный переход электрона на более низкую орбиту с излучением кванта света. Подпитка энергией электрона на основной орбите осуществляется за счёт тепловых флуктуаций внешней среды, поскольку условий абсолютного нуля в природе не реализуются. Кроме того, даже при температуре абсолютного нуля возможны нулевые колебания физического вакуума и не исключено, что их энергии достаточно для поддержания относительной стабильности атомов. В квантовой механике для обьяснения переходов квантовых систем с одного состояния в другое, в гамильтониан стационарного уравнения Шредингера исскуственным путем вводится небольшое слагаемое Hint , так называемый гамильтониан взаимодействия. Не исключено, что учет слабого дипольного излучения избавит от такой вынужденной необходимости.

Ну зато с вами, господа, веселее некуда.

Скучно стало с вами ребятки - скептики. Полистайте получше классическую электродинамику или атомную физику и найдите там "магнитное дипольное излучение" электронов.

Вадим ! Каким образом мы "препятствуем" ?? Так, легко пощипываем и хихикаем. Вы не удивились, что "чудо-антенны" можно, оказывается, измерять обычными приборами ??? А еще недавно нам втолковывали, что MFJ-259 не может измерить "чудо", что антенна не резонансная... А тут, на картинках, чёткий резонанс. А то, что при подключении кабеля смещается резонанс - напрямую указывает на его роль в составе "антенны" ! Уверяю вас, что действительно нет чисто "магнитных" антенн, нет и чисто "электрических".МАГНИТНОЕ ПОЛЕ - одна из форм электромагнитного поля. ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ПОЛЕ - частная форма проявления электромагнитного поля; создается электрическими зарядами или переменным магнитным полем и характеризуется напряженностью электрического поля. "Ёмкостная антенна" - можно и так, конечно, только ёмкость между двумя колечками фольги ну совсем маленькая... Между днищами кофейных банок побольше. Почему-то эту антенну рассматривают в отрыве от окружающего пространства !! Как будто нет Земли-матушки !! Всё про какие-то "поля" между цилиндрами говорят... Нет там никаких "фазовых сдвигов", все эти согласующие катушки - это не "фазовращатели". Следовательно нет никаких предпосылок к "опьянению" электронов, созданию поля H. Это просто обыкновенный излучатель, для которого подстилка (земля) имеет такое же большое значение, как и для любой другой вертикальной антенны. Ну, всякие "таблетки" - это фокусы с разной поляризацией и излучением подводящих проводов, ничего больше.

Очень смешное предложение - выдумать термин, под термин теорию состряпать и начать под неё практику подгонять. Но меня больше занимает вот какое обстоятельство. Авторы "новой связи" очень часто ссылаются на Тесла, особенно на его "неизвестные" или "секретные" работы, документы по которым "пропали". Это часто отправная точка в рассуждениях, а авторитет учёного не даёт право усомниться. Мол всё - истина. Так вот, Тесла утверждал, что создал устройство и в 1901 году связался с марсианами. Означает ли это, что марсиане существуют, что это неопровержимый факт ??? А если в это не верим, имеем ли право усомниться и в других "чудесах" из исчезнувших рукописей ???

От нечего делать почитал http://ehant.qrz.ru/exp_eh.htm. Вот человек более-менее вменяемый. Пишет прямо, что Eh никогда не будет работать лучше диполя. Пару практических рекомендаций дает, весьма по делу. И никаких рассуждений на тему шайтанства с пьяными электронами и прочей мутью. Жаль только, что попал под влияние шарлатанов.

Давайте напридумаем терминов - "тектильная свзяь", "толчковая", "наведённая", "крутящая", "баночная" и т.д. Пока нет предпосылок для "магнитной связи", увы ничего она не "обещает" !!

http://ntpo.com/physics/opening/17.shtml

Что вы вкладываете в понятие "магнитная антенна" ??? Никакую "магнитную" составляющую она не "преобразует". МАГНИТНАЯ АНТЕННА - рамочная антенна (обычно многовитковая) с сердечником из магнитного материала с высокой магнитной проницаемостью, напр. феррита (ферритовая антенна). Применяют преимущественно в устройствах радиопеленгации, радионавигации и особенно в малогабаритных радиовещательных приемниках. Название - от материала сердечника. Вы, наверное, имеете ввиду Magnetic Loop ?? Это условное название рамочной антенны.

Насчет вопросов и академиков я бы так резко выводов не делал. Что касается меня, то поймите. Я не теоретик. И на все эти выкладки насчет циклоид мне плевать с самой верхушки моего антенно мачтового устройства! Но меня, как практика прежде всего, интересует практическое применение всей этой петрушки. И я хочу получить КОНКРЕТНЫЕ ответы на конкретные поставленные мной вопросы (см. ниже). Или получить АРГУМЕНТИРОВАННОЕ обоснование, почему эти ответы даны быть не могут. Вот и все. Пока таких ответов я не вижу, а вижу постоянные попытки "съехать" на умные рассуждения.

На многие десятки фантазеров я вообще ноль внимания, как будьто их и нет вовсе. Однако магнитная связь что-то обещает и от нее нельзя просто отмахнуться пусть даже и с помощью самых высоких авторитетов. Разных "высоких" авторитетов мы насмотрелись и в атомной физике, и в электродинамике. Даже на простейцшие вопросы академики не могут дать вразумительных ответов.

Ну, вот, дискуссия начинает опять перетекать в цивилизованное русло! "Скептик" пишет, что, эксперименты с ЕН НИЧЕГО нового не дали, т.к. показания приборов (АЧХ, КСВ и т.д.) показывали ТО же, что и для обычных антенн! Но ЭТИ приборы и не могли показать НИЧЕГО нового! С таким же успехом можно было померить ТОК, потребляемый трансивером из сети! :-) Разница в том, что АЧХ-ометр померил этот ток НЕМНОГО ближе к антенне!:-) (ну и фазы тоже, которые и в питающем трансивер проводе тоже можно померить). Дело в том, что ЭТИ приборы показывают СОГЛАСОВАНИЕ электрической цепи (в данном случае антенны ЕН, хотя на ее месте могла быть любая антенна или просто утюг...) и не более того! Но никто не заявлял, что в ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЦЕПИ что-то происходит не так! Работа антенны заключается не в согласовании с трансивером (хотя от этого зависит, сколько энергии попадет в антенну, а сколько - не попадет!). Работа (основное назначение) антенны в том, чтобы эту энергию из трансивера ПРЕОБРАЗОВАТЬ в другой вид (до недавнего времени этот вид называли "электромагнитное поле", хотя о нем судят ислючительно по КОСВЕННЫМ признакам, например с помощью другой антенны, приемника и т.д....), с помощью которого можно передать ее (энергию, информацию) в другую точку пространства. И если уж что-то измерять, то именно ЭТО "электромагнитное поле"! Но тут возникает массу проблем и трудностей, о чем даже в учебниках по антеннам прямо или косвенно упоминается (либо полным отсутствием информации о таких ихмерениях и методик таких измерений, либо упоминанием о сложности структуры поля, искусственным разделением его на условно ближнюю, промежуточную и дальнюю зону). Поэтому наука об антеннах фактически отказалась от описания и исследования поля (э/магнитоного), а ограничилась, в лучшем случае измерением диаграммы направленности антенны по известной методике. И все бы хорошо, но, например "магнитная" антенна ведет себя несколько иначе, чем "длинный провод", т.к. преобразует "магнитную составляющую" - обратите внимание на само выражение и попробуйте понять физический смысл этой "составляющей"! Но со временем все "привыкли" к магнитным антеннам (хотя до сих пор нет сколько нибудь внятной теории ферритовых антенн, но не в этом дело...) и теперь магнитная антенна - это НОРМАЛЬНО! Но давайте рассуждать - если есть магнитная антенна, то должна быть и "электрическая антенна"! Что ЭТО такое? Если сильно упрощать, то это очень большой "конденсатор". Есть ли такие антенны? Есть, но не в очень явном виде! Например, антенна - метелка, диско-конусная, в том числе антенны с "емкостной нагрузкой", работа которых достаточно сомнитеольно объясняется ТОЛЬКО увеличением тока в питающей емкостную нагрузку, части антенны! Так вот "емкостные антенны" пока не очень изучены и не рассматриваются как отдельный класс (в отличие от магнитных антенн!). Антенны - длиный провод можно назвать антенны - длинные линии, т.к. в них устанавливается режим стоячих или бегущих волн и отдельные участки антенны можно (условно) считать индуктивностями и емкостями. То есть эти антенны одновременно являются и магнитными и электрическими. Но возникает вопрос, а почему нельзя магнитную антенну совместить с емкостной (электрической), но не в виде длиной линии, а в виде более малогабаритных конструкций? Это не противоречит существующим понятиям! Вот люди и начали экспериментировать!... В том числе и ЕН - антенну придумали (и много других - CFA, изотрон и т.д.). Но для того, чтобы исследовать "электрические" аниенны нужно измерять ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ составляющую поля, а не магнитную, значит приборы и методика измерений должны быть несколько иными, чем для обычной антенны... (если мы хотим, действительно, понять, как работает антенна и ЧТО она излучает)... Так что даже в рамках существующих представлений не все так просто и ясно и исследовано. Не даром, более или менее точными формулами до сих пор описан только элементарный диполь (инженерные расчеты есть и они вполне устраивают для расчета ИЗВЕСТНЫХ конструкций), что говорит о том, что пока нет с тройной физической теории, полно описывающей работу антенн. Ну а гипотеза о том, что в антенне кроме электрической и магнитной составляющей возникает еще одна (а может не одна) составляющая излучения - пока имеет право на существование (пока ее не опровергли или не доказали) и наличие всех трех составляющих (в той или иной пропорции) вполне можно предположить во ВСЕХ антеннах! (Также, как штырь реагирует на магнитную составляющую, но рамка - гораздо больше). Так что давайте либо вместе пытаться продвинуться дальше в понимании работы антенн (а не останавливаться на измерении КСВ! :-)), либо, по крайней мере не будем активно препятствовать заниматься этим другим! С уважением, Вадим.

Весь смешной текст про "прохождение" на 80, яги и инопланетную информацию, которую "гонят" - Коробейников выдал, даже не задумываясь о смысле сказанного. Возможно, в первоисточнике было совсем не так. В таком же стиле и вся остальная "информация" от него. На qrz.ru на эту тему с ним уже давно никто не общается, он как невменяемый "талдычит" одно и тоже, прямо испорченный грамофон. :-)) Он и на других сайтах пытался "втирать" под разными никами, например, как Vladomire. Мало кто на него реагирует серьезно, графомания это всё.

Эту ссылку я уже смотрел. Там ничего не сказано про эксперименты с волновыми каналами на 80 м, тем не менее Владимир утверждает, что они были. Хотелось бы знать, у кого арендавали beam на 80-ку???

Вот эта "группа": http://www.cqham.ru/eh_ua3aic.htm

И еще. Это уже так, к слову. Постоянные ошибки Владимира в таких элементарных вещах, наводят на мысль о том, что этот человек не имеет никакого отношения не только к радиолюбительству, но и к радиосвязи вообще, поскольку оценка громкости сигнала по пятибальной (!) шкале является общей для всех ведомств. Таким образом рценить силу сигнала в 73, что на международном коде эквивалентно фразе "Желаю Вам успеха", нельзя произвести даже в очень неадекватном состоянии. Поэтому вся эта писанина наводит на вопрос:а имеет ли данный человек отношение к радиосвязи вообще? А ответы на мои вопросы жду с нетерпением!!!

И еще. Я НАСТОЯТЕЛЬНо хотел бы узнать координаты радиолюбителя, его позывной, у которого проходили эксперименты московской группы по сравнению Eh антенны с волновым каналом на 80 м. Поскольку уважаемый Владимир радиолюбителем не является и путается в самых элементарных понятиях (например Канада принимается у него с рапортом 73), то очень бы хотелось связаться с авторами эксперимента и получить информацию из первых рук.

Совершенно не переживаю. Физика и эти EH-шарлатаны - абсолютно не сравнимы. При всём при этом - масса радиолюбителей серьёзно занимаются антеннами, создают просто шедевры, находят очень интересные решения. Sleeve антенны, lom-трапы - очень неплохо работают. Коробейников относится к радиолюбителям, как к каким-то полуразвитым кустарям, которым можно втирать разную "тюльку", отсюда и его пространные сказки. А на самом деле, радиолюбители в большинстве своём профессионалы в радио и их подобной "информацией" можно только рассмешить. Так и произошло на форуме qrz.ru ! Пришёл дядя, который понятия не имеет в связи и начал гнать всякую "пургу", да ещё и обижаться, что его воспринимают, как Гаврилу из "12 стульев". А он знай себе продолжает, придумывая сюжеты, персонажей, противоречя сам себе, отрицая очевидное. Слава богу, что никто не "ловится" на эту клюкву. А те, кто тут спорит на его стороне, просто такие же дилетанты в радиосвязи или зеваки.

Владимир! Да мне как практику глубоко плевать на всю Вашу теорию! Меня интересует один КОНКРЕТНЫЙ вопрос. Повторяю. Если Вы утверждаете, что применяя Eh антенну можноь устанавливать подводную и подземную связь, то могу ли я , применяя такую антенну, находясь под землей провести радиосвязь с Австралией, которая находится от нас примерно в антиподе? И не надо давать мне ссылки на какие то сайты. Мне абсолютно не интересно по ним лазить. Мне интересно, что бы на этот вопрос ответили Вы или Ваши единомышленники Шаляпин, Бумеранг и пр.

НЕ ПЕРЕЖИВАЙТЕ СИЛЬНО. В физике ведь тоже царит сплошной бардак.

"Известий" никто не ждёт. Почему вы считаете, что есть какие-то предпосылки для "открытия" ?? Это выдумки дилетантов ! Балуются, как дети. Практически один в один сказка Ганса Христиана Андерсена "Новое платье короля". Волшебная ткань, невидимая для глупцов - это как раз EH-антенна... Взяли две банки, согласовали катушками и...., начали придумывать небылицы. То E отделили от H, то электроны "напоили", то еще какую ерунду придумали. Сначала "фазы вращали", потом перестали, когда им указали, что это невозможно. Сначала "необыкновенные приключения московской группы" и выдуманного Bumerang(а) по установлению "невидимой" связи, потом "новая" теория, что теперь "невидимой" связи уже нет, EH-антенны могут (!!) связываться с обычными !! Уже главные идеологи признали, что кабель излучает, что даже кольца греются, что кабель влияет, а "эти" еще цепко держатся за фантазии. Детский сад, в общем. Действительно ведь, ну нет предмета для восторга, нет никакого намёка на новизну, на открытие !! НЕТ ! Поэтому и НИКТО и НИЧЕГО не ждёт, просто СМЕШНО !!

Один очень авторитетный доктор по электродинамике Халилеев П.А. сказал однажды, что пока ему не сообщат в "ИЗВЕСТИЯХ" об экспериментальном обнаружении физического вакуума-эфира, он ни за что в это не поверит. Многие здесь также с нетерпением ждут известий в газетах.

Ну так в чём "работта ЕН-антенны (или другой) в чем-то не совпадает с существующими представлениями (теориями)" ???????????????? Вот смотрю (http://ehant.qrz.ru/exp_eh6.htm), антенна подключена к Х1-50 и всё СОВПАДАЕТ !! И тут, ( http://ehant.qrz.ru/exp_eh2.htm ), с MFJ-259 тоже всё СОВПАДАЕТ. И тут ( http://ehant.qrz.ru/exp_eh1.htm ) - тоже !! Я вот совсем не спорю, а просто ищу ФАКТЫ, указывающие, что есть НОВОЕ или хотя бы ПЕРСПЕКТИВА !!! Ну, хоть один подтверждёныый и многократноповторяемый ФАКТ есть или нет ?? 1000 клавиатур истоптал - не нашёл !!

20 ноября 2005 г. в 16:11 MSK Вадим. Ну не согласен. Интересно увидеть что-то действительно новое, и предлагаемый эксперимент ("клинически чистый" тест EH антенны) мог бы им стать. Все, что показывается сторонниками этих антенн, никоим образом не выходит за рамки существующих теорий. Тот же сдвиг резонансной частоты при подключении фидера говорит о том, что он участвует в излучении. И вряд ли есть смысл прикрываться силой Лоренца - переменное электрическое поле не существует без магнитного, поэтому на заряды в _любой_ антенне действуют оба поля. А поскольку оба поля создаются за счет одного и того же генератора, периоды их изменения абсолютно равны. Дальше действует простая суперпозиция - более сложной фигуры Лиссажу, чем эллипс, при отношении частот 1:1 не бывет.