Обсуждение статьи Правда и вымысел EH-антенн

'Георгий rv6ljk' !!! Из одной крайности в другую - тоже плохо!!! Например, среди членов РАЕН очень много уважаемых академиков из РАН, тот же Капица, например. Вы, видно не в курсе, кем именно (не Кругляковым) и зачем тогда сделана была комиссия по лженауке... Т.е., тоже записались в "лохи" приняв обратную позицию, снова бездумно поверили тому, что написано громкими фразами. Официальная наука уже не раз показывала себя с этой стороны. Вспомните или почитайте, например, как они загнали Лысенко с его наукой "лжекибернетикой". Ведь, вы сейчас за компом или на молотке с зубилом?!!! А тогда мы могли быть первыми и в этой области... А уж пресекать эксперименты радиолюбителей, тем более, затыкать рот - просто грех. Вы же сами упомянули о "белых пятнах"... Да почитайте историю радиолюбительства! Кто первыми освоил короткие волны, которые официальная наука считала безперспективными? Мне очень понравилась фраза, которую кто-то тут написал: "Помните, ковчег был построен любителем. Профессионалы построили "Титаник". Поведение и манера общения Владимира, мне действительно, не по душе. Но я за обсуждение любых тем!!! И если в них есть что-то новое, его надо принимать в первую очередь нам, радиолюбителям!!!

Ребята! Эту тему пора закрывать и вот почему. Помниться году в 1999 РАН выпустила специальный меморандум "О лженауке" в котором как раз и описывались подобные деятели. Вы думаете автор просто псих?! О нет....Вы прочитайте внимательно статью. Заметили какой агрессивный стиль? В течении последних десяти лет против фундаментальной науки развернуто массированное наступление, которое целенаправленно поддерживается такими организациями как РАЕН (Российская Академия Естественных Наук) и иже с ними. Цель этих организаций проста. Запудривать людям мозги под предлогом "закраски белых пятен" и на этом фоне примитивно рубить капусту. Пример: естествоиспытатели в области так называемых торсионных полей, некие господа Шипов и Акимов,в свое время выступали у нас в Ростове со своими лекциями,которые стоили по 100 р с человека(по ценам 1999 г. с учетом деноминации!), да еще книжечки свои продовали по той же цене за штуку. И знаете сколько там было таких лохов,которые за это платили?Пол кинотеатра "Ростов"! Я сам тогда по молодости лет лоханулся и купил книжечку Шипова "Теория физического вакуума". И знаете что?Манера изложения-один в один! Куча математики,которая и смысла то не имеет,расчитана только на запудривание мозгов малограмотным, ссылки на неясность современной теории и полный, законченный БРЕД. Я все это к чему. То что эта статья БРЕД СУМАСШЕДШЕГО, так тут и спецом не надо быть, и так все понятно. Автор не знает, что любое физическое явление может быть признано таковым только если 1) Есть четкая постановка задачи (не не уровне зеленых чертей, пьяных электронов и летающих тарелок). 2) Проведены ТЫСЯЧИ экспериментов разными группами исследователей, которые показали СОВПАДАЮЩИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ.(при этом расхождение в 5 процентов уже почти криминал). 3) Все результаты корректно описаны (без фраз типа "Не клеется к Айзенбергу") на основе теории постановки задачи. Исходя из вышесказанного можно сделать резюме:1) Автор рядовой кидала, поэтому будте бдительны, не будте лохами от лженауки! 2) Этот цирк пора завязывать, потому как этих ребят все равно не переспоришь. Глотка у них луженая, стиль агрессивный, и выучка в плане развести кого-еще та. 3) При встречи с таким нужно слать его сразу на ... , потому что спорить с ним-только себе нервы портить. И давайте на этом закончим. НЕ НАДО ДЕЛАТЬ ИМ РЕКЛАМУ! РАДИОЛЮБИТЕЛИ, НЕ БУДТЕ ЛОХАМИ!

Владимир, сам ты ДЯТЕЛ! ________________________________________________ Петр и др., да Бог с ним, с Дятлом этим. Когда человек в качестве "убедительных" доказательств использует оскорбительные выпады, с ним нечего обсуждать. Кстати, я не позволил себе ни одного оскорбительного выпада в его адрес. Я, лишь "глубоко" начал ковырять... И сразу на те... В общем и целом, и так ясно уже, что в его рассказах куча противоречий. Т.е., вешается лапша на уши. Для чего? Очень не исключено, что через некоторое время на рынок будет выкинута супер-пупер антенна "новинка", типа Шайбы, с помощью которой "Лоси выходят на связь" (см. http://www.comnews.ru/index.cfm?id=14053 ) :). Писали бы уже сразу не "лоси", а ЛОХИ). Купите эту запатентованную (!) шайбу, разберите, гляньте, что там и расскажите всем, а то не поверят!!!... И еще. Я долго отмалчивался, т.к., внимательно читал все обсуждения. Тут были очень грамотные люди, которые говорили о довольно серьезных вещах, спрашивали, давали советы... Но автор, как я заметил, их упорно игнорирует. Если, конечно, обсуждения с ними не переходили, например, в почтовый режим… Однако, автор включает активное обсуждение с теми, кто его безоговорочно поддерживает и рекламирует. Вот и все… НЕТ! А дальше, самое интересное. У нас тут коллектив разделился на две группы: поддерживающие и интересующиеся, с одной стороны, и непримиримые скептики, с другой. Пропорция, до сегодня, была 1 к 5-ти соответственно. Я решил привести самые убедительные аргументы «за и против». Сегодня выехали аж тремя автомобилями на речку. Я с моста на веревке опустил на глубину (выбрали и измерили специально = 6 метров) лично мной изготовленное вчера передающее изделие в герметичном контейнере. И, что вы думаете? На верху мы принимали сигнал из речки, с глубины 8 метров!!! Потом сделали обратное. Опустили в контейнере приемник в нагрузке которого был светодиодный фонарик (6 шт светодиодов). Уже темнело, и при наличии сигнала свет из глубины отчетливо был виден. В качестве передатчика/приемника я использовал внутренности от DJ-191, «наружных» приемников на руках было несколько, аматоры, ведь, не только теоретики. Я всем выдал специальные вчера изготовленные антенны вместо штатных резинок. Частота 145 МГц. Вот так! Мы в экспериментах шагнули даже дальше Дятла. И свидетелей с позывными у меня куча куча. Можете представить себе, что скептицизма у народа поубавилось и вышеозначенное соотношение сильно изменилось. Меня все поздравляли и рекомендовали срочно запатентовать способ и устройство… Эксперимент этот, я подготовил вчера за пол дня. Как изготовить такое изделие, расскажу обязательно, но только завтра. Причина – завтра все мои «свидетели» будут за компами в инете и прочитают в чем тут «открытие».  :+) А пока, пусть они переваривают увиденное, а вы мой рассказ… 73!

Да бросьте вы ему доказывать, друзья. Г-н Коробейников ещё долго будет "новое открывать". Ну не знает он, что есть круговая поляризация, правая и левая, не знает что на УКВ (и иногда на КВ) поляризация может меняться несколько раз. Не понимает, что "дюралевый багажник" может быть резонатором. "Кухарка" ещё будет долго делать "открытия". "Сопливые мальчики" имеют "ПРАКТИЧЕСКИЕ СЕРЬЕЗНЫЕ результаты" - это не я сказал. А как объяснить, что на пеленгаторы с антеннами линейной поляризации "они" принимали круговую ??? Да, я понял, что с RW1AC они не свяжутся, боясь сесть всенародно в лужу. Володя, действительно авторитет и ему бы многие поверили. Также понятно, почему "коробейниковцы" боятся открытой дискуссии, например здесь: -- Hz@yahoogroups.com ---, где действительно "тусуются" антенные "гуру" высшей пробы.

Откуда же вы такие «дятлы» типа Скептик-2 беретесь в обилии? Мы и во время стоянки самолета бегали по аэродрому и получили туже картину, что в воздухе. Обычный приемник на внутренний контур принимал НZ, а при выдвижении телескопической сигнал от НZ исчезал (не принимался). Что ловили пеленгаторы? (внутренним контуром или что-то «цепляли» их остро направленные антенны?) Вы, похоже «непревзойденные корифеи», ну а мы «сопливые мальчики» в радиосвязи. У нас странные вещи в руках и мы их трогаем-экспериментируем, а вы этого даже «не нюхали». Мы пашем-исследуем и имеем ПРАКТИЧЕСКИЕ СЕРЬЕЗНЫЕ результаты, о которых мы даже не упоминаем (рано будоражить, хватит пока и выплеснутого с лихвой), а вы лозунги стрекочете. Вот уж сделало вам закалку мозгов ушедшее государство.

Интересная информация, если ей можно доверять. Сори. Любая приемная или передающая антенны, имеющие круговую поляризацию (например, шар или ... короткий по отношеню к длине волны гвоздь) будут принимать (передавать) сигнал "отовсюду и лучше вертикально с неба". Коль на приемной стороне использовалась антенна с определенной, линейной поляризацией, значит круговую плоскую волну излучает передающая сторона. Кстати, такие же результаты с поляризацией (в движении (!)) стабильно получаются с излучателями, построенными, например, по принципу "тора". Кроме того, в движении интенференционная картина может меняться даже у обычного диполя, это известно. Как можно догадываться, :) это подтверждает несостоятельность некоторых математических выражений. Hi! **************Но то, что сигнал вашего передатчика принимается обычным приемником (пеленгатором) с обычной антенной говорит о том, что никакой уникальности пока нет...***************

Маленькая информация ВСЕМ для «ВСТРЯХИВАНИЯ МОЗГОВ». Сегодня проводили эксперимент. Карманный передатчик-маяк (145,5 мгц, 1 Ватт) сначала с ЕН на своем разъеме (без кабеля), а затем с НZ, был установлен в дюралевом багажнике самолета ЯК-18Т. В эксперименте участвовал Чемпион Мира по пеленгованию («охота на лис») Владимир Киргетов со своими двумя чемпионскими пеленгаторами. Самолет улетал. Пеленгаторы четко видели направление на летящий самолет (принимали сигнал от передатчика-маяка с ЕН в багажнике самолета). Поляризация была очень странной. Она менялась от вертикальной до горизонтальной и даже 45, 60 и др. углы. В следующем полете, передатчик-маяк в багажнике работал с НZ антенной. Наступил полный «абсурд». Пеленгаторы сигнал принимали, но что за поляризация и откуда идет сигнал, ничего не могли определить. Сигнал шел отовсюду и лучше вертикально с неба («от БОГА»). Мы прекрасно знали, где и как на горизонте перемещается летящий самолет, но запеленговать передатчик с НZ внутри самолета оказалось НЕВОЗМОЖНЫМ. Радиосвязь есть, но это не Маркони-Попов.

Владимир, кстати, Харченко получил рецензию (текст есть в Инете) весьма даже ответственной организации: МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ, НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ — РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ НАУЧНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ» (ФГУ НИИ РИНКЦЭ) FEDERAL RESEARCH CENTRE FOR PROJECTS EVALUATION AND CONSULTING SERVICES (FRCEQ) Исх. № от 07.06.2004 Ю. С. Севастьянов Директор экспертно- аналитического центра________Цитирую: "...Приведенный краткий перечень обстоятельств, не претендующий, разумеется, на полноту, позволяет заключить, что имеются весьма веские причины критического отношения к электродинамике Максвелла, и эта тема, несомненно, требует адекватной разработки. По этой причине с критическим отношением К.П. Харченко к электродинамике Максвелла следует согласиться, и тему разработки «анатомии радиоволны» признать весьма актуальной, поскольку она затрагивает принципиальные вопросы теоретической физики, в частности, объединения классической и квантовой физики, т.е. глобальной проблемы, которая все еще не решена /8/. По существу предлагаемого К.П. Харченко проекта «Анатомия реальной радиоволны» следует сказать следующее. Основой предлагаемых исследований является так называемый «рой- Q» («скопище свободных зарядов»)»(с.7) с приписываемыми им свойствами и вытекающими следствиями. Поэтому оценка содержания проекта будет в контексте этого нововведения. В настоящее время существуют две физики: классическая и квантовая. Именно, в рамках квантовой физики и следует разрабатывать тему «анатомии реальной радиоволны», поскольку недостатки классической электродинамики несомненны, а квантовая физика рассматривает явления на микроуровне (это ли не «анатомия»?). По современным воззрениям, квантовая теория дает точное описание физических явлений, тогда как классическая теория (в том числе и электродинамика Максвелла) дает лишь их приближенное описание, а любая корректная теория должна укладываться в рамки квантовой физики /9/. ...К.П. Харченко не прав, утверждая, что «физики, тем не менее, до сих пор не открыли «лицо» радиоволны на бал-маскараде электродинамики Максвелла» ... Рецензируемый проект представляет собой набор гипотез и умозрительных построений, а также цитат из сборника статей Р. Ф. Авраменко «Будущее открывается квантовым ключом»... «Скопище свободных зарядов», или «рой- Q» представляются надуманными, гипотетическими и умозрительными построениями, которые не имеют ни теоретического, ни экспериментального подтверждения... Представляется, что К. П. Харченко недостаточно хорошо знаком с соответствующими заявляемому проекту литературными источниками..." ______ Вот так вот. Но Харченко БОЕЦ! И практик великолепный. Следует отдать ему должное.

«Вы к 3-м, у кого ЕН работает, относитесь или к 7-ми, у которых ЕН не работает?»///... Отвечаю. И не к тем и не к другим... А к третьим! Тем, которые понимают ошибочность и несостоятельность классической электродинамики, понимают, что представления необходимо менять в корне. Да, да, именно в корне! А не так, как Харченко и Коробейников: подгонкой старых формул под новые результаты... Ребята, вы бы еще какие-нибудь таблицы каких-нибудь поправочных коэффициентов состряпали. Это же надо: читал, читал книгу гениального академика, цитировал, цитировал его и выдал: "...наличие в реальной радиоволне некоего вектора плотности потока мощности... по смыслу аналогичного вектору Пойнтинга с тем существенным отличием от последнего, что вектор обусловлен энергией реальной, энергией волны зарядов r, отраженной от конца проводника". БЛИН! Ахххренеть! Вот уже и "от конца"...

Вау, "10 лет назад ждал" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А самому в Тырнете пошарить в лом ? Там этих "шайб" - вагон и тележка. И TV на них и радио..., куда бежать ? Как от цыган на вокзале. Только профи об этом почему-то "не знают"..., всё нормальные антенны предпочитают. Слабо в коленках к ребятам с RU1A обратиться ?? Они-то уж выведут такого манипулятора на чистую воду !!

Ну, я же говорил, что "эти" начнут опять сопли про "новое" жевать.... Скучно... Да и парни с RU1A вряд-ли с идиотами будут общаться. Ведь "работает" у них... А они всё здесь, а не в Стокгольме, за "нобелевкой" стоят ?.

Молодец Скептик-2. Пока предыдущие оппоненты будут "сопли жевать", надро действовать, что вы и делаете. ЗПМЕЧАТЕЛЬНО!!! Я этого ждал более 10 лет назад, но случилось это только сейчас. ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!!!. Вопросы для взаимного контакта есть. При необходимости мы войдем в контакт. Вы, оставшаяся часть, не славная "когорта". Хочется сразу перейти от 2 на 2 на lg2 на lg2, но между этим 10 лет интервала!!! Спор на этом сайте идет с ЭТИМ ЖЕ ИНТЕРВАЛОМ, но не каждому из спорящих это ПО УМУ!!!. БЛАГОДАРЮ Скептика -2 за поддержку. Передайте наилучшие пожелания Харченко и Сухареву. Надо же двигаться в новом направлении, тем более, что оно РАБОТАЕТ на практике уже 10 лет! В курсе всех этих дел профессор МЭИ(ТУ) Пермяков Валерий Александрович. Господа! Это прогресс. Это дорога в завтрашний день. У многих радиолюбителей это УЖЕ РАБОТАЕТ НА ПРАКТИКЕ. Остиальные хотят практикантов "сжечь на костре". Это закон природы.

Да, ребята! «Чего не видит зрячий, того не увидит и слепой в очках» (К.Прутков). Что вы «третесь» на этом сайте??? 6 метров со дна озера на КТ-315 вы уже забыли на УКВ. Вы забыли эксперимент на озере с глубины 6 метров со дна озера на УКВ? «Не в коня корм»??? Вас направляют на сравнение 10 см ЕН с 50 см и 100 см из Теории АФУ (диполь, диско-конусные) при одинаковых и превосходящих результатах в пользу ЕН. Вы, с какой целью разыгрываете из себя дурачков?? Перечитайте предыдущую корреспонденция. – поступательный и спиновой магнитный момент. КАКАЯ РАЗНИЦА?? Вы опять начнете толочь «воду в ступе». Опять даю наводящий вопрос: «Вы к 3-м, у кого ЕН работает, относитесь или к 7-ми, у которых ЕН не работает?» Опять будете «стрекотать» не понимая в чем дело? То. что побывало под водой, прекрасно сработало и в воздухе и из внутренностей самолета. Чего вам НАДО? ЭТО РАБОТАЕТ!!! Определитесь, к какоу лагерю вы предстанете, чтобы в ближайшем будущем не выглядеть НЕЛЕПО??? Повторно спрашиваю: «Вы, в каком ЛАГЕРЕ? У 3-х, где ЕН-НZ РАБОТАЕТ или у 7-ми, где ЕН «идиотизм»?

Hi! Тот про афизичные фотоны, этот про электроны размером на всю Вселенную... И куда крестьянину податься?...

А Харченко производит "Шайбу", высота которой составляет всего l/23 (где l — длина волны). См. http://www.antennaxxi.ru/ ___________ И еще там же!_________ Вышла из печати книга К.П. Харченко, Главного конструктора НПК "Антенна XXI", и В.Н. Сухарева «Электромагнитная волна», лучистая энергия – поток реальных фотонов. В книге авторы анализируют теоретические основы природы радиоволны. Ошибки в понимании природы радиоволны, инициированные Д. Максвеллом, Д. Пойнтингом, Г. Герцем, не могли существовать вечно. По мере накопления экспериментальных фактов они должны были быть обнаружены. 50 лет профессиональной работы над антеннами (генерацией и поглощением радиоволны) предоставили такую возможность К.П. Харченко – натолкнуться на несоответствие теории вопроса его экспериментальному проявлению. Следуя колее квантовой электродинамики, утверждающей, что радиоволна – это поток фотонов, К.П. Харченко анализирует возможную физическую суть реального фотона, находит ее и делает заключение, что в Природе нет электромагнитной энергии, которая существует САМОСТОЯТЕЛЬНО в отрыве от ее носителей – электрических зарядов, и ставит под сомнение постоянную Планка как физическую константу, что в свою очередь делает афизичным фотон в понимании А. Эйнштейна – Р. Фейнмана.

Могу поспорить на что угодно, что эти "волшебники новой связи" на это не пойдут !! Вся их "сила" как раз в "невидимом платье короля" ! Так что, всех ждут новые россказни о "небывалых" свершениях и победах !!

Очень хорошее предложение. Можно обратиться к Володе, RW1AC, это несомненный авторитет с RU1A, где полно настоящих антенных "гуру". ( http://ru1a.ru/rus/ ) В Питере, рядом, такая мощная "кузница", вот и надо с ними общаться. Можно напроситься на RU1A и сравнить эти "чудо-девайсы" с нормальными антеннами. А то суют нам каких-то неизвестных никому "авторитетов". Парням с RU1A поверят !! Хотя, судя по всей этой писанине, "кудесннки-волшебники" вряд-ли на это пойдут....

Владимир, ваши споры и объяснения бесполезны. Неужели вы этого не видите? Вы не видите, сколько у вас оппонентов? Меня, например, не убедил эксперимент с аэродромом и полетами. Правы ваши оппоненты в главном - на том аэродроме и близко не было нормальных антенн. А те, которые были - не антенны, а дерьмо. Я сам обслуживаю авиацию. Сори. И т.д., и т.п. И каждый будет считать, что он прав, пока вы не создадите независимую комиссию из тех же авторитетных радиолюбителей, например, и пусть они подтвердят достоверность ваших экспериментов. А в отношении теории и практики, я настоятельно рекомендую вам достать и внимательно изучить вот эту книгу: "Будущее открывается квантовым ключом", Сборник трудов академика Р.Ф.Авраменко, Москва, "Химия", 2000 год. К сожалению, в этой книге собраны не все работы, но для формирования представления о том, на сколько далеко уже шагнула "закрытая" наука, вам и этого должно быть достаточно. Там вы найдете ответ!... 73!

Это я "странный" ?? Если ЭТО и есть "штатные", то тогда ОЙ !! Тут кто-то недавно давал ссылку на фото действительно штатных антенн, посмотрите. Я не знаю, какое у вас создаётся впечатление, но мне всё равно до ваших "работ" по НИОКР. Авиаторам можете рассказывать любые сказки. Мне никто не мешает проводить "эксперименты" и я их провожу, при этом не рассказываю про "чудесные свойства". Подведём итог ! На аэродроме мы видим пару антенн непонятной свежести и диаграммой прижатой к горизонту и ни одной антенны для связи с воздухом. Судя по отгнившим антеннам, кабели и соединения неизвестно в каком состоянии, т.е. работа антенн совершенно непонятна. Может они и излучают, а может и нет, всё в ужасном состоянии. Значит сравнивать с такими "штатными" можно что угодно, всё будет выигрывать. Далее... Широкополосная резинка и соизмеримая с ней по размерам конструкция из проводов и фольги, но настроенная в резонанс. Это "исследование" и "сравнение" "принесёт" большую "пользу" !!! Молчали бы лучше, а не позорились перед людьми с опытом. Сравнили с гнильём, свои поделки. Правильно вам тут писали, что лучше бы вы людям профилактику антенн сделали и кабель заменили, да антенну для связи с воздухом сделали. "Туго", "соблазнить"...., блин, каждая домохозяйка в учёные лезет !! У "2-3, 7-8", да таких "исследователей" может как раз с десяток и наберётся. Я вам про Фому, а мне опять про Ерёму. Какое состояние "штатных" антенн, кабеля ?? Измерили ? Они резонансные ? Какая у них диаграмма направленности ?? Убрали излучение кабеля у той "EH", что на кунге ?

Петр. Вы довольно странный оппонент. Аэродром действующий. На кунге необходимый "ассортимент" антенн имеется и они обеспечивают связь. Переход на ЕН на кунге и на ЕН на портативных наземных и в воздухе на штатный в воздухе и на портативную в воздухе показали, что ЕН-ы не уступили ШТАТНЫМ аэродромным антеннам и даже превзошли в некоторых моментах. Создается невольное впечатление, что вы хотите поставить свою начальственную согласующую подпись на наших НИОКРовских работах по ЕН-НZ. Что ВАм мешает самому проводить подобные эксперименты. Полагаю, что с изготовлением и настройкой ЕН вам очень "туго". ЕН "отдается" исследователям с очень большим трудом. Только на этом сайте не пересчитать сразу оппонентов, которым не удалось "соблазнить" ЕН-антенну. Вы же видите статистику, что ЕН начинает работать у 2-3 радиолюбителей, а у 7-8 НЕТ. ВЫ сами в какой категории находитесь? У 3-х или у 7-ми???

Владимир ! Я попросил провести "чистый" эксперимент.Сравнивать широкополосную "резинку" (или вы её настроили ??) с диполем такого же размера - это неинтересно. На фото, в Касимово НЕТ ни одной антенны для связи земля-воздух, т.е. нет "обычных" стационарных антенн !! Представляете диаграмму направленности четвертьволновой антенны или дискоконусной ???

Уважаемый Петр. Вы "ломитесь в открытую дверь". Все это уже проверено и испытано. РАБОТАЕТ. Вы же видели мою фотографию в самолете. Мы вели испытания на двух частотах. На официальной аэродромной 135,5 мгц и на 145,5 мгц (радиолюбительская частота) У меня в руках на фото радиолюбительская радиостанция "Dragon" с ЕН (без всякого кабеля). Отвечали мне с "Kenwood" (без всякого кабеля). Ичспытания шли по двум каналам на разных частотах на ЕН-ы. Работа-эксперимент дали прекрасные результаты. Они не уступили, а даже и превзошли в некоторых моментах работу на обычные антенны. В Касимово больше не хотят работать на обычные антенны. Вот только парк переносных (карманных) радиостанций нам пока не перевести на ЕН (только у парашутистов их около 20). Вам и другим это уже ВСЕ рассказано на www.ehant.qrz.ru. Вы опять просите рассказать то же самое. Сколько можно?

Какие "паруса" ? Вы о чём, милейший ?? Я вам про кабель и сгнившие антенны, а вы о чём ?? Избавьтесь от излучения кабеля, потом и поговорим. Самый простой эсперимент - берёте приемопередатчик и прямо в его гнездо вставляете свою "сигарету". Во второй приемопередатчик вставляете полноразмерную антенну. Помещаете их на одной высоте, питание 12 вольт подаёте через дроссель, чтобы провода не излучали, или аккумулятор рядом вешаете. Садитесь в автомобиль, самолёт, велосипед и меряете. А потом и расскажите.

САМЫЙ ЛУЧШИЙ ОТВЕТ ОТ Sergej . Здесь и ответ для White . Sergej единственный из дискутирующих обратил внимание на присутствие силы Лоренца при работе ЕН, что остальные никак не видят или не хотят. Он обратил внимание на 90 градусный сдвиг для Е и Н. Траектория движения зарядов в цилиндрах будет складываться в этом случае из 4-х ЦИКЛОИД, которые собираются в ВОСЬМЕРКУ. Вот заряды по ВОСЬМЕРКЕ (4-циклоиды) и гоняются по цилиндрам ЕН, вместо того, чтобы по длине, как в обычных антеннах. Такой динамики НЕТ ни в одной обычной антенне из Теории АФУ. Вот они «пьяные» электроны в цилиндрах. Вы в учебниках рассматривали (по часовой и против) движение электрона по окружности. Электрон создает МАГНИТНЫЙ (спин) момент перпендикулярный плоскости движения (кругу, раз вам так приятнее). ВОСЬМЕРКА (поступательное и вращательное вместе) – два круга (по часовой и против). Правильно настроенная ЕН НАВЯЗЫВАЕТ ВОСЬМЕРКУ для движения зарядов в цилиндрах, а этого НЕ УМЕЕТ делать ни одна антенна из классической Теории АФУ. ВОСЬМЕРКА «СОЖРАЛА» волновые длины соотношений элементов ОБЫЧНЫХ антенн, на чем и держится классическая Теория АФУ. Вот Пётр и др. упорно не видят, что аэродром на фото сейчас работает только на ЕН (10 см «сигарета»), а «паруса Бригантины» диско-конусная (50 см) и диполь (100 см) висят на кунге для бутафории. Они отключены. Для Пётр «паруса Бригантины» на крыше это же «романтизм». А вот не уступающее им «недоразумение» в виде «сигареты-10 см» (ЕН-антенна) это все «ерунда, не достойная внимания». Может сейчас более серьезное понимание РАБОТЫ ЕН-антенны наступит? Нарушили соотношения между величинами Е и Н, действующих на заряды в цилиндрах, вдобавок расфазировка и ВОСЬМЕРКА превратится в ПРЯМУЮ (вот и «скатились» в штырь, диполь). Вы вот попробуйте конструктивно ВОСЬМЕРКУ в «точку» уменьшить, а не в прямую раскатать, как в классической теории АФУ. Вот тогда каждый электрон («точка-ВОСЬМЕРКА») начнет доминирующе «стрелять» спиновым магнитным моментом в пространство. Уничтожьте максимально ПОСТУПАТЕЛЬНУЮ компоненту в динамике зарядов в цилиндрах-экране и вы уйдете от обычных антенн и от привычной Теории АФУ. На спиновую (восьмерочную) магнитную компоненту обычные антенны не очень хорошо реагируют. У радиолюбителей уже есть ПРАКТИЧЕСКАЯ статистика в этом, когда ЕН видит какой-либо сигнал лучше, чем обычная и наоборот. ВСЕ прекрасно знают, что МАГНИТНЫЕ компоненты эл.маг. поля имеют очень высокую проникающую способность. Уменьшить размеры антенны и одновременно увеличить проникающую способность сигнала от нее!!! Это же РЕАЛЬНО и так давно НЕОБХОДИМО! ЕН именно эти ВОЗМОЖНОСТИ уже ДЕМОНСТРИРУЕТ (у кого работает), только вот многие этого никак не понимают или не хотят. Что же многие из вас так шарахаются от этого непривычного (нового), как «черт от ладана»? Это все еще начало пути. Здесь ПАХАТЬ и ПАХАТЬ, а многие из вас так и норовят показать, что они НЕ ПАХАРИ (пусть пашут другие, а они поруководят и «подскажут» как пахать новое).

"Связь" на 110 км рассчитывается с помощью очень простой формулы и является обячным явлением. Куча радиолюбителей работают с самолётами, космическими станциями используя неэфективные резинки и маломощные станции. Поэтому, "связь" проведенная с самолётом интереса не представляет, тем более применялись обычные укороченные вибраторы, размером с "резинку", что видно на фото.

"...НЕ ДОКАЗАНО, что "волны эти распространяются на большие расстояния и имеют некоторые особенные свойства"."___________ Не доказано то, что они распространяются "на большие расстояния". Квантовая (волновая) механика (т.е., теория) говорит о том, что электронные пси-волны, или волны де Бройля, распространяются с бесконечной скоростью и "охватывают" всю Вселенную. Общепризнанных практических результатов, доказывающих это пока нет. Есть только отдельные положительные (!) эксперименты. Но, не доказано и обратное. А вот, уникальные свойства потенциальных волн практически (!) выявлены и описаны еще в 20-х годах ХХ века. Очень много интересных результатов накопали современные ученые и исследователи. Об этом пишут и ведущие физики, например, Фейнман, Тамм, Миткевич, Тоннела, Гинзбугр и др. Так что, как оказывается, дело за практикой…

Так ведь, дальняя односторонняя связь на 110 км была уже проведена Владимиром. Совсем не обязятельно работать на 1000 км.

Т.е., иначе говоря, никем НЕ ДОКАЗАНО, что "волны эти распространяются на большие расстояния и имеют некоторые особенные свойства" !!!! Есть только ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, а практически не было проведено двухсторонней связи на большие расстояния !!! Спасибо, я так и знал.

"Скажите г-н Шаляпин А.Л. Где и кем ДОКАЗАНО, что "Главное в этих разработках это - то, что волны эти распространяются на большие расстояния и имеют некоторые особенные свойства в отлтчие от привычных всем волн для электрического диполя."?? Достаточные условия для распространения волн очень хорошо изложены в лекциях Фейнмана вып.6. Если Вы посчитаете методом Фейнмана поле излучения катушки, то сами увидите особенность этих волн.

28 ноября 2005 г. в 14:25 MSK EH Antenna - or when is a shield not a shield? - Я всегда считал, что Dudley Chapman WA1X не только прекрасно разбирается в антеннах, но и умеет хорошо объяснять и обладает отличным чувством юмора. Николай Кисель UA1ACO просто повторяет совет Теда Нарта ставить отсекатель продольного тока фидера достаточно далеко от антенны. При этом часть фидера от антенны до фильтра излучает, и делает это в полном соответствии со всей теорией. Такой трюк известен - наберите в Google "Carolina Windom" и посмотрите, как к излучению горизонтального провода можно добавить излучение вертикальной части фидера. Получается полный аналог обычного Виндома, но с питанием коаксиалом.

29 ноября 2005 г. в 11:52 MSK shalyapinal@mail.ru . Г-н Шаляпин, так какие же такие волны у катушки? В дальней зоне (а на КВ и УКВ связь в ближней соне неинтересна) ее поле ничем не отличается оп поля в дальней зоне электрического диполя. Конечно, если побегать с приемником вокруг излучателя и полетать над ним, то по его диаграмме направленности можно понять, что это за излучатель. Только вот волна там самая что ни на есть электромагнитная, и если Вы в состоянии из уравнений Максвелла получить некую магическую "чисто магнитную" волну, то опубликуйте выкладки хотя бы на своем сайте.

Скажите г-н Шаляпин А.Л. Где и кем ДОКАЗАНО, что "Главное в этих разработках это - то, что волны эти распространяются на большие расстояния и имеют некоторые особенные свойства в отлтчие от привычных всем волн для электрического диполя."??

И, тем не менее, у катушки совсем другие волны по конфигурации. Здесь одним поворотом электрического диполя никак не отделаться. К примеру, Фейнман заявил однажды, что выбором инерциальной системы отсчета магнитное поле можно свести к нулю. Так вот, в соленоиде никакой инерциальной системой отсчета не удастся избавиться от магнитного поля. Так что, ошибаться в электродинамике могут даже академики и нобелевские лауреаты.

Поляризация радиоволн. Электрическая и магнитная составляющие электромагнитного поля соответственно характеризуются векторами Е и Н, которые показывают значение напряженностей полей и их направление. Поляризацией называется ориентировка вектора электрического поля Е волны относительно поверхности земли. Вид поляризации радиоволн определяется ориентировкой (положением) передающей антенны относительно поверхности земли. Как в наземном, так и в спутниковом телевидении применяется линейная поляризация, т. е. горизонтальная Н и вертикальная V. Радиоволны с горизонтальным вектором электрического поля называют горизонтально поляризованными, а с вертикальным — вертикально поляризованными. Плоскость поляризации у последних волн вертикальна, а вектор Н находится в горизонтальной плоскости. Если передающая антенна установлена горизонтально над поверхностью земли, то электрические силовые линии поля также будут расположены горизонтально. В этом случае поле наведет наибольшую электродвижущую силу (ЭДС) в горзонтально расположенной приемной антенне. Следовательно, при Н поляризации радиоволн приемную антенну необходимо ориентировать горизонтально. При этом приема радиоволн на вертикально расположенную антенну теоретически не будет, так как наведенная в антенне ЭДС равна нулю. И наоборот, при вертикальном положении передающей антенны приемную антенну также необходимо расположить вертикально, что позволит получить в ней наибольшую ЭДС. При телевизионном вещании с искусственных спутников Земли (ИСЗ) кроме линейных поляризаций широко используется круговая поляризация. Связано это, как ни странно, с теснотой в эфире, так как на орбитах находится большое количество спутников связи и ИСЗ непосредственного (прямого) телевизионного вещания. Часто в таблицах параметров спутников дают сокращенное обозначение вида круговой поляризации — L и R. Круговую поляризацию радиоволн создает, например, коническая спираль на облучателе передающей антенны. В зависимости от направления намотки спирали круговая поляризация оказывается левой или правой. Соответственно в облучателе наземной антенны спутникового телевидения должен быть установлен поляризатор, который реагирует на круговую поляризацию радиоволн, излучаемых передающей антенной ИСЗ.

==- http://www.cqham.ru/helix.html === http://vrtp.ru/index.php?s=028cf21ba0d15de804d1a9db 97a53e9e&act=categories&CODE=article&article=41 === http://jre.cplire.ru/mac/sep99/2/text.html ===

Круговая поляризация, состояние распространяющейся электромагнитной волны (например, световой), при котором концы её электрического и магнитного векторов Е и Н в каждой точке пространства, занятого волной, описывают окружности в плоскости, перпендикулярной направлению распространения волны.===http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/ 105/285.htm=== http://www.satpro.ru/articles/krupol.shtml ===

"Цитата: =Я полагаю, что какие-то крохи сигнала могут ловиться на обычную антенну, но это далеко не является оптимальным вариантом для связи=" Вы опять придали не тот смысл этой фразе. Владимир показал, что наилучшая, оптимальная связь получается при однотипных антеннах, как у передатчика, так и у приемника. А поймать какой-то хилый сигнал можно очень многими способами. Главное в этих разработках это - то, что волны эти распространяются на большие расстояния и имеют некоторые особенные свойства в отлтчие от привычных всем волн для электрического диполя. А если эта тема кому-то не по душе, так лучше поищите другую Вам по интересам.

Tom wrote... >Actually Ted Hart, who claims to be the inventor of the EH >antenna, gave a stern warning to never use common mode >chokes on the feedline of EH antennas because it stops the >system from working. What Hart actually said was: > >"If you use RF beads, since the coax shield is not a >magnetic shield, the beads affect both the inner and outer >conductors. Therefore, most of the transmitter power will be >converted to heat. Not good." > >He also said: > >"RF on the Coax >Due to the large radiation at the EH Antenna, there will be >some RF coupling to the coax. Whether this is a problem is >dependent on the radio you use. Some are subject to RF >coupling into the audio system, which causes severe >distortion while transmitting. On some field day setups with >100 watt transmitters we have had so much RF on the radio >you can get an RF burn. Below we have suggested ways to >eliminate the RF coupling problem." > >73 Tom > Tom, Yes, these fringe ideas stick around because the theory always looks reasonable, except for an innocuous looking but terribly fatal flaw. In this case: "...the beads affect both the inner and outer conductors." Not only is this totally bogus but the justification for this bogosity is found by reading between the lines of the following: "Therefore, most of the transmitter power will be converted to heat. Not good." To which I would add: (Yes, not good because all that heat represents what would have been fierce feedline radiation. Without that the antenna by itself doesn't work as he rightfully asserts in the first paragraph.) What motivates an otherwise intelligent person to say something like this? Perhaps the answer can be found in his support of the Kor Radiation theory. Dudley - WA1X

"Очень много пустого трепа. Я не могу понять трепачей - какая им радость и польза от их болтовни?" - Действительно, много !! И нет ФАКТОВ !!! Нет КОНСТРУКТИВА ! Зачем БОЛТАТЬ о "чудесных" свойствах, если их НЕТ ?? Какая РАДОСТЬ и ПОЛЬЗА от болтовни о "EH-антеннах", если они не представляют из себя НИЧЕГО ??????????????7 Прошу - НЕ ТРЕПИТЕСЬ !!

Владимиру. Поправте меня если я не прав, но изначально, в Вашей статье выдвигалась теория Hz антенн и доказывалось, что она "работает" с абсолютно новым видом излучения и не "работает" с обычными антеннами. Потом Вы стали активно продвигать идеи Eh антенн утверждая, что они обладают некими неизучеными свойствами и может излучать сигналы высокой проникающей способности. В последнем посте Вы утверждаете, что ценность Eh в том, что она очень маленькая, но работает не хуже диполя. И уже не слова о ее чудесных свойствах. Для того, что бы люди не запутались, не могли бы Вы изложить свою концепцию еще раз более доступным языком?

Вот, господин Шаляпин! ВОТ ОНО!!! Золотые Ваши слова! Цитата: =Я полагаю, что какие-то крохи сигнала могут ловиться на обычную антенну, но это далеко не является оптимальным вариантом для связи=Так объясните мне тогда, зачем людям морочить голову уже в течении двух лет?

Очень много пустого трепа. Я не могу понять трепачей - какая им радость и польза от их болтовни?

Всё хорошо, и вас вылечат.... Сказка Ганса Христиана Андерсена "Новое платье короля" внедряется в жизнь.Волшебная ткань, невидимая для глупцов - это и есть "новое излучение", глупцы, которые кричат: " А король-то голый" ! (EH-антенна - профанация !) - это мы.Один и тот же звук шарманки, "неуловимый Джо", который никому не нужен, заунывный голос муллы, вещающий о "новой связи" и повторяясь годами - это "они". У них нет фактов, они цепляются к никам, затыкают рты,выдумывают свои героические свершения, но ... Тыгыдымский конь всё также скачет по кругу: "Ты-гы-дым, ты-гы=дым, ты-гы-дым !! Не задавайте "им "вопросов - они парят в волнах "эфира" !! Убогие !!

Владимир. Ваше заявление (25 ноября) о том, что сила Лоренца, действующая на заряд в цилиндрах, не меняет направление в течение периода колебаний, ошибочно. Вы исходили из синфазности тока и магнитного поля. Однако, магнитное поле сдвинуто относительно тока на 90 градусов. Поэтому, за период колебания, сила Лоренца дважды меняет своё направление, сначала разгоняя и тормозя заряд в одном направлении, а затем разгоняя и тормозя заряд в обратном направлении. Если бы всё было так, как вы утверждаете, вокруг ЕН антенны существовало бы постоянное магнитное поле, что легко проверить даже компасом. На работу ЕН антенны влияли бы внешние магнитные поля. И такая антенна работала бы как детектор-выпрямитель высокочастотного поля (идеальный нелинейный элемент!), преобразуя ВЧ колебания в постоянный ток в цилиндрах.

"А теперь объясните мне, господин Шаляпин, как Hz антенна может создавать какое то новое излучение, которое могло бы при этом ФИКСИРОВАТЬСЯ ОБЫЧНЫМ ПРИЕМНИКОМ? Вы вообще в эксперименты Владимира вдумывались?" Я обратил внимание, что аккуратно вычилять поля еще мало кто умеет, кроме Фейнмана через запаздывающие потенциалы. В излучении может быть представлена только магнитная составляющая и полностью подавлена электрическая составляющая. Отсюда и уникальные свойства этих волн при взаимодействии с веществом. Я полагаю, что какие-то крохи сигнала могут ловиться на обычную антенну, но это далеко не является оптимальным вариантом для связи.

Это ------ http://www.n-t.org/tp/ts/nv.htm ----- и это -----http://qrx.narod.ru/anten/tor_ant.htm ------ http://vak.ru/doku.php/proj/ham/antenna

И еще. Что некорректного в предложении идти за наградой ?? Человек завляет, что имеет доказательства "необычных" свойств, доказал "невидимую" связь, успешно провёл "опыты" под водой, превзошёл штатные авиационные антенны ! Так это разве не предмет для гордости ?? Разве не тянет на Нобелевскую премию ?? Не вижу логики в ваших притензиях ! Человек обнаружил, осталось получить заслуженную награду, развивать и внедрять в жизнь ! УРА ! ПОБЕДА ! Что ему до мнения каких-то "скептиков" (да и Вам тоже ?), если есть РЕЗУЛЬТАТ и ФАКТЫ ? Странно всё это ! ;-))

Уважаемый ник 'Yuri, UX0LW' ! Совсем недавно я был на мачте - снимал радиомодуль ERICSSON с высоты 106 метров... Но это так, к слову. Радиолюбитель, не радиолюбитель - это мелочи, какая разница. Оставим моё тёмное прошлое и настоящее. Ваш ник, повторяю, ничего не доказывает, это просто набор букв и цифр, также как и мой, причём это здесь разрешено. Вы, видимо, не читали форум на QRZ.RU, посвященный EH-антеннам ?? Почитайте и найдите "конструктив" в постах SPIN (он же Коробейников). Несколько лет говорят и доказывают, что тыкать излучением кабеля некорректно, что так опыты не ставят - они перестают быть правдоподобными, что замеченные "эффекты" имеют простое объяснение, без "чудес". Много раз предлагали помощь. Куча специалистов и радиолюбителей провели корректные измерения и получили результаты, говорящие, что так называемые EH-антенны не эффективнее обычного укороченного вертикала. "Эксперимент" на речке ?? А разве он был ?? Есть только несколько невнятных фотографий и кусочек текста. После того, что Владимир насочинял про "московскую группу", "воронежских учёных" и прочих "Bumerang(ов)" у меня есть основания ему не доверять. Он не хочет проводить нормальные опыты с изоляцией излучения фидера, не хочет принимать помощь, не хочет нормального диалога. Это, по вашему, конструктив ?? Или "конструктив" - это заткнуться, стать на колени и радостно внимать всем несуразностям ?? Это поможет делу ? Странная позиция. Вот UA1ACO и VK5BR советуют ставить фильтр на расстоянии 0,2 длины волны. Что получается ?? Правильно - четвертьволновой классический излучатель. Нет, я не "прокурор", а как говорит г-н Коробейников- "митрофанушка", "слепец" и т.д. Вы-то сами имеете какие-то "факты", кроме слов ??? Хоть кто-нибудь их имеет ? Все, так называемые "факты" проверены и опровергнуты. У кого есть "железобетонные", "настоящие", кто готов публично продемонстрировать ??

P.s. Чем я "пакостю", тем, что высказываю своё мнение ?? Цитирую: «Незачем "городить", раз вы уже довольны излучением… Это сказки !!... Что в этом особенного?... ну тогда вперёд - за наградами… добрый совет - не занимайтесь ерундой… ФАКТОВ, доказывающих мухлёж и отсутствие…». Добрейший наш прокурор, наперсточник, кидала и махала!:), и это конструктив?!:)

Ув., "коллега" Скептик! Вы давно были на крыше, в поле, в дождь, снег, ветер, мороз?... Вы давно лазили на вышку, мачту, ферму?.. Вы давно ползали по грязи ради того, чтоб померять энергетику антенны?... Видимо, никогда! А я на днях. До сих пор отлеживаюсь. :)... и снова полезу туда же! :-) И я благодарен Владмиру за его эксперимент на речке. Рекомендовал бы ему сделать те же измерения в морской воде, она – полупроводник... Так вот. Там, на крыше, я не говорю языком учебников и справочников, языком Ожегова и Даля. Я говорю нашим, аматорским жаргоном, сленгом, иногда матом. И ваше счастье, что вы не были со мной... Приглашаю, пару сайтов поставим, а потом – на квадраты;), поймете что такое аматорство!:) Если Владимир выражается в статьях нашим жаргоном и сленгом, я, лично, это не приветствую. Но если вы не понимаете, о чем он толкует, НО "судите"(!) нас, я не приветствую это ВДВОЙНЕ. Вы, не радиолюбитель! Сори. Это последнее мое общение с безличными авторами. Давайте жить дружно! Есть тема. Давайте ее обсудим со всех сторон, проверим и … выдадим ей путевку: или в корзину или … 73!